Une année de négociations commerciales controversées entre la Chine et les Etats-Unis a éclaté vendredi lorsque le gouvernement Trump a relevé des droits de douane de plusieurs milliards de dollars sur les importations chinoises et que les négociateurs commerciaux ne sont parvenus à aucun accord après deux jours de négociations en Chine. Washington. Le président des États-Unis, Donald Trump, a quant à lui lancé un tempête de tweets sur l'utilisation des recettes douanières (payées par les consommateurs américains) pour acheter des agriculteurs américains aux prises avec des représailles chinoises.
Politique étrangère Il s'est entretenu avec Patrick Chovanec, l'un des principaux économistes couvrant la Chine, stratège en chef chez Silvercrest Asset Management et enseigne un cours sur les négociations américaines et chinois à l'Université Columbia.
FP: Ce fut une semaine intéressante sur le plan commercial …
Patrick Chovanec: Les négociations se passent comme ça. Ce n'est pas que c'est nouveau. Il y a des impasses et des moments où tout semble s'effondrer et où des menaces sont proférées, mais cela se passe normalement à huis clos. Normalement, nous ne sommes pas des observateurs de premier ordre et nous progressons.
FP: Eh bien, maintenant que tous ces droits de douane ont été augmentés, y a-t-il une chance de parvenir à un accord, ou devrions-nous nous serrer la ceinture pour une guerre commerciale prolongée?
ORDINATEUR PERSONNEL: D'après ce que j'ai compris, les négociateurs commerciaux des deux côtés ont déclaré: "Nous sommes au point mort, et les seules personnes qui peuvent le résoudre sont [Chinese leader] Xi [Jinping] et Trump discutant ensemble. "Je suppose qu'ils vont probablement parler au téléphone, et si ça bouge ou pas, je ne sais pas." À ce stade, cela revient vraiment à ce que chaque côté ressent comme son point de départ est la quantité de levier. que chaque partie estime qu'il doit progresser, car je pense que les deux parties se sont convaincues qu'elles avaient l'avantage.
Les Chinois étaient vraiment un peu nerveux au second semestre de l'année dernière, ils étaient un peu déconcertés par la rhétorique du commerce et, par la suite, ils ont le sentiment d'avoir stabilisé la situation, ils ont le sentiment d'avoir reçu des stimulants, de pouvoir laisser le renminbi déprécier, alors ils sentent qu'ils ont l'avantage.
Ensuite, Trump voit une croissance de son PIB de 3,2% au premier trimestre et déclare: Eh bien, l’économie américaine se porte bien et tout dommage causé aux taux ne fera que nuire à sa réputation. Et ainsi, les deux vont tester leurs hypothèses. Je remettrais en question les deux évaluations.
Je crois que l'économie des États-Unis est plus vulnérable que ne l'indiquent les chiffres. Je pense aussi que pour les Chinois, bien que je ne pense pas que le commerce soit le principal problème, un environnement commercial hostile ne les aide pas à faire face à leurs problèmes. Cela ne les pousse pas non plus dans la bonne direction. Je pense que les deux parties sont plus vulnérables qu’elles ne l’apprécient pleinement. Et quand vous avez les deux côtés convaincus qu'ils ont l'avantage, vous obtenez le genre de conflit que vous avez maintenant. Mais peut-être nous nous levons demain et ils sont les meilleurs amis et nous avons la meilleure offre.
FP: Les taux sont l'arme choisie par Trump et ont augmenté aujourd'hui. Quel impact ont-ils réellement sur l'économie des États-Unis?
ORDINATEUR PERSONNEL: Eh bien, je pense que cela dépend du contexte. Un élément positif pour les États-Unis est que l’inflation est relativement faible. En termes d’impact sur les entreprises, cela a plus à voir avec le climat des affaires et la perspective des gens que avec l’impact direct. À l'heure actuelle, le gouvernement a fermé ses portes, ce qui a ébranlé la confiance des consommateurs. Des sondages récents indiquent que les gens sont prudents lorsqu'ils font des achats importants. On entend alors "guerre commerciale". Il y a ces tarifs, mais il pourrait y en avoir plus. Et il pourrait y avoir plus de tarifs sur d'autres pays, comme en Europe. L'investissement des entreprises a également diminué.
Ainsi, lorsque je dirai que l'économie des États-Unis est un peu plus faible que ne l'indiquent les chiffres, je serai plus précis. La croissance du PIB a été de 3,2%, mais l’essentiel de cette croissance provient de l’accumulation de stocks et d’une baisse des importations, ce qui est potentiellement un signe de faiblesse de l’économie. Les moteurs de la demande intérieure sont passés de plus de 4% au deuxième trimestre de l’année dernière à 1,5%. Maintenant, cela signifie-t-il que nous nous dirigeons vers la récession? Non, pas nécessairement, mais c'est un ralentissement remarquable. Et ensuite, vous regardez les bénéfices des entreprises. Il y a de la douceur là-bas. Cela signifie que l'économie est potentiellement fragile. Il y a un effet psychologique. Une grande partie du cycle économique est psychologique, c'est-à-dire la volonté des gens de dépenser et d'investir. Cela se produit à un moment où l'économie des États-Unis est plus fragile qu'il n'y paraissait depuis deux ans et demi, trois ans.
Mais la Chine a ses propres problèmes, et ils se sont accumulés. La Chine avait tout un ensemble de réformes économiques qu’elle disait devoir faire, et elle n’a tout simplement pas serré les dents. Ensuite, vous les mettez dans un coin dans le commerce. Une réponse que la Chine pourrait jouer si les gants se détachaient vraiment et n’avaient pas été enlevés pouvait dévaluer la pièce. S'ils le voulaient vraiment, ils pourraient le faire. Cela leur serait préjudiciable et les pousserait dans la mauvaise direction, mais s’ils se sentent ainsi, eh bien, nous sommes battus et nous avons besoin d’un moyen de les éviter, c’est quelque chose qu’ils pourraient faire, et je pense que je le ferais. créer des vents contraires très importants pour les États-Unis.
Ainsi, certaines choses pourraient avoir un impact négatif qui irait au-delà: vous devez payer 25% de plus pour un iPhone.
FP: En ce qui concerne les tarifs, compte tenu de la tempête sur Twitter de Trump, et j'essaie de l'expliquer avec délicatesse, le président semble terriblement confus quant à la manière dont les tarifs fonctionnent réellement …
ORDINATEUR PERSONNEL: À un certain niveau, il y a des tactiques qui se passent ici. Si vous menacez de faire quelque chose, vous voulez dire: "Je peux vivre avec ça". Mais il va plus en détail, avec plus d'enthousiasme, et décrit vraiment les tarifs comme s'il aimait l'idée. La chose intéressante est que parler de commerce remonte à des décennies avec lui. D'une part, il croit au protectionnisme et estime que les droits de douane sont une bonne chose. Mais alors, quand il menace les tarifs, le marché ne l’aime pas et mesure son succès par rapport au marché boursier. Il existe parfois une dissonance cognitive entre ce qu’il considère être une grande politique économique et ce qui mesure la notion du monde qui le concerne, à savoir la bourse, qui ne semble pas l’être.
Ensuite, vous avez des gens comme [White House economic advisor Larry] Kudlow et [Treasury Secretary Steven] Mnuchin qui soutient que nous pouvons menacer les tarifs douaniers, mais que l'objectif est de libéraliser les échanges, et que les gens l'aiment [White House trade advisor Peter] Navarro, qui dit que les tarifs sont un bon moyen de se dissocier de la Chine et de renvoyer des emplois et des investissements aux États-Unis.
FP: Mais sont-ils? Taxer les consommateurs et les entreprises des États-Unis est-il vraiment la meilleure façon de le faire?
ORDINATEUR PERSONNEL: Non, je ne suis pas d'accord avec ça. Mais c’est un ensemble de voix dans l’administration qui le croit vraiment. Il y a une tension dans votre esprit à ce sujet, et il y a aussi une tension dans l'administration à ce sujet également.
Si vous parlez de cela aux partisans du président, ils vous diront que cela déséquilibre tout le monde et que c'est une "théorie folle", et vous obtiendrez des résultats que personne d'autre n'a encore. Je suppose que le vrai test dans le pudding, quels sont les résultats? Parce que vous pouvez raconter un récit de génie, mais a-t-il produit un meilleur résultat que le statu quo et produit un meilleur résultat que les alternatives?
Je pense que nous jouons une main plus faible que nécessaire. Nous avons choisi des tarifs bilatéraux. Plus nous nous mettons à l'échelle, plus cela devient problématique, et c'est avant que les Chinois se vengent. Et dans le processus, nous nous sommes également battus avec tous les autres, avec le Japon, avec le Mexique, avec l'Europe, beaucoup de gens qui sont vraiment d'accord avec nous sur la Chine, en particulier contre le vol de propriété intellectuelle. Si nous établissons des priorités et disons que le gros problème est la Chine, nous devons faire un effort concerté avec elles, il leur sera très difficile de se venger, car elles devront se venger de nous tous. Nous pourrions faire que la Chine se batte sur plusieurs fronts en même temps, au lieu de nous battre sur plusieurs fronts en même temps, parce que c'est comme ça en ce moment.
Je pense simplement que nous ne jouons pas la carte la plus solide et que si nous le faisions, nous obtiendrions de meilleurs résultats, à moindre coût.
FP: Cette semaine, de nombreux rapports ont indiqué que la Chine avait renversé ses engagements de mener à bien les réformes du marché exigées par les États-Unis. Le péché originel était-il trop ambitieux ici: revoir dans l'ordre tout le modèle économique chinois?
ORDINATEUR PERSONNEL: Ce que je dirais plus généralement, c'est que si nous voulons que la Chine accepte les réformes structurelles, cela nécessite un véritable engagement. nous ne pouvons pas tordre le bras, ils doivent l’accepter. Et ils doivent croire que cela ne leur coulera pas et ne leur fera pas de mal. Quand, fondamentalement, ils sont forcés de faire quelque chose qu'ils ne veulent vraiment pas et qu'ils sont convaincus que cela nuit à leurs intérêts, ils finissent par les tromper, les rejeter ou les renvoyer, et ce n'est qu'une question de savoir quand, car ils ne s'y sont pas engagés.
Le gouvernement peut avoir l’impression de les avoir à l’arrière, mais cela changera au cours des cinq prochaines années. Et quand cela changera, ils diront: "Oublie ça". Et dans ce sens, cela a changé. Ils se sont sentis très vulnérables au cours du second semestre de l’année dernière et sont arrivés un peu plus confiants cette année. Et ils ont fait ce que Trump aurait probablement fait: "Je suis en train de réviser l’accord, veuillez ne plus le vérifier."
FP: Mais comme l’administration, elle réclame depuis des années un retour à la politique économique de Deng Xiaoping, une réforme du fameux "voyage au sud" du début des années 90:
ORDINATEUR PERSONNEL: Oui, je pense que ce navire a navigué il y a longtemps.
FP: Mais si les dirigeants chinois sont conscients de la nécessité de procéder à ces réformes structurelles,
ORDINATEUR PERSONNEL: Oui, et comme il y a cinq ans, ils n’ont été que … lors de chaque réunion du parti, la nouvelle s'est répandue, Xi Jinping va consolider le pouvoir, puis nous irons de l'avant avec ces réformes. Et j'étais toujours sceptique. Cela ne ressemblait pas à la direction tracée par Xi. Et puis la bourse chinoise a explosé et ils ont fait exactement le contraire de ce qu’ils auraient dû faire. Et quand vous êtes arrivé au dernier congrès du parti, personne ne disait ça.
Y a-t-il encore des gens qui voudraient encore aller dans le sens de la réforme? Oui, mais ils gardent la tête basse, car ils savent qu'ils sont en disgrâce. En Chine, les réformateurs du marché existent, mais ils n’ont aucune influence.
C'est très intéressant, certains d'entre eux ont rejoint Trump en tant que sauveur. Voici un gars qui va ébranler la complaisance de Xi et nous aurons peut-être l'occasion de discuter différemment. Ce n'est pas qu'ils aiment vraiment Trump, c'est juste que le dragon va entrer et mettre le feu au village, et ensuite nous aurons la chance de reconstruire le village comme nous le voulons, et donc soyez les bienvenus, dragon.
Cela montre vraiment à quel point les réformateurs sont désespérés en Chine, car ils ne voient pas d'autre moyen de faire valoir leur point de vue au sein de leur propre système.
Cette conversation a été condensée et modifiée pour publication.