Pour ceux d'entre vous qui ont survécu au grand massacre fiscal du parti républicain, les choses s'améliorent enfin. Le taux de chômage est tombé à 3,6% le mois dernier, son niveau le plus bas depuis 1969. Nous sommes maintenant au chômage depuis plus d'une année complète à 4% ou moins. L’économie a dépassé les prévisions et créé 263 000 emplois supplémentaires en avril. Les salaires augmentent.
C'est Larry Summers, l'ancien secrétaire au Trésor de Bill Clinton et conseiller économique de la Maison Blanche à Barack Obama, qui a averti que la réforme fiscale entraînerait la mort de plus de 10 000 Américains chaque année en décembre 2017. Summers, considéré comme un modéré raisonnable les normes politiques d’aujourd’hui, c’était l’un des nombreux craintes.
Le même mois, après avoir constaté que l'approbation des réductions d'impôt préfigurait "Armageddon", la chef de l'époque de la minorité à la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, a expliqué que la loi de 2017 relative à la réduction des impôts et de l'emploi (TCJA) ), une réforme des codes d’impôt sur les sociétés et un allègement généreux, était "le pire projet de loi de l’histoire du Congrès des États-Unis". Pire que la loi des esclaves fugitifs? Pire que la loi sur l'espionnage? Pire que l'approbation par le Congrès de l'internement des Américains d'origine japonaise? C'est un Vraiment mauvaise facture
La teneur du journal télévisé par la gauche et le dérangement ont été submergés par la panique. Après avoir affirmé que les réductions ne contribueraient pas à créer un seul emploi, Bruce Bartlett a déclaré à MSNBC que la réduction d'impôt était "vraiment similaire à une violation". Kurt Eichenwald tweeté que "l'Amérique est morte ce soir … Millénaires [sic]: Évadez-vous si vous le pouvez. Les États-Unis sont finis. Nous le tuons. " Je suis un historien de la dépression ", a déclaré le même auteur dans un éditorial du Washington Post." La facture fiscale du parti républicain date de 1929 ".
Rien de tout cela ne consiste même à entrer dans la couverture de presse directe du MSM, qui a persisté (et faussement) décrit le projet de loi comme une réduction d'impôt pour les riches. "Un tiers des familles de la classe moyenne pourrait finir par payer plus en vertu du plan fiscal du GOP", a déclaré le magazine Money. Un titre Associated Press lire"La Chambre des représentants a approuvé la première refonte des lois fiscales du pays en trois décennies, prévoyant de fortes réductions d'impôt pour les entreprises et les riches." "Les Américains pauvres perdraient des milliards en vertu de la loi fiscale du Parti républicain au Sénat", a rapporté CNN. Yahoo News a publié un article après la prochaine prédiction de Doom.
L'objectif "non déclaré des réductions d'impôt du Parti républicain est de laisser les pauvres et les vulnérables aux États-Unis sans le soutien de leur gouvernement", a déclaré le centre de simulation ABC News. "Il ne suffit pas de donner de l'argent à des gens riches, et apparemment, les républicains veulent également frapper les pauvres et la classe moyenne en face", a écrit un éditorialiste du Washington Post qui s'appuie lourdement sur deux des plus durs en politique. fiscal.
Bien entendu, l'idée que permettre aux Américains de conserver leur propre argent équivaut à leur "donner" quelque chose est simplement transparente. Les libéraux prétendent-ils réellement que le gouvernement possède tous vos revenus et que tout ce que vous épargnez est un cadeau? Les taux d'imposition ne nous ont pas été communiqués au mont Sinaï, ils ont été préparés par des économistes. En vérité, vous ne faites que "donner" des impôts, vous ne les gardez jamais. Et le gouvernement ne fait que dépenser.
En tout état de cause, l’idée que les coupures ébranlent la classe moyenne ou pauvre était encore plus une affirmation malhonnête. Comme Chris Edwards l'a fait remarquer, le pourcentage le plus élevé de réductions d'impôts sur les TAJA était destiné à la classe moyenne. Même le Center for Liberal Policy estime que 65% des Américains ont moins payé l'année dernière (6% plus) à cause de la réforme fiscale. Plus de 44% des Américains ne paient pas d'impôt sur le revenu fédéral. (Bien que l’impôt sur les sociétés soit également un impôt sur les consommateurs, les réductions ont profité à presque tout le monde).
Cela n'a pas empêché l'ancien vice-président Joe Biden. "Il y a eu une réduction d'impôt de 2 trillions de dollars l'année dernière, l'avez-vous ressenti, avez-vous reçu une partie de cela, bien sûr que non, bien sûr, tout est allé aux dirigeants et aux entreprises", a déclaré le candidat à la présidentielle l'autre jour. . C'est une fabrication.
Lorsqu'ils entendent des gens se plaindre des riches qui bénéficient le plus des réductions d'impôts générales, ils omettent toujours le fait que les riches paient la grande majorité de l'impôt sur le revenu: 20% des personnes qui gagnent Le revenu payait plus de 95% de l'impôt sur le revenu des particuliers en 2017, les 10% les plus riches en payaient 81% et les 0,1% les plus riches, près du quart de tous les impôts sur le revenu fédéraux.
Maintenant, je me rends compte qu’il n’est pas à la mode de mentionner que la loi de 1981 sur la récupération économique de Ronald Reagan, une réduction globale de 25% des taux d’imposition, a permis de stimuler un boom de plus de 40 ans après une décennie de stagnation. Depuis lors, la gauche s'est trompée de manière fiable en matière d'allégement fiscal et de déréglementation. Parce qu'une fois encore, les allégements fiscaux ont stimulé la croissance économique. Une productivité accrue a été stimulée et des emplois ont été créés.
En 2010, Barack Obama a averti qu'une "nouvelle normalité" avait conquis l'économie. les entreprises auraient moins d'employés et le marché du travail ne retrouverait pas son équilibre. Les mêmes personnes qui ont soutenu et présidé la reprise économique la plus lente de l'histoire des États-Unis. Malgré le plus grand espace de croissance et le versement d’une somme d’argent sans précédent pour le problème, ils sont les plus petits du pays.
"Par conséquent, il est très probable que nous nous trouvions face à une récession mondiale, sans fin imminente", a déclaré Paul Krugman du New York Times après l'élection de Donald Trump. C'est ce même Krugman qui a passé les dernières semaines à se moquer et à rabaisser la Réserve fédérale, maintenant nommée, Stephen Moore, qui avait raison sur la réforme fiscale.
L'économie de l'offre n'est pas une panacée. Nous accumulons des dettes et continuons la dépense comme si cela importait peu. Tous les chiffres sous-jacents ne sont pas positifs. Il existe des milliers d'inconnues économiques que les économistes ne peuvent ni quantifier ni calculer, de sorte que les planificateurs et les technocrates centraux ont presque toujours tort. Et oui, quand la récession arrivera enfin, comme toujours, les libéraux accuseront à nouveau les réductions d'impôt et la déréglementation. Mais se tromper mérite souvent une reconnaissance.