Certains décideurs de la Réserve fédérale semblent résignés à courir un risque plus important de bulles d'actifs et autres excès financiers tout en essayant de maintenir leur expansion économique.
C’est l’un des messages inclus dans le procès-verbal de la réunion sur les politiques du Federal Open Market Committee du 19 au 20 mars.
"Certains participants ont observé que la voie appropriée pour la politique, dans la mesure où elle impliquerait des taux d’intérêt plus bas pour des périodes plus longues, pourrait conduire à des risques de stabilité financière plus importants", selon le compte rendu publié le 10 avril.
Le président Jerome Powell pourrait être l'un de ces responsables. Il a publiquement souligné que les deux dernières expansions ne se sont pas soldées par une flambée d'inflation, mais par une flambée financière, d'abord par un boom du marché boursier des point-com, puis par une bulle immobilière.
La volonté de la Fed de faire face à de tels dangers en maintenant ses taux bas devrait être bénéfique pour l'économie pendant un certain temps. Après tout, l’objectif d’une telle politique serait de maintenir la croissance à un rythme suffisamment soutenu pour répondre au double objectif de la Fed, à savoir un maximum d’emploi et une inflation de 2%.
Mais cette position monétaire pourrait accumuler des problèmes à l'avenir si les menaces financières se matérialisaient.
"Les conditions financières faciles d'aujourd'hui sont de bonnes nouvelles pour les risques de dégradation à court terme, mais elles sont mauvaises à moyen terme", a déclaré Tobias Adrian, haut responsable du Fonds monétaire international, dans un communiqué l'an dernier. Conférence de la Fed de Boston.
Dans le langage des économistes, voici le dilemme de la Réserve fédérale: l'étoile R, le taux d'intérêt neutre qui stabilise l'économie lorsqu'elle atteint les objectifs de la Réserve fédérale, peut être si bas qu'il peut également engendrer un comportement à haut risque. risque de la part des investisseurs.
Derrière la chute de R-star: une population vieillissante et un ralentissement de la croissance de la productivité qui a entraîné l'épargne et freiné les investissements.
Dans un article d'août dernier, Bloomberg a inventé le terme "étoile rapide" pour désigner un taux d'intérêt compatible avec la garantie de "stabilité financière". Un taux bien inférieur à ce niveau entraîne des excès dans le système financier. Un environnement bien au-dessus étouffe la prise de risques et détruit les "esprits animaux" qui animent la croissance économique.
Le problème est que l'étoile rapide peut être plus haute que l'étoile R, comme le suggèrent les minutes.
La Fed a mis la politique en suspens cette année après avoir relevé les taux à court terme de 2,25% à 2,5% en décembre, dans la fourchette qu'elle considère neutre pour l'économie. Ce changement modéré a contribué à un fort rebond du marché boursier, l'indice S & P 500 ayant augmenté de 16% en 2019.
Mais il n'a pas réussi à satisfaire le président Donald Trump, qui s'est plaint avec force que les hausses de taux de la Fed ont ralenti l'économie et le marché boursier et qu'il a exhorté la banque centrale à ouvrir des points monétaires pour stimuler les deux.
Lors de la réunion du FOMC le mois dernier, deux décideurs politiques ont déclaré que tout instrument de politique contracyclique macroprudentielle et d'autres mesures de réglementation et de surveillance pourraient contrer tout risque de stabilité financière lié à des taux bas.
Le problème est que l'EE. UU Ils disposent d'un ensemble limité d'outils de ce type, comme l'a reconnu le vice-président de la supervision de la Fed, Randal Quarles, dans un discours prononcé le 29 mars à New York.
Après la réunion du FOMC, Powell a déclaré aux journalistes que la Fed ne voyait pas un risque élevé d'instabilité financière pour le moment.
Il a ajouté que la Fed cherchait principalement à assurer la sécurité du système en obligeant les grandes banques à disposer d'un capital important et à se soumettre à des tests de résistance annuels de leurs opérations.
L'année dernière, les décideurs de la Fed étaient parfois disposés à utiliser des taux d'intérêt plus élevés pour tirer parti de marchés financiers potentiellement exubérants, a déclaré Jonathan Wright, professeur à l'Université Johns Hopkins et ancien économiste de la Fed.
Par exemple, le président de la Fed à New York, John Williams, a déclaré en octobre que des augmentations des taux directeurs des banques centrales contribueraient à réduire la prise de risques sur les marchés financiers, bien qu'il ne s'agisse pas de son objectif principal.
Soutenu
Une telle conversation a disparu depuis lors. "Il ne semble pas que l'idée d'une politique monétaire plus stricte visant à réduire le risque de bulles d'actifs apparaisse", a déclaré M. Wright.
Cela n’est peut-être pas surprenant compte tenu du choc survenu sur les marchés financiers à la fin de l’année dernière et des préoccupations de Trump quant à la performance des cours des actions.
Le fort rebond des marchés cette année signifie que les conditions financières restent accommodantes, même si elles n'étaient pas aussi relâchées qu'avant la liquidation massive fin 2018, selon le FMI.
"Il y a des raisons de craindre les conséquences économiques de taux très bas", a déclaré l'ancien secrétaire au Trésor, Lawrence Summers, le 15 avril, lors d'une présentation à l'Institut Peterson d'économie internationale à Washington.
"Celles-ci incluent une plus grande propension aux bulles d'actifs" et "des incitations à augmenter considérablement l'effet de levier", a déclaré le professeur à l'Université de Harvard.
Droit d'auteur 2019 Bloomberg. Tous droits réservés. Ce matériel ne peut être publié, diffusé, réécrit ou redistribué.