Fonds monétaires et réforme de la réglementation Travis Barker, président sortant de l'Institutional Association of Money Fund Funds Le président sortant de l'IMMFA fournit une description générale du contenu de notre dernier guide sur les fonds du marché monétaire.
par Travis Barker, président sortant de l'Institutional Association of Money Fund Funds
Les marchés financiers continuent d’être perturbés par la crise la plus profonde et la plus répandue depuis la Grande Dépression. La crise a de nombreuses causes sous-jacentes: normes de prêt laxistes; financement hors bilan; Produits dérivés mal compris et structurés; Crédit facile et marchés exubérants. surendettement des secteurs privé et gouvernemental; mauvaise évaluation du risque; des faiblesses dans la conception institutionnelle de l'euro; et donc. Compte tenu de la complexité de ces causes, la crise a traversé des phases interdépendantes: une crise de la dette à haut risque en 2007; une crise bancaire à part entière en 2008; et une crise de la dette souveraine en cours depuis 2009.
Les fonds du marché monétaire (MMF) n'ont pas été épargnés par ces événements. En particulier, après l'effondrement de Lehman Brothers en 2008, les FMM des États-Unis. UU Des remboursements sans précédent ont été enregistrés: 369 milliards USD ont été remboursés en une seule semaine, soit 17,9% de l'actif des fonds sous gestion. L'ampleur de ces échanges et la nature de la réponse de la Réserve fédérale américaine. UU Ils étaient tels que les régulateurs américains. UU Participer à un débat sur la réforme de la réglementation en cours. Les fonds monétaires non américains n'ont pas connu de rachats comparables, mais des régulateurs non américains ont participé à ce débat, en particulier la Commission européenne et le Financial Stability Board (FSB).
Le débat sur la réglementation a mis au jour deux récits profondément différents sur l’objet et les exigences réglementaires des fonds monétaires. Un récit affirme que les fonds monétaires sont des produits nocifs, qu'ils participent à l'arbitrage réglementaire et devraient être soumis à la réglementation bancaire. Le discours opposé soutient que les fonds monétaires sont un produit légitime utilisé par les trésoriers des entreprises pour gérer le risque de crédit par le biais de la diversification et doivent être soumis à une réglementation en valeur proportionnelle.
Trois autres articles de ce supplément tentent de résumer ces sujets.
Le premier article, intitulé "Shadow Banking", présente le cas selon lequel les fonds monétaires sont impliqués dans un arbitrage réglementaire et devraient être soumis à la réglementation bancaire. Le deuxième article, "CNAV versus VNAV", décrit les différentes méthodes de tarification des MMF et l’importance supposée de ces différences sur le plan réglementaire. Le troisième article, "Une route devant?" Il en ressort que les fonds monétaires sont utilisés à des fins légitimes et doivent être régulés proportionnellement.
Avant de continuer, je dois déclarer un intérêt: depuis trois ans, je suis président de l’Association institutionnelle des fonds de marché monétaire (IMMFA) et, par conséquent, je sympathise avec la cause des fonds monétaire. Indépendamment de mes sympathies particulières, le débat sur la réforme du MMF devrait présenter un grand intérêt pour les trésoriers des entreprises. Lorsque les entreprises effectuent des dépôts dans des banques, elles sont exposées au risque de crédit. Ce risque est réel. En réalité, l'orientation des réformes bancaires signifie que le risque de crédit est plus réel aujourd'hui et à l'avenir que par le passé. Dans la mesure où les trésoriers d'entreprise utilisent des fonds monétaires pour gérer ce risque, ils ont un intérêt vital dans l'issue du débat sur la réforme du fonds monétaire.