Oui, oui, Bernie Sanders, punisseur d'un pour cent, est maintenant millionnaire. Ainsi sont Kamala Harris et Elizabeth Warren. Un grand cri Il y a une différence cruciale entre ces candidats à l'investiture démocrate et les très riches, en particulier 60 sociétés gigantesques et extrêmement rentables aux États-Unis. Les candidats paient fidèlement les taxes fédérales. Corporations no.
C'est bien. Soixante sociétés rentables n'ont pas payé d'impôt fédéral en 2018, soit le double du nombre de personnes qui ne payaient normalement rien avant les avantages fiscaux de 2017. En fait, c'est pire. Cinquante-sept de ces sociétés ont demandé un remboursement au gouvernement, ce qui signifie que des contribuables comme vous et moi les avons payés pour exister. Ce sont les sociétés sans emploi. Ils disent qu'ils détestent le socialisme si cela signifie l'assurance-maladie pour tout le monde, mais ils adorent le socialisme quand c'est bon pour eux.
Sanders, Harris, Warren et d'autres candidats à l'investiture démocrate ont payé leurs impôts parce qu'ils sont patriotes. La plupart des travailleurs américains paient une part équitable pour soutenir leur pays. Les vrais citoyens paient pour que leur pays puisse prospérer. Ils paient pour que les États-Unis puissent se permettre d’éduquer leurs citoyens, d’ouvrir des routes, d’exercer leurs tribunaux, de prendre soin de leurs plus vulnérables et d’entretenir leurs forces armées. Ils paient parce qu'ils comprennent qu'ils ont un devoir envers le pays qui les a pris en charge, qui les protège et qu'ils aiment.
Mais trop d'entreprises aux États-Unis, que la Cour suprême des États-Unis a consacrées aux droits de l'homme, refusent de reconnaître leurs obligations concomitantes. Les entreprises et les super riches ont insisté pour obtenir les exonérations fiscales que les républicains leur avaient accordées en 2017. Les félins ont versé d'innombrables dizaines de millions à des groupes de la monnaie noire servant de vache commerciale aux candidats du parti républicain qui, une fois élus , ils ont dirigé ces exemptions fiscales.
Des groupes de dirigeants d'entreprise et d'apologistes du parti républicain, tels que le secrétaire au Trésor, Steven Mnuchin, ont insisté sur le fait que les réductions d'impôts seraient rentables. Mnuchin est allé encore plus loin, affirmant que les réductions réduiraient le déficit de 1 billion de dollars. Tout irait bien.
C'était un mensonge alors. Et maintenant, la déception est exposée au grotesque qu’elle était. Le Trésor des États-Unis a signalé que les sociétés ont payé 92 milliards de dollars de moins en impôts fédéraux en 2018 qu'en 2017, soit une baisse de 31%.
Pour mettre cela en perspective, le déclin est le deuxième en importance depuis 1934, pendant la Grande Dépression. La seule perte majeure était de 55% au début de la grande récession de 2008 à 2009.
De mauvaises choses se produisent lorsque les entreprises échappent à leurs obligations. La première est que les travailleurs finissent par supporter plus que le coût. L'année dernière, les contribuables contribuaient à plus de la moitié des recettes fiscales fédérales et les sociétés à 7% seulement. Il y a à peine quatre ans, les sociétés représentaient 11% et les contribuables 47%.
Un autre effet négatif est le gonflement de la dette publique. Le département du Trésor américain UU Il a déclaré que le déficit avait augmenté de 113 milliards de dollars, ou 17%, au cours de la première année de réduction des impôts, la plus forte augmentation d'un an depuis 2009, qui avait eu lieu pendant la pire récession de la grande récession. Ce trou noir devrait se produire chaque année pendant laquelle les réductions d'impôts restent en vigueur.
Les républicains prennent ces chiffres de déficit (les déficits qu'ils ont créés en réduisant les impôts) et les utilisent pour exiger des réductions de dépenses compensatoires, à savoir des réductions de la sécurité sociale, des réductions de Medicare et de Medicaid, des réductions des tickets d'alimentation et des programmes de restauration scolaire , coupes dans les programmes qui sont précieux. Aux travailleurs et aux pauvres.
Les déficits se creusent comme suit: Amazon, le marché en ligne, avait gagné près de 11 milliards de dollars l’an dernier et, au lieu de payer le taux d’impôt actuel sur les sociétés, est en baisse de 21% sur ce revenu, il a demandé aux contribuables de lui verser 129 $ des millions Ce qu'ils ont fait Ce n'était pas un remboursement puisque Amazon ne payait pas d'impôts. C’était un gros cadeau, retiré involontairement des poches des travailleurs, enveloppé dans un sac de sourires confus et floqués d’Amazon et déposé directement dans les coffres des entreprises. Il s’agit d’un transfert de richesse perverse, des pauvres et de la classe moyenne aux riches et aux grandes entreprises.
Et les contribuables n'ont même pas reçu Amazon Prime en retour.
Parmi les 60 sociétés rentables qui ne paient pas d'impôts, 57 ont reçu de tels paiements de la part de travailleurs. Amazon n'était même pas le plus gros. Dix sociétés en ont pris plus, dont Duke Energy, qui a établi un record infâme en volant plus: 647 millions de dollars. Avec un revenu avant impôts d'environ 76 milliards de dollars, les 57 contribuables ont forcé 4,3 milliards de dollars à être octroyés.
PASSER POUR CONTINUER AVEC LE CONTENU
Si, au lieu d'exploiter toutes les échappatoires possibles et de se soustraire à toutes les exigences possibles, ces sociétés auraient payé leurs impôts au taux réduit de 21%, les États-Unis auraient généré des recettes de 16,4 milliards de dollars.
C'est de l'argent dont le pays a besoin.
Et ce n’est pas comme si Amazon et ses partenaires sociaux ne livraient pas leurs produits sur des routes générant des taxes sur les travailleurs, ni sur des ingénieurs en logiciel formés dans des écoles publiques qui collectent des taxes sur les travailleurs ou plaidaient en leur faveur. dans les tribunaux qui maintiennent les impôts des travailleurs.
Les Américains soutiennent massivement la réparation des routes, des ponts, des aéroports et des canalisations d'eau en ruine, utilisant des produits fabriqués par les États-Unis et des travailleurs syndiqués. En 2017, l'American Society of Civil Engineers a attribué la note D à l'infrastructure du pays et a estimé que les États-Unis devraient dépenser 4,5 milliards de dollars d'ici 2025 pour améliorer les structures sur lesquelles repose le commerce américain.
Le président Donald Trump et les majorités au Congrès sont également en faveur de l'amélioration des infrastructures. Mais cela n'arrive jamais. Et la raison est de l'argent. Il n'y a pas d'argent pour le faire quand tant d'entreprises américaines utilisent cette infrastructure pour générer de grosses sommes d'argent, ne paient pas d'impôts et demandent au gouvernement de leur donner des impôts sur les travailleurs.
Les travailleurs utilisent également ces routes, ces ponts et ces conduites. Mais nous avons payé Oui, Bernie Sanders et Elizabeth Warren ont gagné beaucoup d’argent en écrivant et en vendant des livres ces dernières années. En 2018, Sanders et son épouse Jane ont communiqué à l'IRS un revenu brut ajusté de 561 293 USD, dont 393 000 USD pour la vente de livres. Ils ont donné 19 000 dollars à des œuvres de bienfaisance et payé un taux d'imposition fédéral de 26%, ce qui est nettement supérieur au taux de 21% appliqué aux sociétés, qui ne le paient pas de toute façon. Bernie et Jane ont donné 145 840 $ au gouvernement fédéral.
D'autres démocrates, à la recherche de la nomination du parti au poste de président, ont publié des déclarations d'impôts indiquant qu'ils avaient également payé leur juste part. Parmi eux, Kamala Harris, qui a déclaré un bénéfice d'environ 1,9 million de dollars et payé un taux effectif de 37% l'an dernier. Le sénateur Warren, avec un revenu brut ajusté de 846 394 dollars, a payé 27%. Le gouverneur de Washington, Jay Inslee, qui avait le revenu brut ajusté le plus faible des démocrates qui ont émis des formulaires d’imposition, 202 912 $, a également logiquement payé le taux le plus bas, 15%.
Chacun d'entre eux a payé plus d'argent et à un taux plus élevé que le milliardaire Amazon.
Tous les riches ne croient pas qu'il soit sage de maintenir un système qui n'exige pas que 1% et les entreprises rentables paient leur juste part. Un groupe d’entre eux, les millionnaires patriotes, comme ils s’appellent eux-mêmes, s’est réuni cette semaine à Washington, DC, pour discuter de meilleures méthodes d’évaluation des impôts et de ce qui se passera dans ce pays si rien ne change.
Ils estiment que le gouvernement devrait exiger le paiement des taxes des riches et des entreprises pour garantir la survie des institutions et des valeurs qui ont permis à un pour cent d’accumuler des millions et des milliards de dollars.
La différence cruciale entre vous et Amazon est que vous avez payé votre juste part et qu'Amazon a prélevé vos impôts. Ensuite, non, les routes et les ponts ne seront pas réparés cette année non plus.
Cet article a été produit par l'Independent Media Institute.