Pourquoi un pays a-t-il besoin d'impôts? Principalement pour deux raisons: a) Générer des ressources essentielles permettant au gouvernement de fournir des biens publics tels que la défense, la police, les routes, etc. et b) Réduire le fossé des opportunités entre riches et pauvres. Grâce aux dépenses sociales, en particulier dans les domaines de la santé, de l’éducation et de la sécurité sociale, les recettes fiscales nous aident à faire en sorte que l’avenir d’un individu ne dépende pas totalement de la situation économique ou sociale de la ou des familles en question. celui qui est né. Avec ceci comme objectifs finaux, comment les taxes sont-elles collectées? Principalement sous deux formes principales: i) Impôts directs payés par des personnes physiques / morales sur leur revenu, leur richesse et leurs gains en capital: ces impôts diffèrent généralement selon la personne à laquelle ils sont imposés. Normalement, ils sont de nature progressive, c'est-à-dire qu'une personne ayant plus de revenus / de richesses finit par payer un pourcentage plus élevé et inversement. ii) Les taxes indirectes, telles que la TVA et la TPS, sont générées par la consommation, c'est-à-dire que plus la consommation est élevée, plus la contribution fiscale d'un particulier est importante. Une autre caractéristique importante des impôts indirects est qu’ils s’appliquent au même taux pour tous.
Les vertus des impôts directs et indirects.
Si l'on ne pense qu'aux deux objectifs principaux des taxes (réduire au minimum les écarts d'opportunité et fournir des biens publics), une logique claire se dégage quant à la vertu de l'existence de taxes directes et indirectes. Parce que les biens et services publics profitent également à tous, c'est-à-dire qu'ils ne font pas la différence entre riches et pauvres, les taxes indirectes payées par tous les citoyens (quel que soit leur statut économique) ont un sens. De même, étant donné que le statut d'une personne dans la vie dépend dans une large mesure de la famille de sa naissance, les impôts directs et progressifs semblent raisonnables. Nous vivons dans un monde où l'éducation et le travail acharné sont nécessaires, mais ne suffisent certainement pas pour catapulter tous les individus nés dans des groupes de revenus faibles à élevés.
Un article récent du New York Times mentionne que près de 67% des étudiants de l'Université Harvard sont issus des 20% des familles américaines les plus importantes en termes de revenus. Seulement 1,8% des étudiants sont issus de milieux défavorisés et finissent par devenir des adultes fortunés. L'histoire n'est pas différente pour les autres grandes universités. Par conséquent, les impôts directs dirigés sur une aide relativement riche aident à réduire l'écart de chances déterminé par la naissance.
Taux d'imposition optimum
Les taux d'imposition sont une question très importante et souvent controversée. Toute personne ordinaire s'interrogerait sur le fondement d'un taux d'imposition. Jusqu'à présent, je n'ai toujours pas trouvé d'argument raisonnable sur la raison pour laquelle les taux d'imposition sont fixés à des valeurs spécifiques. Quelle est la raison pour décider des taux d'imposition sur les voitures ou les billets de cinéma? Chez les personnes à revenu élevé ou faible? Il ne fait aucun doute que la maximisation des recettes fiscales ne peut être le seul objectif, car des taux d’imposition élevés peuvent affecter l’activité économique. Si les impôts sont trop élevés, quelle serait l’incitation pour une personne à gagner plus, puisque le gouvernement prélève la majeure partie de ses bénéfices? De même, un taux élevé d’impôts indirects sur les biens réduirait leur consommation, ce qui porterait préjudice à l’activité économique associée à la production de ces biens. Cependant, le principe de taxation est bien documenté depuis des siècles. Il suffit de chercher sur Google "Laffer Curve" et vous verrez un diagramme sous la forme de "U inversé" & # 39; avec les recettes fiscales sur l’axe Y et les taux d’imposition sur l’axe X. Le diagramme est assez intuitif et indique simplement qu’avec une augmentation initiale des taux d’imposition, les recettes fiscales augmentent, atteignent leur niveau maximum puis commencent à baisser. Mais est-il si facile de tracer une courbe de Laffer pour n’importe quel pays? J'en doute.
Fait intéressant, le même principe a été mis en évidence dans le texte hindou du Mahabharata. À Shanti Parva, Bhishma Pitamah, allongé sur un lit de flèches et répondant aux questions de Yudhishthira sur Rajdharma (ou un devoir du gouvernement), le mentionne par une excellente analogie. "Un roi intelligent [government] va traire le royaume [country] Comme un veau qui tète du lait. Si le veau est nourri, il devient fort et peut supporter des difficultés. Un royaume qui a été trop tiré par le lait ne peut rien obtenir de grand. "Il ajoute:" Auparavant, les rois imposaient des taxes élevées et basses. Le seigneur de la terre [government] Il doit agir pour qu'il n'y ait pas de privations nulle part. Vous devriez regarder le résultat d'une tâche et ensuite déterminer les taxes. Cela ne devrait jamais être tel qu’il n’y ait aucune incitation à travailler et à obtenir un résultat. »Malgré ces principes et théories historiques et modernes, les taux d’imposition semblent plus discrétionnaires que fondés sur des principes / besoins. indûment abusif Les lobbies d’affaires ou les syndicats rendent un système fiscal inefficace.
Imaginer un système fiscal idéal.
Alors, quel pourrait être un système fiscal idéal avec des niveaux d'imposition qui répondent à tous les défis actuels et est basé sur des principes moraux et économiques? Un système avec 3 composants principaux peut aider.
Premièrement, les impôts directs sur le revenu et la fortune accumulés par un particulier et des sociétés: étant donné que ces entités travaillent dur pour obtenir un revenu et sont des promoteurs de l’activité économique, il est cruel et inefficace d’imposer à des taux élevés le revenu généré par ces efforts. injustifié Cependant, un taux d'imposition générant des revenus suffisants pour aider le gouvernement à fournir des biens et services publics de base, tels que l'ordre public, les routes, la sécurité nationale, entre autres, serait idéal. En résumé, la première maxime fiscale d’Adam Smith qui préconise «des impôts proportionnels aux avantages qu’un contribuable reçoit de l’État et qui doivent être prévisibles, pratiques et efficaces» doit être suivie à la lettre et dans l’esprit. Pour les sociétés, les impôts directs peuvent être plats et pour les particuliers, ils peuvent être progressifs pour tenir compte des compétences héritées acquises grâce à une meilleure éducation dispensée par les personnes nées dans des foyers relativement prospères.
Deuxièmement, un droit de succession raisonnable couvrant tous les transferts de patrimoine d’une génération à l’autre pour un nombre considérable de ménages aisés: cette forme augure bien pour minimiser l’objectif de l’écart d’opportunité. Égalisez les chances car les enfants nés dans des familles riches ne recevront pas une grande aide financière sous forme d'héritage. L'inconvénient de cette forme d'impôt est qu'elle peut dissuader les gens d'épargner et, par conséquent, de gagner de l'argent. Pour beaucoup, la principale motivation pour travailler dur est de veiller à ce que leurs enfants ne rencontrent pas de problèmes financiers dans leur vie. Cependant, au fil du temps, une telle taxe peut en fait conduire à un changement culturel par lequel le succès futur des enfants dépendra beaucoup moins de la richesse de leurs parents. Il est probable qu'une économie se concentre davantage sur la consommation et réduise l'épargne globale, mais il existe suffisamment d'instruments politiques pour compenser ce changement.
Trois taxes indirectes proches de zéro, à l’exception des actifs du péché qui dégradent la valeur sociale (comme l’alcool et le tabac) et de certains produits de très grand luxe: dans une économie dotée d’une base d’assiette directe importante, il ne semble y avoir aucune raison de dépendre impôts indirects. Les impôts indirects ont été utilisés dans les pays en développement principalement pour faciliter leur mise en œuvre. Cependant, ils sont trop paternalistes dans leur conception. Ils finissent par configurer les options du consommateur. Qui a donné au gouvernement l'autorité morale de décider que la consommation de produits de boulangerie devrait être plus chère qu'un repas au restaurant? Toutefois, pour des raisons pratiques et pour permettre une transition en douceur, une taxe forfaitaire faible sur tous les biens et services est optimale jusqu'à ce que les taxes directes soient suffisantes pour fournir des biens publics.
Un système comprenant ces trois composantes signifie essentiellement que la collecte des impôts directs et indirects ira à la fourniture de biens publics et que la collecte des droits de succession servira à réduire l'écart de chances entre riches et pauvres. Idéalement, les gouvernements limiteraient la composition des flux de revenus provenant de ces deux formes d’impôts. De plus, les taux d'imposition à terme fixe (très similaires aux gouvernements à terme fixe) peuvent ajouter de la prévisibilité au système fiscal et le rendre transparent. Les taxes sont appelées des outils tyranniques principalement en raison de leur nature injuste. Un système audio qui est & # 39; et aussi & # 39; il semble & # 39; Vous pouvez simplement les transformer en une force pour le bien social.
(L'auteur est un jeune professionnel du Conseil consultatif sur l'économie du Premier ministre, New Delhi.) Les opinions exprimées sont strictement personnelles.)
4.7 percent=98% 105 votes