Schafer: l'équité est incorporée dans le code des impôts de l'état; la taxe sur l'essence ne finirait pas – Finance Curation

Une nouvelle analyse du ministère du Revenu du Minnesota montrant comment les personnes situées dans la moitié inférieure de l’échelle des revenus résisteraient aux plus fortes augmentations d’impôts proposées par le gouverneur Tim Walz s’est avéré être une bonne histoire la semaine dernière, bien que cela n’ait pas pu être le cas. news À toute personne impliquée dans la politique fiscale

En effet, une grande partie du plan du gouverneur consiste à augmenter les taxes sur l’essence pour financer l’amélioration des transports. Une taxe sur l'essence est en fait un exemple classique d'une forme de taxe que les économistes qualifient de régressive, ce qui signifie qu'elle absorbe une plus grande part du revenu des personnes à faible revenu que des nantis.

Avant de nous lancer dans un débat houleux sur la question de savoir si cela pourrait être juste, il serait peut-être logique de prendre du recul et de commencer par comprendre que le Minnesota possède l'un des systèmes les plus avancés du moment. Cela restera vrai, cependant, cette session législative se termine enfin.

L'équité fiscale semble être fréquente au printemps, et pas seulement parce que c'est lors de la réunion de la législature de l'État. Chaque mois d'avril, je reçois au moins un appelant et suggère un article sur l'injustice d'autoriser la moitié des Américains à s'échapper sans payer aucun impôt.

Bien sûr, ce n'est pas vraiment le cas, mais les personnes qui appellent les bureaux de presse ne sont généralement pas du type de ce qu'elles pensent savoir avec certitude.

Cette notion provient du système fédéral d’impôt sur le revenu et, selon les dernières informations du Fiscal Policy Center, environ 44% des «unités fiscales» américaines n’avaient probablement rien payé en impôt sur le revenu l’année dernière. Ils ne gagnaient tout simplement pas assez, mais s'ils travaillaient, ils auraient quand même payé les charges sociales à la sécurité sociale et à l'assurance-maladie.

Le système fédéral d’impôt sur le revenu est ce que l’on appelle le système progressif, ce qui signifie que les taux d’imposition sont plus élevés à mesure qu’un contribuable gravit les échelons du revenu.

Telle est la distinction, qu’une taxe proposée soit progressive ou non, ce qui semble en éclairer beaucoup sur l’argument de l’impartialité fiscale.

Et bien que le système fédéral d’impôt sur le revenu soit progressif, les taxes d’État et les taxes foncières locales ne le sont pas. Certains États ont des systèmes fiscaux qui semblent conçus dès le départ pour que les personnes à faible revenu paient davantage.

Traditionnellement, les États à «faibles impôts» tels que le Texas et la Floride occupent une place de choix dans la liste des États dotés des systèmes fiscaux les plus profondément régressifs, du moins selon la classification de l’Institut de fiscalité et de politique économique. En tête de liste se trouve en réalité l'État de Washington.

20% des contribuables de Washington gagnant moins de 24 000 dollars par an versent près de 18% de leurs revenus en impôts locaux et de l'état. Les contribuables, à l'extrême extrême, la petite partie de tous les contribuables qui gagnent plus de 545 000 dollars par an de revenus, ne paient que 3% environ. Il est difficile d’imaginer un législateur, à Washington ou ailleurs, dans une séance au sol pour louer l’impartialité d’un système produisant ce genre de résultat.

L’impôt le plus lourd pour les personnes à faible revenu à Washington s’avère être un impôt sur les entreprises.

Si cela semble étrange, bienvenue dans le monde de la recherche sur l’incidence fiscale. Il s’agit là d’un domaine dans lequel il faut chercher à savoir qui supporte réellement le coût réel d’une taxe, ce qui n’est pas toujours la personne qui produit la déclaration de revenus et envoie l’argent à l’État.

Ceux qui préconisent des taxes plus élevées pour les entreprises devraient considérer qu’une nouvelle taxe a de bonnes chances d’entraîner une baisse des salaires des travailleurs. payer la taxe.

Dans le cas d’une taxe sur des choses ou des activités plutôt que sur un revenu, la manière dont les clients réagissent à des prix plus élevés une fois que la taxe est appliquée est vraiment importante.

Si le prix augmente et que la demande du produit est épuisée, les producteurs doivent réduire les augmentations de prix pour maintenir les ventes. Cela signifie qu'ils paient vraiment la taxe.

En revanche, si une nouvelle taxe ou une taxe plus élevée augmente le prix et si les clients continuent d’acheter de toute façon, ils paient réellement.

Vous avez maintenant deviné comment une taxe sur l'essence atterrit. Si le seul moyen pratique de se rendre au travail est de conduire une voiture, le travailleur achètera la même quantité d'essence si un réservoir plein coûte 2,80 $ le gallon ou 3 $ le gallon.

Il a été maintes fois démontré que, même si les consommateurs peuvent lire chaque mot écrit sur les variations du prix de l’essence dans les journaux, le fait est que les prix importent peu. Le comportement du consommateur ne bouge presque pas.

Et une taxe sur l'essence est certainement régressive. Si le chef de la direction de UnitedHealth Group, la plus grande entreprise du Minnesota, payait chaque année autant de ses recettes tirées de la taxe sur l'essence, il faudrait que j'achète suffisamment de carburant pour effectuer le trajet aller-retour de 3 800 km. Twin Cities à Los Angeles quatre fois par jour.

En fin de compte, la taxe sur l'essence prévue par le gouverneur est régressive, mais il est juste de souligner que les modifications proposées à l'impôt sur le revenu et à l'impôt sur la propriété vont dans la direction opposée, pour que le système être plus progressif.

Une chose qui pourrait être utile pour les décideurs politiques est de jeter un coup d'œil à un autre rapport publié la semaine dernière sur les politiques fiscales du Minnesota, publié par le Minnesota Center for Fiscal Excellence. Il a décrit le Minnesota comme le système d’imposition sur le revenu le plus progressif du pays, sur la base de son analyse de la situation de l’impôt des contribuables avec un revenu de 20 000 dollars contre un million de dollars.

Les arguments concernant la justice fiscale à Saint-Paul semblent avoir échappé à tout contrôle, a déclaré Mark Haveman du centre la semaine dernière. Parmi les autres éléments à prendre en compte lors de l'élaboration d'une politique fiscale, il convient de déterminer qui en bénéficiera, notamment en ce qui concerne la pertinence d'un réseau de transport bien entretenu pour tous les contribuables qui paient une taxe sur l'essence.

Et Haveman reconnaît à juste titre que le contexte d’options telles que l’augmentation de la taxe sur l’essence est également important.

La conception des taxes individuelles payées par le contribuable est progressive dans le Minnesota, at-il déclaré, suffisamment pour compenser l’effet régressif des taxes sur des produits comme l’alcool et l’essence.

"C’est un exploit de la justice remarquable que cet État a réalisé avec son système fiscal", a déclaré Haveman, "que personne ne reconnaît."

lee.schafer@startribune.com 612-673-4302