Quelque temps cet été, une fois que le premier ministre Justin Trudeau aura convoqué les prochaines élections, nos dirigeants politiques s’efforceront de nous guider, comme un troupeau de bétail confus, dans un combat stupide et une conversation erronée.
Les dirigeants conservateurs veulent transformer la taxe sur le carbone de Trudeau en gros problème. Les premiers ministres conservateurs se battent devant les tribunaux. Le chef fédéral conservateur Andrew Scheer promet de le tuer si les Canadiens lui imposent le titre de Premier ministre.
Les conservateurs soutiennent essentiellement que la taxe est simplement une redistribution plus importante de la richesse et qu'elle ne réduira pas les émissions et n'aura aucun effet réel sur le changement climatique.
Les libéraux soutiendront que les Canadiens sont de gros émetteurs et qu'ils doivent faire leur part. Ils insinueront que quiconque s'oppose à la taxe est un négateur du changement climatique et se moquera du plan de Scheer, s'il en a un. Ils appelleront à votre mesure un "prix de la pollution", au lieu de ce qu’il est (une taxe) et, en général, se plaindront de votre impératif vertueux.
Pour mémoire, les conservateurs ont raison dans presque tous les scores. À l'heure actuelle, la taxe augmente le litre d'essence d'environ 4 cents, soit environ 2 $ par plein. Cela augmentera à environ 11 cents en 2022; ou environ 5,50 $ la farce. Je peux économiser davantage en ne conduisant que dans un quartier où l'essence est moins chère.
La taxe sur le carbone est pratiquement inutile et, si elle est aussi insignifiante, elle ne changera pas la consommation d'énergie de la plupart des gens. (Les libéraux accordent cela en privé, ils disent être dans la phase de "mettre la chaîne sur le vélo", ce qui signifie qu'un jour, la taxe pourrait atteindre un niveau qui convaincra les gens d'acheter des voitures plus petites ou de payer 5 000 $ supplémentaires – 10 000 $ pour un hybride, mais pas pour longtemps.)
Émissions totales du Canada
Pour être clair, les Canadiens sont en fait de gros émetteurs par habitant, mais la réponse conservatrice est également correcte: nos émissions totales ne sont qu'un exemple. peu points de pourcentage de la production mondiale. Les économies beaucoup plus grandes ont clairement indiqué qu'elles n'imposeraient aucune politique susceptible de ralentir leur croissance économique.
Selon le Centre pour l’adaptation au changement climatique d’Intact de l’Université de Waterloo, environ 1 400 nouvelles centrales thermiques au charbon sont en exploitation dans le monde.
Le directeur du centre, Blair Feltmate, souligne le consensus scientifique suivant: le changement climatique survenu jusqu'à présent est irréversible, et "même si nous devions atteindre zéro émission demain, les effets continueraient de s'aggraver. Et nous n'allons pas atteindre zéro émission". Le monde continuera utilisant 30% de pétrole, 30% de charbon et 30% de gaz naturel. Nous ne pouvons pas atteindre même avec des objectifs modestes. "
"La taxe sur le carbone au Canada à l'heure actuelle est symbolique", a déclaré M. Feltmate. "En fait, il y a un danger: le fait que les libéraux puissent dire qu'ils ont fait leur part et continuer comme ils le font."
La taxe constitue également un excellent écart pour éloigner le public de quelque chose que nos politiciens ne disent pas du tout: le coût monumental de la prévention ou du paiement des dommages que le changement climatique produira désormais.