Cet éditorial a été écrit par le Fort Wayne Journal.
George Harrison a déploré le taux d'imposition élevé des Britanniques très riches dans la chanson des Beatles en 1966, "Taxman". Mais les contribuables les plus riches de l'Indiana qui déposent des déclarations de revenus avant la date limite de lundi ont peu de raisons de se plaindre. Une analyse des systèmes fiscaux des États montre que les Hoosiers les plus riches ne paient que 6,8% de leurs revenus en impôts locaux et d'État; Les Hoosiers à faible revenu paient 12,8%.
Selon l'étude de l'Institut de la fiscalité et de la politique économique à gauche et de l'Indiana Institute for Working Families, ces différences contribuent à faire du système fiscal de l'Indiana l'un des plus régressifs du pays.
"Qui paie? Une analyse distributive des systèmes d'imposition dans les 50 États" évalue les principaux impôts nationaux et locaux de chaque État, y compris les impôts sur les bénéfices des particuliers et des entreprises, les impôts sur les biens, les taxes de vente et d'accise. La consommation Les résidents à faible revenu de l'Indiana paient des impôts au huitième taux le plus élevé du pays; deuxième plus élevé dans le Midwest.
Les taxes de vente et les taxes à la consommation de l'Indiana sont en grande partie à blâmer. Lorsque l'Assemblée générale a réformé le système des impôts fonciers de l'État en 2008, de nombreux coûts précédemment financés par les impôts fonciers locaux ont été remplacés par la taxe de vente de l'État, ce qui a augmenté le taux de la taxe de vente en un an. 17 pour cent. L’Indiana perçoit 42% de ses recettes fiscales sur les taxes de vente et d’accise, ce qui est nettement supérieur à la moyenne nationale de 35%.
"Le système fiscal de l'État d'Indiana est considéré comme régressif, car le revenu le plus bas correspond au taux d'imposition le plus élevé", selon l'Indiana Institute for Working Families. "Cela tient en partie au fait que l'Indiana, à l'instar de la plupart des autres États, dépend davantage de la taxe de vente et de la consommation pour augmenter son revenu, de son impôt sur le revenu des particuliers et des avantages fiscaux relativement limités pour les travailleurs. avec de bas salaires. "
En conséquence, les familles dans les 20% des salariés les plus modestes dépensent 7,1% de leurs revenus en taxes de vente et à la consommation, tandis que les 1% les mieux rémunérés ne dépensent que 1% des revenus. revenu familial dans les ventes et les taxes sur la consommation. En ce qui concerne leur revenu, les jeunes familles achèteront probablement davantage de produits soumis à des taxes de vente et taxes spéciales: vêtements, meubles, essence, etc.
"Le rapport a révélé que ces modifications fiscales inverses ont eu lieu à un moment où l'inégalité augmentait plus rapidement dans l'Indiana que dans le Midwest et aux États-Unis. En général, les salaires des Heure de Hoosiers est passé de près du Midwest en 2001 à la deuxième plus basse en 2017 ", selon l'institut.
Le fardeau est plus lourd dans les ménages à faible revenu, mais tous les Hoosiers sont touchés. Lorsque les familles dépensent plus de leur revenu en impôts, elles ont moins à dépenser ailleurs dans l'économie de l'État. La part disproportionnée des contribuables dans les familles de travailleurs ne doit pas être négligée lorsque les décideurs pèsent pour la prochaine réduction de l'impôt sur les sociétés.