Le président du comité des médias et des médias de la Chambre des représentants, Richard Neal, un démocrate du Massachusetts, qui réclame les déclarations de revenus du président Donald Trump, le jeudi 9 mai 2019. (Scott Applewhite)
PRESSE ASSOCIEE
Certains peuvent se demander si la Chambre des représentants peut ou devrait l'emporter dans sa demande de relevés fiscaux du président Trump. Certes, Trump a indiqué qu'il résisterait de toutes ses forces. Il ne pouvait pas être plus clair que Trump lutte avec un fort désir personnel de ne pas voir ses disques publiés, à en juger par toutes les critiques qu'il a reçues, y compris les sondages défavorables à l'échelle nationale.
En outre, Trump peut affirmer, et soutient, que la recherche de démocrates à la Chambre des représentants est politique. Il peut contester que l'objectif a un objectif législatif réel. Au lieu de cela, il peut affirmer que c'est simplement le désir de l'embarrasser personnellement en ayant des finances pires que ce qu'il prétend.
En tant que conseiller juridique de la Chambre des représentants en 1984-1995, et dans le cadre de mes fonctions depuis, j'ai été invité à évaluer les forces et les faiblesses des demandes d'enquête de la Chambre. Je vois des dossiers de litige ouverts et, en coulisse, lors des délibérations du comité et des négociations, ce qui compte en termes de forces dans une poursuite.
Et la demande de la Chambre concernant les dossiers fiscaux présente des atouts exceptionnels.
Nous commençons par la loi qui exige la fourniture de registres d’impôt. C'est tout ce qu'il y a dans un mot: que l'IRS "devrait" fournir des réponses à la demande du Comité des voies et moyens de la Chambre. Le mot "doit" dans ce type de loi abrégée a un pouvoir juridique au-delà de ce qu'il signifie dans la langue commune. Déjà au Moyen Âge, le système juridique séparait les recours juridiques disponibles pour ce qu'il fallait "faire": le mandat du mandamus, de la même racine que le mot "obligatoire", dans des situations mineures impliquant discrétion ou incertitude.
Plus subtilement, le Comité des médias et des formulaires de la Chambre des représentants a soigneusement démontré sa prudence. Il n'a pas rejoint le choeur populaire pour obtenir les déclarations d'impôt pour montrer les mensonges de Trump sur son statut de multimillionnaire. Au contraire, il a adhéré aux fondements ciblés, à savoir, connaître les taxes et les audits du président. & Nbsp; Ce n'est pas une raison sensationnelle pour obtenir les disques, et le moins sensationnel, le meilleur. Tous les membres du Congrès, quel que soit le comité auquel ils appartiennent, pourraient exprimer un intérêt pour Trump en tant que milliardaire. & Nbsp; C'est large et aveugle en tant qu'intérêt. En revanche, le Comité des voies et moyens se concentre sur sa législation et la supervision du fonctionnement du système fiscal, comprend des audits et en particulier des audits du plus haut responsable.
D'autre part, le statut de la demande d'enquête repose sur une base législative solide. Au moment de l'approbation, Andrew Mellon, peut-être la personne la plus riche du pays, était secrétaire au Trésor. On a estimé qu'il existait d'intenses conflits d'intérêts entre leurs avoirs et le département du Trésor. En d’autres termes, l’histoire du statut montre précisément l’intérêt pertinent, à savoir la situation financière des plus hauts fonctionnaires.
De plus, et cela n’a été délibérément discuté par aucune des parties, il existe un moyen intermédiaire entre les deux parties, Forms and Media et Trump, à prendre par les tribunaux.
Un tribunal pourrait décider que les déclarations d'impôts de Trump "doivent" aller dans Forms and Means, mais que Forms and Means ne peut pas simplement les rendre publiques. La cour dirait que le code des impôts comprend de solides protections pour la vie privée des contribuables et que Trump bénéficie de cette protection. Par conséquent, les déclarations d'impôts seront effectuées par le Comité mixte des impôts, qui a longtemps travaillé sur les déclarations tout en protégeant la vie privée. Le Comité mixte publierait des études sur les déclarations d'impôts, ce qui susciterait un grand intérêt, tout en préservant le plus de publicité possible de numéros spécifiques sur des articles spécifiques.
Je suis sûr que ce compromis enragerait la presse, qui veut les résultats, pas certains rapports du Congrès. & Nbsp; Et je suis sûr que les deux côtés ne l'aimeront pas. Voies et moyens manquerait l'occasion d'écrire le grand coup de publication des déclarations. Trump perdrait son combat pour maintenir sa performance pour lui-même. Je n'aime même pas cette solution. Mais j'ai vu les tribunaux agir de cette manière.
& nbsp;
">
Le président du comité des médias et des médias de la Chambre des représentants, Richard Neal, un démocrate du Massachusetts, qui réclame les déclarations de revenus du président Donald Trump, le jeudi 9 mai 2019. (Scott Applewhite)
PRESSE ASSOCIEE
Certains peuvent se demander si la Chambre des représentants peut ou devrait l'emporter dans sa demande de relevés fiscaux du président Trump. Certes, Trump a indiqué qu'il résisterait de toutes ses forces. Il ne pouvait pas être plus clair que Trump lutte avec un fort désir personnel de ne pas voir ses disques publiés, à en juger par toutes les critiques qu'il a reçues, y compris les sondages défavorables à l'échelle nationale.
En outre, Trump peut affirmer, et soutient, que la recherche de démocrates à la Chambre des représentants est politique. Il peut contester que l'objectif a un objectif législatif réel. Au lieu de cela, il peut affirmer que c'est simplement le désir de l'embarrasser personnellement en ayant des finances pires que ce qu'il prétend.
En tant que conseiller juridique de la Chambre des représentants en 1984-1995, et dans le cadre de mes fonctions depuis, j'ai été invité à évaluer les forces et les faiblesses des demandes d'enquête de la Chambre. Je vois des dossiers de litige ouverts et, en coulisse, lors des délibérations du comité et des négociations, ce qui compte en termes de forces dans une poursuite.
Et la demande de la Chambre concernant les dossiers fiscaux présente des atouts exceptionnels.
Nous commençons par la loi qui exige la fourniture de registres d’impôt. C'est tout ce qu'il y a dans un mot: que l'IRS "devrait" fournir des réponses à la demande du Comité des voies et moyens de la Chambre. Le mot "doit" dans ce type de loi abrégée a un pouvoir juridique au-delà de ce qu'il signifie dans la langue commune. Déjà au Moyen Âge, le système juridique séparait les recours juridiques disponibles pour ce qu'il fallait "faire": le mandat du mandamus, de la même racine que le mot "obligatoire", dans des situations mineures impliquant discrétion ou incertitude.
Plus subtilement, le Comité des médias et des formulaires de la Chambre des représentants a soigneusement démontré sa prudence. Il n'a pas rejoint le choeur populaire pour obtenir les déclarations d'impôt pour montrer les mensonges de Trump sur son statut de multimillionnaire. Au contraire, il a adhéré à des fondations ciblées, à savoir, connaître les impôts et les audits du président. Ce n'est pas une raison sensationnelle pour obtenir les disques, et le moins sensationnel, le meilleur. Tous les membres du Congrès, quel que soit le comité auquel ils appartiennent, pourraient exprimer un intérêt pour Trump en tant que milliardaire. C'est large et aveugle en tant qu'intérêt. En revanche, le Comité des voies et moyens se concentre sur sa législation et la supervision du fonctionnement du système fiscal, comprend des audits et en particulier des audits du plus haut responsable.
D'autre part, le statut de la demande d'enquête repose sur une base législative solide. Au moment de l'approbation, Andrew Mellon, peut-être la personne la plus riche du pays, était secrétaire au Trésor. On a estimé qu'il existait d'intenses conflits d'intérêts entre leurs avoirs et le département du Trésor. En d’autres termes, l’histoire du statut montre précisément l’intérêt pertinent, à savoir la situation financière des plus hauts fonctionnaires.
De plus, et cela n’a été délibérément discuté par aucune des parties, il existe un moyen intermédiaire entre les deux parties, Forms and Media et Trump, à prendre par les tribunaux.
Un tribunal pourrait décider que les déclarations d'impôts de Trump "doivent" aller dans Forms and Means, mais que Forms and Means ne peut pas simplement les rendre publiques. La cour dirait que le code des impôts comprend de solides protections pour la vie privée des contribuables et que Trump bénéficie de cette protection. Par conséquent, les déclarations d'impôts seront effectuées par le Comité mixte des impôts, qui a longtemps travaillé sur les déclarations tout en protégeant la vie privée. Le Comité mixte publierait des études sur les déclarations d'impôts, ce qui susciterait un grand intérêt, tout en préservant le plus de publicité possible de numéros spécifiques sur des articles spécifiques.
Je suis sûr que cet engagement importunerait la presse, qui veut les résultats, pas certains rapports du Congrès. Et je suis sûr que les deux côtés ne l'aimeront pas. Voies et moyens manquerait l'occasion d'écrire le grand coup de publication des déclarations. Trump perdrait son combat pour maintenir sa performance pour lui-même. Je n'aime même pas cette solution. Mais j'ai vu les tribunaux agir de cette manière.