Le chef de l'opposition, Simon Bridges, a qualifié ce phénomène d '"assaut sur le mode de vie des kiwis". Pour les anciens hommes politiques, il était "têtu" et "vengeur". Le 17 avril, le Parti travailliste de la Nouvelle-Zélande a cédé à cette pression et abandonné son projet d'imposer une taxe litigieuse sur les plus-values sur les immeubles de placement, les actions et les actifs commerciaux. "Bien que je croie en une CGT, il est clair que beaucoup de Néo-Zélandais ne le pensent pas", a déclaré Jacinda Ardern, une Premier ministre plus habituée aux applaudissements qu'à la défaite.
C'est une escalade embarrassante pour son parti, qui milite pour une taxe sur les plus-values depuis près de dix ans. Pratiquement tous les autres pays riches en ont un. En février, un groupe consultatif nommé par le gouvernement a conclu que l’instauration d’un tel système rendrait le système fiscal néo-zélandais plus équitable et a recommandé d’imposer les plus-values au même taux que les revenus plus élevés. Mais le parti travailliste gouverne en coalition avec un parti populiste, le New Zealand First. Il courtise les électeurs ruraux plus âgés qui tendent à s'opposer à la taxe et refusent de l'approuver.
Le parti de Mme Ardern a déjà été piqué par la politique. Il a fait campagne pour un impôt sur les gains en capital lors des élections générales de 2011 et 2014 et a été battu à deux reprises. Les sondages ont montré qu'une forte majorité de Néo-Zélandais était toujours opposée à la réforme. Cependant, seulement 10% d'entre eux auraient été touchés par un impôt sur les plus-values, déclare Michael Littlewood de l'Auckland Law School. Et le groupe consultatif a suggéré d'adoucir la pilule en utilisant le revenu généré par la taxe pour réduire les impôts sur le revenu.
Les défenseurs de la taxe espéraient que cela dissuaderait les Kiwis d'économiser de l'argent en briques et en ciment et, par conséquent, calmer les prix des propriétés surchauffées. Le groupe consultatif gouvernemental a déclaré qu'il contribuerait à réduire l'agression du système fiscal envers les Néo-Zélandais les plus riches. Le pays n’a pas de droit de timbre, ni d’impôt sur la terre, les successions ou les successions. Les riches bénéficient de manière disproportionnée des revenus de la propriété et des autres investissements. Comme partout ailleurs, nombreux sont ceux qui pensent qu'il est injuste que les bénéfices de ces actifs soient taxés légèrement ou ne soient pas appliqués, tandis que ceux qui travaillent pour vivre doivent payer une grande partie de leurs revenus.
Cependant, les entreprises ont été scandalisées par les propositions du groupe consultatif. Ils se sont plaints d'avoir "imposé deux taxes" sur les bénéfices de leurs activités et sur les bénéfices de la vente de leurs actifs. Les opposants ont fait valoir que la taxe aurait découragé les locaux de l'épargne en vue de la retraite, de faire peur aux investisseurs, de réduire la croissance de l'emploi et d'augmenter les coûts de location de logements.
La dépendance de la Nouvelle-Zélande à l'égard de l'agriculture était un autre point de friction. Nombre de leurs agriculteurs tolèrent les faibles revenus, sachant que la valeur de leurs terres augmentera avec le temps. Ils craignaient qu'un impôt sur les gains en capital les prive de la possibilité de les recouvrer lorsqu'ils vendent leur entreprise. "Enlever cela revient un peu à enlever les subventions", admet Michael Cullen, ancien ministre des Finances travailliste à la tête du groupe consultatif.
Mme Ardern s'est engagée à ne pas relancer cette idée tant qu'elle serait Premier ministre, ce qui signifie que le parti travailliste ne renouvellera pas sa campagne en faveur de la taxe lors de la prochaine élection. Le parti national d'opposition regrettera de perdre un sujet de conversation. Le gouvernement a gaspillé des millions de dollars dans une revue inutile et a agacé les entreprises tout au long du processus, se plaint son chef, Simon Bridges. "Les Néo-Zélandais ne peuvent pas compter sur le travail fiscal", écrit-il sur Twitter.