Il n’ya pas de violation plus grave de l’architecture de la mondialisation que le fait que les pays n’empêchent pas les entreprises mondiales et les personnes fortunées d’échapper à l’impôt par le biais de paradis fiscaux, d’appareils comptables et de pressions visant à réduire les taux. des taxes d'affaires.
Considérez, bien que stylisée, la situation d'un travailleur d'âge moyen dans l'industrie manufacturière des États-Unis. Il pourrait mettre ses soucis de cette façon:
"Premièrement, ils m'ont dit que nous allions réduire nos tarifs et que je devrais faire concurrence aux travailleurs du Mexique et d'Asie qui étaient disposés à travailler pour seulement 3 ou 4 $ l'heure, j'avais peur, mais ils m'ont dit que c'était le meilleur plus de commerce signifiait des prix plus bas pour ce que j'achetais et plus de possibilités pour mes enfants dans les industries du futur. "
"Deuxièmement, ils m'ont dit que mon entreprise, celle avec laquelle je travaillais depuis 20 ans, allait sous-traiter une grande partie de mon travail en Asie, mais c'était aussi le meilleur parce que, sans pouvoir accéder à un niveau bas, "Le travail salarié, mon employeur échouerait, et cela ne nous ferait aucun bien. Cela ne semblait pas juste, mais j'ai accepté. "
"Maintenant, ils me disent qu'il y a une concurrence mondiale pour le capital et que les États-Unis ont besoin d'un environnement commercial attractif. Une réduction considérable de l'impôt sur les sociétés est donc essentielle, sinon nous allons saigner le capital, poursuit l'argument. Bien sûr, si les entreprises mobiles et les banquiers d’investissement cosmopolites paient moins d’impôts, les gens comme moi devront payer plus. "
"J'en ai assez du projet de coopération internationale de Davos. Pour moi et ma famille, cela signifie toujours qu'ils me déplacent d'une manière ou d'une autre. Nous ne le ferons donc pas autrement. Mes chaussures coûtent peut-être plus cher, mais je vote pour les personnes qui feront passer les emplois américains en premier, et avec tout cet argent mondial, si le leadership américain dans l'économie mondiale veut que PwC et McKinsey puissent exercer leurs activités partout dans le monde, ou si Disney peut poursuivre les gens en plagiant Mickey Souris, cela n’a aucune importance. "
Il est facile de sympathiser avec ce travailleur hypothétique. Et pourtant, le protectionnisme n’a jamais été une stratégie économique gagnante, et si les États-Unis se retiraient de l’économie mondiale, nous céderions influence, pouvoir et prospérité à la Chine.
Un rapport récent du Fonds monétaire international, qui montre (pour quiconque est capable de pénétrer leur discours trouble), suggère un élément important de la voie à suivre, est l'urgence de la coopération mondiale pour imposer correctement le revenu des sociétés. Alors que l'économie mondiale est devenue beaucoup plus intégrée, les sociétés, confrontées à des pays différents, ont été en mesure de réduire leurs taux d'imposition. Ce n’est pas une économie intelligente compte tenu du vieillissement de la population et de l’augmentation des besoins en revenus du gouvernement. Ce n'est pas juste, car les inégalités augmentent et les salaires sont retardés, et délégitimise tout le projet de réduction du monde.
Combien est en jeu? Selon des estimations du FMI, des recettes de 600 milliards de dollars auraient été perdues en raison du manque de coopération mondiale efficace pour taxer les revenus des sociétés. Cela représente aujourd'hui près de 400 dollars pour chaque famille de quatre personnes sur Terre et dépasse de loin les flux d'aide mondiaux. Les pertes les plus importantes proviennent d'entreprises dont les activités sont numériques. Elles parviennent donc à être omniprésentes dans le cyberespace, mais pas assez physiquement pour être taxées dans un pays.
Que faut-il faire? Il est difficile de savoir où finir, mais assez clair par où commencer. Les dirigeants de tous les grands pays doivent prendre un engagement politique clair: les entreprises les plus rentables doivent verser au moins un niveau de base, peut-être 15% de leurs bénéfices déclarés, aux gouvernements du monde entier. Ensuite, ils peuvent confier à leurs ministres des finances le soin de déterminer la meilleure façon de procéder avec le FMI et d'autres organisations concernées. Peut-être pour motiver les intérêts des entreprises, les gouvernements pourraient indiquer qu’il n’y aurait pas d’accords majeurs en matière de commerce ou d’investissement jusqu’à ce qu’une approche coopérative en matière de fiscalité ait été forgée.
Le FMI a fait preuve de leadership et de courage pour mettre en évidence ce problème et demander des changements majeurs. Vous devez compter sur l'avenir pour mener à la recherche d'une nouvelle approche. Les risques vont bien au-delà des recettes fiscales pour la viabilité politique d'un système mondial ouvert et libéral. Si la coopération fiscale ne peut être réalisée et que les entreprises mondiales continuent à fuir et à échapper aux impôts, alors que leurs travailleurs restent enracinés et paient, le nationalisme populiste va s'épanouir et nous serons tous plus pauvres.
Lawrence Summers Il est professeur et ancien président de l'Université de Harvard. Il a été secrétaire au Trésor de 1999 à 2001 et conseiller économique du président Barack Obama de 2009 à 2010.