La pauvreté est causée par des impôts régressifs et empêchée par des impôts progressifs, par Rick DiMare – Impôts

En plus d’éviter l’imposition des salaires, Henry George était obsédé par l’équité générale d’un système fiscal. Son objectif principal avec sa taxe unique (uniquement sur les revenus non gagnés) était d'éviter les taxes pouvant être transférées aux consommateurs et aux employés, sauf qu'il supprimait une taxe sur les consommateurs de produits et services de luxe, car si la taxe était dirigée Seuls les articles de luxe ne seraient pas changés en consommateurs ordinaires. Sur cette même idée, une taxe générale sur les ventes de produits alimentaires serait répercutée sur les consommateurs ordinaires et pauvres, alors qu’une taxe sur la préparation de repas ou sur la préparation de repas ne le ferait probablement pas.

L'expert en fiscalité, Edwin Seligman, a également évoqué les préoccupations relatives à la capacité de George à modifier son impôt comme une "incidence fiscale". S'il s'intéresse davantage à l'exploration, il a bien expliqué le concept dans "Le changement et l'incidence des impôts". taxes "(1899).

Progressif v. Taxes régressives

Qu'un impôt soit "progressif" ou "régressif" est lié au problème de la capacité de transfert de l'impôt. Un impôt progressif fait simplement référence à un fardeau fiscal qui augmente à mesure que le montant imposable augmente, et un "impôt régressif" (au contraire) augmente le fardeau fiscal au fur et à mesure que l'assiette fiscale ou la capacité de payer du contribuable diminue .

En d'autres termes, un impôt régressif peut être transféré aux consommateurs ordinaires et aux pauvres, et un impôt progressif est maintenu lorsqu'il est appliqué à un preneur de revenu non gagné.

Par exemple, une taxe sur l'essence de 50 cents par gallon n'affectera pas les bénéfices nets ou les dividendes des sociétés pétrolières, mais sera répercutée ou "modifiée" sur le consommateur. En d’autres termes, l’incidence de la taxe, ou celui qui la paie finalement, est celle du consommateur et des pauvres. Il en va de même pour les taxes de vente, les taxes foncières, les tarifs, les taxes, les taxes d'accise, les taxes d'accise et l'un des impôts américains sur le revenu. (L'impôt sur le revenu de Springer qui va aux salaires). https://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_tax

Avantage v. Théorie de la faculté ou capacité de payer des impôts

Il est également lié à la possibilité de modifier les taxes. Le débat sur le point de savoir si la taxe unique reposait sur la "théorie de la taxation des avantages", dans laquelle il est taxé sur les avantages liés à la présence d'un terrain situé devant le "faculté" ou "capacité à payer la théorie". , "Là où un impôt sur les gains de la terre n’est perçu que lorsque le contribuable peut la payer facilement (sans perdre sa terre ni emprunter pour la payer).

Bien que de nombreux géorgistes pensent que la taxe unique est une forme de taxe foncière, Henry George s’y est opposé parce qu’elle visait l’utilisation de la terre (c'est-à-dire la main-d'œuvre) et la propriété de la terre par exemple, les revenus fonciers potentiels) en même temps. George était préoccupé par le fait que, dans la mesure où un impôt foncier est un impôt direct sur tous les aspects de l'utilisation et de la propriété du terrain, et qu'il soit nécessaire que le propriétaire ait accès au bénéfice et puisse le payer, l'impôt Je finirais par tomber dans le travail / les salaires.

En bref, le débat sur l’incidence fiscale, l’imposition progressive par rapport à l’imposition régressive, la théorie des avantages par rapport au personnel enseignant, etc. ils sont étroitement liés au problème général de l'impartialité fiscale.

Taxes secrètes v.

Un autre concept important qui mérite d'être mentionné est celui expliqué par l'avocat de Henry George, Thomas G. Shearman, dans "Natural Taxation" (1898).

L'idée de base de Shearman était que certains types de personnes (demandeurs de revenus) étaient des "percepteurs de la nature", et si le gouvernement ne taxait pas sérieusement (en fait, ne récupérait ou ne réclamait) pas leurs collections non gagnées (laissant leur salaire libre de taxes), un système fiscal très injuste résulterait

Cette idée est particulièrement importante aujourd'hui car, selon la théorie néolibérale, nous avons été amenés à croire que les demandeurs de rente (propriétaires, prêteurs, employeurs et spéculateurs) avaient le droit de conserver la plupart ou la totalité de leurs revenus, qu'ils soient gagnés comme salaire ou pris. en tant que revenu non gagné. Et on nous apprend que le gouvernement est terriblement inefficace et incapable de fournir des services sociaux.

Exemples de l'idée de Shearman selon laquelle les demandeurs de location sont des "percepteurs de l'impôt sur la nature"

Une partie du loyer qu'un locataire verse à un propriétaire est une taxe et est réellement destinée au gouvernement afin qu'il puisse assurer la santé, l'éducation, la formation, la retraite, etc. du locataire, mais la taxe est transférée au locataire si elle n’est pas perçue par le gouvernement du propriétaire.

Une partie du gain en capital / gain foncier payé pour une parcelle de terrain gonflée par un acheteur de la terre est en partie une taxe qui appartient au gouvernement au profit du grand public et n'est pas destinée au propriétaire ou au spéculateur foncier, il y aura donc un manque d'équité fiscale Si l'impôt sur les gains fonciers n'est pas perçu du propriétaire par le gouvernement.

Une partie des intérêts qu'un emprunteur paie à un prêteur est une taxe payée par l'emprunteur au gouvernement, mais elle est interceptée ou privatisée par le prêteur si le gouvernement ne perçoit pas le revenu net non gagné du prêteur.

En plus des impôts réels (ouverts) sur les salaires versés par un employé, un employé paie également un impôt caché lorsqu'il est contraint d'accepter un salaire bas ou injuste pour le travail effectué (en raison de l'avantage monopolistique de l'employeur) sur la terre, privilège corporatif, capital, etc.). Bien entendu, l’employeur a droit à un salaire, qui peut être substantiellement supérieur à celui des employés, mais il ne devrait pas être autorisé à conserver le revenu net non gagné ni les bénéfices produits, ni à payer l’employeur. Résultat net pour les actionnaires sous forme de dividendes. Si ces revenus non gagnés ne sont pas taxés ou réclamés par le gouvernement, le système fiscal sera injuste et la taxe sera répercutée sur les consommateurs ordinaires et les pauvres.

Un "impôt sur l'inflation" général est transféré aux consommateurs ordinaires si le Congrès n'impose pas le revenu reçu sur les billets de la Réserve fédérale selon des taux d'imposition très progressifs (dans le cadre de l'impôt sur le revenu Springer qui régit la monnaie).

Résumé: Les taxes qui "restent" et ne sont pas transférées aux consommateurs ordinaires ou aux pauvres

(1) Impôts sur les revenus non tirés du travail, c'est-à-dire "l'impôt unique" de Henry George, qui comprend les impôts sur les revenus locatifs nets, les intérêts nets, les dividendes, les bénéfices nets des sociétés, les bénéfices capital / terre, gains de jeu, etc.

(2) Taxes sur les produits de luxe.

(3) Les impôts sur les patrimoines, avant 1916, appelés droits de succession, droits de succession ou droits de succession.