Dans le domaine des impôts, des vérités difficiles se développent lors des élections de cette année. La première est que les concessions spéciales qui privilégient les électeurs les plus âgés et les plus riches ont créé une circonscription très opposée au changement.
Deuxièmement, plus ces ajustements resteront longtemps en place, plus il sera difficile de les modifier.
La science politique nous dit que des circonscriptions se forment autour de la configuration des politiques. La prolifération de circonscriptions fondées sur l'âge entrave la réforme fiscale et a des implications pour l'équité intergénérationnelle.
Plus il est urgent d'arrêter des concessions généreuses et de plus en plus coûteuses, plus il est facile pour les partis politiques d'utiliser des tactiques alarmistes pour les éliminer afin d'obtenir un soutien.
Les mesures fiscales portent un libellé tel que & & taxe de retraite & # 39;
Par conséquent, l'utilisation par la Coalition de l'expression "impôt sur les retraités" pour décrire la proposition du parti travailliste visant à mettre fin aux paiements en espèces des crédits d'impôt par imputation des dividendes inutilisés. Les paiements ont été introduits par le gouvernement Howard et ont permis aux investisseurs en bourse d’utiliser les crédits d’impôt de la société payée pour générer leurs dividendes afin de recevoir les crédits en espèces.
Il s’agit d’un "impôt à la retraite" dans la mesure où les caisses de retraite autogérées qui ne paient pas d’impôts pendant la phase de retraite les utilisent, et les superanuantes qui ne paient pas d’impôts car le revenu de retraite est libre d’impôt, utiliser.
Tim Wilson, député libéral, président du Comité de l'économie de la Chambre, a tenu des audiences dans tout le pays sur la "taxe des retraités" tout en exploitant un site Web
"Arrêtez l'impôt sur la retraite" proposé aux visiteurs des brouillons de présentations qui s'opposent à l'impôt pour l'envoyer à votre demande, une question que le parti travailliste veut que le comité du privilège parlementaire examine.
Les politiques sont appelées "super mensonges" et "impôts sur la mort"
Il y avait le "super mensonge" de Shorten dans la première semaine de la campagne. En réponse à une question sur la question de savoir si un gouvernement travailliste augmenterait les impôts sur la retraite, Shorten a répondu non. Sa déclaration était techniquement inexacte, étant donné que le parti travailliste envisage depuis longtemps de renforcer certaines des super-concessions fiscales imposées par le gouvernement Turnbull en 2016. Le parti travailliste ne propose pas d'aller plus loin que ce qu'il avait annoncé en 2016.
Vous pourriez pardonner à un cynique de penser que les premières semaines de la campagne ont été si tièdes que les médias avaient besoin de quelque chose à divertir. L’erreur de Shorten est la raison pour laquelle la première semaine de la campagne a été jugée gagnée par le Premier ministre, qui a qualifié Shorten de menteur.
Maintenant, les deux parties accusent l’autre de planifier un «impôt sur le décès».
La réalité est qu’aucune des parties à la planification, bien qu’elle soit un ajout efficace et précieux au système fiscal.
Les nouveaux mouvements politiques se développent.
En dehors du gouvernement, nous avons maintenant le groupe "Save our Super Super", formé en opposition aux hausses d'impôts sur la retraite imposées par le gouvernement Turnbull, et cette année un "parti de fonds autonome autogéré" qui n'était pas enregistré à le temps de présenter des candidats.
Chacune illustre le pouvoir du privilège basé sur l'âge.
Les "taxes à la retraite", le "super mensonge", "Save our Super" et le "parti SMSF" sont liés par le même type de problème: la possibilité qu'une grande partie du problème prenne fin ou soit réduite. l'allégement fiscal en fonction de l'âge. Dans le cas de "l'impôt sur le décès", il fait référence à la menace d'un nouvel impôt là où il n'est pas appliqué actuellement.
Dans une société où moins de personnes seront en âge de travailler et pourront contribuer au revenu en imposant des taxes sur les salaires, le gouvernement aura deux options: augmenter les impôts (sur quelqu'un) ou réduire les dépenses (sur quelqu'un).
La revue fiscale de 2009 de Henry soulignait une autre option: augmenter le financement privé des coûts de la retraite.
La question de savoir où l’Australie trouvera un équilibre est une question ouverte. C'est un choix.
Et l'âge est en train de devenir la division politique maximale.
L’autre option consiste à gérer la transition vers une société vieillissante de manière à garantir la sécurité économique des jeunes. La Coalition s'est engagée à faire largement appel aux réductions de son impôt sur le revenu tout en restant bloquée dans "l'impôt à la retraite" des travailleurs.
Le parti travailliste a défini un programme visant à réduire les avantages fiscaux, affirmant qu'il cible les Australiens plus âgés et plus riches et investit les bénéficiaires dans la prise en charge des enfants. Mais vous ne pouvez pas secouer le label "impôt sur la retraite". Leur site Web est une contre-attaque, notant l'attitude de Tony Abbott de réduire les paiements aux retraités et le soutien de Scott Morrision à l'âge de la retraite de 70 ans.
À lire aussi:
Des mots qui comptent Qu'est-ce qu'un crédit d'affranchissement? Quelle est l'imputation des dividendes? Et quel est l’impôt de retraite?
Le label "taxe des retraités" persécute le travail de la même manière que le Premier ministre Theresa May en Grande-Bretagne lorsqu'il a été question d'une "taxe sur la démence" lors des élections de 2017. Il s'agissait d'une proposition de Inclure la valeur de la maison familiale dans le critère de ressources pour les soins à domicile.
Nous nous dirigeons sur la voie des droits en fonction de l'âge et du confort politique. S'il est trop tard pour revenir en arrière, l'heure et ce choix vous le diront.