Plus tôt cette année, la représentante Alexandria Ocasio-Cortez a fait des vagues lorsqu'elle a profité de son passage à 60 Minutes pour demander un taux d'imposition marginal de 70% sur des revenus supérieurs à 10 millions de dollars. L’établissement des médias a été plus surpris lorsque les sondages effectués les jours suivants ont montré que cette proposition radicale était très populaire. Pour ceux qui ont été attentifs, ce n’était pas une révélation choquante; Les Américains soutiennent depuis longtemps l’augmentation des impôts des Américains les plus riches. Cependant, le recentrage sur les propositions visant à taxer les riches ouvre la porte à une longue discussion sur les préjugés de notre système fiscal et sur la manière de les changer.
De nombreux groupes profitent de cette opportunité, y compris les patriotes Millionnaires, qui ont organisé ce mois-ci une conférence de haut niveau sur le thème "Imposer les riches!" "Ils espèrent aider à catalyser un mouvement national visant à augmenter les impôts des Américains plus riches et à lancer le processus." guérir notre nation ". L’événement a été le lancement de cet effort, qui a servi d’introduction au vaste univers d’idées sur la façon de faire payer les riches plus d’impôts. En seulement quatre heures, les participants à la conférence ont écouté plus de quarante millionnaires, législateurs, économistes, experts en politiques et activistes, leur expliquant comment le système s'effondrait, ce que nous devions faire pour le résoudre et pourquoi nous devions le faire.
On pourrait dire que cela commence par repenser la discussion sur les taxes, sujet sur lequel de nombreux orateurs ont fait des suggestions. Le sénateur Jeff Merkley, par exemple, a fait valoir que nous devrions non seulement penser que les fraudeurs fiscaux des entreprises sont des entités malfaisantes qui ne paient pas leur juste part, mais que les malfaiteurs drainent le système de ressources en exploitant l'infrastructure dans laquelle nous investissons collectivement. Paul O'Brien, vice-président des politiques et de la promotion chez Oxfam, a également encouragé les participants à considérer l'imposition progressive comme une revendication du pouvoir émanant de personnes dont la richesse leur confère une influence indue. Cette compréhension des taxes peut être particulièrement puissante à un moment où la corruption est au premier plan des préoccupations des Américains. Bien que des enquêtes aient déjà montré que l’imposition des riches est populaire, ces cadres peuvent aider à élargir et à consolider davantage le soutien en prévision d’un moment où un changement sera possible.
Certains intervenants ont œuvré pour souligner les nombreuses lacunes du système fiscal conçu pour favoriser les riches. Beaucoup ont parlé par expérience, exprimant leur dédain pour les particularités qui ont réduit leur facture fiscale. Millionnaires et professionnels ont exprimé leur désaccord sur la base échelonnée des actifs hérités, un écart qui permet aux héritiers de payer des gains en capital fondés sur la valeur d'un actif au moment de l'héritage, plutôt que sur la valeur lorsque le donateur l'a acquise, trompant ainsi le peuple américain de milliards de dollars en revenus annuels. D'autres ont évoqué les cadeaux comme le vide d'intérêt réalisé pour lequel il n'y a même pas une petite justification économique. D'autres ont souligné les lacunes qui ont favorisé la délocalisation. La liste s'allongeait encore et encore.
Les experts en politiques ont aidé à définir le contexte dans lequel ces dons ont été intégrés au code des impôts. Nancy MacLean, Ph.D., a présenté comme exemple le vaste réseau d’enseignants, de groupes d’experts, de lobbyistes et d’autres encore financés et dirigés par les frères Koch. Ce faisant, cela a contribué à renforcer la nécessité d'une taxation plus importante en tant que mécanisme empêchant les citoyens d'accumuler des fortunes considérables et, par conséquent, d'exercer une influence disproportionnée sur le système politique.
En plus de combler ces lacunes atroces, comment pouvons-nous nous assurer que nos citoyens les plus riches paient leur juste part d’impôts et contrôlent une inégalité généralisée? Les propositions politiques ont été nombreuses. Ceux-ci incluent les célibataires, tels que l’augmentation des taux d’imposition marginaux les plus élevés (bien qu’il n’y ait pas eu de consensus sur le montant), mais incluent également des projets visant à taxer les transactions financières en taxant les gains en capital à un taux plus élevé. , établir une taxe sur le patrimoine et imposer des limites au paiement du PDG, des autres.
Au total, la conférence a permis de faire le point sur le "comment et le pourquoi" de la réforme de notre code des impôts afin de le rendre plus progressif et plus juste, même s’il s’agissait d’un brusque tourbillon. Cependant, bien qu'il ait exposé les forces croissantes du mouvement, il a également partagé certaines de ses angles morts.
Le principal est le manque d'attention portée à l'application de nos lois fiscales. D'une certaine manière, il est compréhensible que les millionnaires patriotes aient décidé de ne pas mettre l'accent sur ce problème particulier. En tant que riches qui se fâchent parce qu'ils ne sont pas suffisamment taxés, il semble peu probable qu'ils participent à l'évasion fiscale. Par conséquent, comme on pouvait s'y attendre, les nombreuses voies de recours juridiques scandaleuses permettant de réduire leurs impôts ont préséance sur les préoccupations suscitées par cette violation des règles. Cependant, l'application doit être une partie importante de la conversation sur la réforme. Si nous mettons en œuvre avec succès toutes les réformes politiques décrites ci-dessus afin que les individus les plus riches puissent sortir leur argent du pays avec des moyens non juridiques, nous pouvons difficilement prétendre à la victoire.
Au cours des dernières décennies, le GOP a mené un effort visant à réduire radicalement l'Internal Revenue Service (IRS), sinon à l'abolir complètement. Bien que l'IRS soit toujours debout, ces attaques ont sérieusement miné sa capacité à faire son travail. Sa main-d'œuvre a diminué et il a eu du mal à retenir les meilleurs talents avec l'expérience nécessaire pour déchiffrer les déclarations de revenus des personnes fortunées. Le résultat a été la chute de l'application, en particulier pour les citoyens les plus riches du pays. Au lieu de cela, l'agence s'est concentrée sur la tâche plus facile, bien que négative, de vérifier les personnes à faible revenu bénéficiant du crédit d'impôt sur le revenu gagné (EITC). Tout plan réussi visant à taxer les riches devrait avoir pour centre un plan visant à augmenter considérablement le budget de l'IRS.
Ma deuxième plainte concerne la stratégie. Les conférenciers présents à la conférence et les participants ont largement commenté à quel point ces politiques sont scandaleuses. En fait, il n’est pas difficile de se sentir en colère face aux inégalités et aux injustices de notre code des impôts et de ses effets. Cela en fait un enjeu puissant pour la surveillance du Congrès. La supervision pourrait aider à mettre ce problème devant un plus grand nombre de personnes et à générer davantage de soutien pour les politiques présentées par les intervenants.
Malheureusement, il semble que cela ne se produira pas sans une poussée (ou peut-être une poussée). À la Chambre des représentants, la politique fiscale relève de la compétence de la Commission des voies et moyens, qui est désormais dirigée par le représentant Richard Neal, qui n'a jusqu'à présent montré aucun intérêt pour le contrôle. En dépit de l'antipathie de Neal à l'égard de la recherche, les groupes cherchant à augmenter les impôts des riches ne devraient pas permettre à Neal de laisser cet outil potentiellement puissant pour sa cause à la table. Au lieu de cela, ils devraient travailler dur pour faire de la surveillance un élément explicite de leur stratégie.
Cet article est paru pour la première fois dans le CEPR.
4.3 percent=86% 692 votes