Cette semaine en impôts, eh bien, est-il revenu à la normale après les décisions du gouvernement qui suivent les recommandations du groupe de travail sur la fiscalité? Que se passe-t-il à l'international? Et pourquoi ne devriez-vous pas dépenser les remboursements que vous recevez de Inland Revenue et qui apparaissent de manière inattendue?
Les conséquences de la décision du gouvernement de ne pas appliquer l'impôt sur les gains en capital il y a deux semaines se poursuivent. En cela, la communauté fiscale demande ce qui va se passer ensuite. Plusieurs pièces ont été écrites. Plusieurs parties parlent de ce qui va se passer et de ce qui reste dans les recommandations du rapport qui ont été approuvées ou de ce que vous pourriez appeler une mise en œuvre.
Pressions démographiques sur la retraite
Mais aussi, certaines personnes ont une vision à long terme sur cette question.
Mardi, je faisais partie d'un groupe d'experts composé de Craig Elliffe, membre du groupe de travail sur la fiscalité, et du ministre du Revenu, Stuart Nash. Craig et le ministre Nash ont tous deux souligné le fait que, à un moment donné, les pressions démographiques liées à la hausse des coûts de la retraite et des soins de santé impliqueront une augmentation de la collecte des impôts. d'une certaine manière
La provenance de cette question est une autre affaire. La TPS a été supprimée. On pensait qu’il était trop régressif, étant donné que cela pèse lourdement sur les personnes à faible revenu, un point que Andrea Black l'a fait la semaine dernière. et une faible TPS est une taxe très efficace qui constitue le principal inconvénient, mais cela pourrait éventuellement arriver.
Je crois comprendre que Joanne Hodge, du groupe de travail sur les impôts, a également souligné que le relèvement de la TPS à 16% pourrait augmenter les impôts et les impôts attendus grâce à une taxe sur les gains en capital. Mais le problème, c’est que l’imposition du capital posera à l’avenir un problème de gestion. Le parti d'opportunités (TOP) est toujours partisan d'une sorte de taxe foncière indirecte, qui taxe la succession d'une personne à la maison.
Susan St. John, du groupe d’action contre la pauvreté des enfants d’Auckland, a également souligné un article.
Simplification fiscale
Pendant ce temps, vous pensez peut-être qu'il est normal de retourner aux affaires. Dans une certaine mesure, ça l'est.
Bien entendu, l’intéressant pour nous tous maintenant est de voir comment Inland Revenue Bed s’engage dans son nouveau projet de transformation. L’un des points que j’ai trouvé dans mon document du Small Business Council était certains des écrits du Office britannique de simplification fiscale Dans lequel l'auteur, ancien directeur du Bureau de simplification fiscale, a déclaré que, dans certains cas, la simplification du système fiscal n'était pas aussi simple qu'on pourrait le penser, car les allégements ou les processus sont tellement intégrés au système qu'il est très difficile. difficile de les défaire. .
Il suggère qu'une meilleure approche serait d'essayer de rendre les interactions des personnes avec ce système aussi simples et aussi indolores que possible. C’est certainement quelque chose que Inland Revenue essaie de faire avec sa nouvelle transformation d’entreprise.
Taxe sur les services numériques
Sur le plan international, Craig Eilliffe a fait quelques commentaires intéressants dans ce domaine, dans la mesure où la pression semble augmenter dans le monde entier compte tenu de l’imposition d’une taxe sur les services numériques.
À la fin de ce mois, le gouvernement publiera un document de discussion sur ce sujet, mais la pression qui s’accumule au niveau international s’explique par le fait que l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) et ce que nous appelons son base d'érosion et de modification des bénéfices (BEPS) L'initiative est un processus de changement très laborieux et lent. La politique fiscale avance assez vite.
Mais, compte tenu de l'évolution rapide du point de vue politique, l'initiative BEPS mettra un peu plus de temps à être intégrée car nous devons parvenir à un consensus dans un grand nombre de pays, en particulier lorsque l'un de ces pays est les États-Unis, où les entreprises de technologie ont a Très forte influence des lobbyistes dans la législation fiscale. Vous pouvez vous attendre à ce que le changement se produise très lentement.
Selon un rapport publié cette semaine, le HM Revenue and Customs (HMRC) du Royaume-Uni a estimé que les multinationales américaines avaient mal acquitté leur impôt pour 2017/18 en plusieurs milliards de livres. Une des dynamiques intéressantes dans cet espace est la pression du public. Le public, les électeurs, souhaitent vivement que les multinationales paient davantage. Les multinationales ne sont pas si intéressées. Il est intéressant d'observer l'évolution de cette dynamique dans le monde.
Ce qui se passe, c’est que de plus en plus de pays sortent des rangs de l’initiative BEPS de l’OCDE et imposent ou proposent une taxe sur les services numériques. Quoi qu'il en soit, regardez cet espace. Beaucoup de choses se passent.
L’OCDE a également lancé ses derniers développements. modèle d'accord fiscal. Il s’agit d’une convention à laquelle les pays ayant signé une convention de double imposition doivent se conformer, et qui souhaitent évidemment négocier des variantes. Le texte en ligne s'étend sur 2 624 pages. Quoi que vous fassiez, n’appuyez pas sur une impression accidentelle!
IRD automatise les remboursements
Enfin, comme je l’ai dit, revenons à la normale cette semaine. Les systèmes Inland Revenue sont de nouveau en ligne le 26 avril après avoir terminé leur mise à jour de la version 3. Il s'agit du système dans lequel toutes les personnes recevront une coupure de fin d'année automatique pour l'année qui se termine. pour finir. 31 mars 2019.
Aujourd'hui, environ 2 millions de personnes seront simplement affectées par le paiement au fur et à mesure qu'elles gagnent (CAFE) et ne disposent d'aucune autre source de revenu. Dans le cadre de ce processus, jusqu'à présent, Inland Revenue avait été très bien rémunéré et avait remboursé des soldes créditeurs inexpliqués.
Cela a semé la consternation dans la communauté fiscale car, parfois, nous demandons aux clients de payer à l’avance pour mettre fin à l’accumulation d’intérêts ou effectuer essentiellement des paiements en compte. Parfois, les clients pensent: "J'ai un peu de liquidités, je ne veux pas être court quand il s'agit de payer des impôts, alors je le paye uniquement à Inland Revenue."
Il semble que Systèmes de recettes internes ils paient avec assez de zèle ce qu'ils considèrent comme des soldes inexplicables qui ont entraîné une grande quantité de communications entre les agents des impôts des clients pour leur dire: "Attends, je viens de recevoir ce remboursement". Pourquoi est-ce Puis-je le dépenser? "La réponse courte est que c'est probablement une erreur et ne la gaspillez pas, mais regardez cet espace.
Avantages fiscaux et sociaux.
En passant, le Groupe consultatif d’experts sur le bien-être social est une autre chose qui vient peut-être même plus tard aujourd’hui. a rapporté ses rapports finaux. C’est un élément du système qui présente un intérêt du point de vue fiscal, car c’est le groupe qui a recherché l’interaction entre l’impôt et l’assistance sociale, où, par exemple, ce qui constitue un revenu pour déterminer cela fonctionne pour les crédits d'impôt d'une famille. peut obtenir
Ceux qui travaillent pour un crédit d'impôt familial, si celui-ci dépasse le seuil, qui est de 42 500 $, les crédits sont réduits de 25% ou 25 cents par dollar, ce qui a pour effet de placer quelqu'un dans ce salaire à un niveau d'imposition de 42 pour cent.
Supposons que quelqu'un qui gagne plus de 42 500 dollars ait un taux marginal marginal d'imposition effectif de 42,5%, soit 17,5% de l'impôt sur le revenu plus 25% des crédits d'impôt pour les familles qui travaillent pour les familles. . Évidemment, si votre revenu est supérieur à 48 000 $, votre taux d'imposition atteint 30%, votre taux marginal effectif augmente donc à 55%. Si le taux marginal d'imposition le plus élevé dépasse 70 000 dollars, son taux effectif marginal d'imposition est de 58%.
C'est un gros problème dans le système que beaucoup de gens ne comprennent pas bien. C'est un problème très difficile, il est donc intéressant de voir ce que le Groupe consultatif d'experts sur la protection sociale a dit à ce sujet.
Cet article est une transcription de l'édition du 3 mai de La semaine en taxes, un podcast de Terry Baucher. Cette transcription est ici avec la permission. Vous pouvez aussi écouter ici.
4.5 percent=90% 360 votes