Tous les travailleurs doivent partager le succès de leur entreprise.
Steven Pearlstein
Toute défense de la rémunération extravagante des dirigeants d’entreprise est inévitablement réduite à deux points: premièrement, elle est juste car elle est directement liée à l’augmentation des profits et, deuxièmement, elle incite les personnes talentueuses à partager leur excellence et à faire les plus difficiles Décisions nécessaires pour maintenir la compétitivité de vos entreprises.
Cependant, ce qui est curieux, c’est la rareté avec laquelle la même logique est utilisée lorsque l’on parle de la rémunération des employés de première ligne qui produisent réellement les biens et services vendus par leurs entreprises.
À l'ère de la «valeur maximale pour l'actionnaire», la vision de l'entreprise, largement acceptée si elle est exprimée publiquement, est qu'un salaire correspondant aux salaires en vigueur sur le marché est tout ce qui incite les travailleurs et travailleuses et toute l'indemnisation ils méritent. Il n’est donc pas surprenant que, après des décennies d’augmentation des bénéfices et de stagnation des salaires, les entreprises américaines soient confrontées à une baisse de l’engagement, de la loyauté et de la productivité de leurs employés, ainsi qu’à une baisse du taux d’activité.
Inscrivez-vous au briefing du matin aux États-Unis.
Ce qu'il faut, c'est une nouvelle norme d'entreprise qui stipule que tous les travailleurs doivent partager le succès de leurs entreprises, le gouvernement jouant un rôle de soutien et faisant avancer les choses dans la bonne direction.
La Securities and Exchange Commission peut demander aux sociétés ouvertes, dans leur rapport annuel, de calculer le montant de leurs bénéfices partagé avec les principaux dirigeants et travailleurs de première ligne. Et le code des impôts devrait renforcer cette règle en refusant tout traitement fiscal favorable à la rémunération des dirigeants et au rachat d'actionnaires, à moins d'un mécanisme permettant la participation des bénéfices dans l'ensemble de la société. Les sociétés, les petites entreprises et les sociétés à responsabilité limitée qui refusent de partager leurs bénéfices peuvent être tenues de perdre le privilège comptable de transférer leurs bénéfices à leurs propriétaires sans payer d’abord l’impôt sur les sociétés.
Le socialisme, vous dites? À peine Donner aux travailleurs un retour sur leur investissement en travail, en talent et en loyauté, ainsi que leur volonté de mettre en péril leur sécurité économique au sein d'une entreprise, me semble être l'essence même du capitalisme. Bien sûr, ce n'est pas le capitalisme impitoyable et égoïste prêché par les fondamentalistes du marché actuel.
C’est plutôt le capitalisme juste et coopératif imaginé par Adam Smith, qui a compris que notre richesse et notre bonheur propres dépendent de la richesse et du bonheur des autres.
-
Steven Pearlstein est chroniqueur en économie et en affaires pour le Washington Post et le Robinson. Professeur de public questions à l'Université George Mason. Son livre, Can American Capitalism Survives, a récemment été publié par St La presse martin
Rejetez le mythe selon lequel l’augmentation de l’inégalité est inévitable.
Heidi Shierholz