Une voie à suivre? | Gestion de trésorerie internationale – Finance Curation

Une voie à suivre? Le secteur des fonds monétaires a massivement rejeté les réformes réglementaires fondées sur le principe que les fonds monétaires sont des banques reflet ou qu’ils auraient besoin des fonds de la CNAV pour adopter une VNAV. Au lieu de cela, le secteur a soutenu les réformes réglementaires axées sur la gestion du risque de liquidité. Mais quelles réformes réglementaires sont et ne sont pas soutenues par l'industrie? Et comment est-il probable que ce débat se résolve lui-même?

par Travis Barker, président sortant de l'Institutional Association of Money Fund Funds

Le secteur des fonds monétaires a massivement rejeté les réformes réglementaires fondées sur le principe que les fonds monétaires sont des banques reflet ou qu’ils auraient besoin des fonds de la CNAV pour adopter une VNAV. Au lieu de cela, le secteur a soutenu les réformes réglementaires axées sur la gestion du risque de liquidité. Quelles réformes réglementaires sont soutenues par l'industrie? Quelles réformes réglementaires restent controversées? Et comment est-il probable que ce débat se résolve lui-même?

Quelles réformes réglementaires sont soutenues par l'industrie?

L'industrie du MMF bénéficie d'un large soutien pour le récit suivant sur les événements de 2008.

Les FMM offrent un service d'intermédiation simple mais précieux entre prêteurs et emprunteurs sur les marchés de la dette à court terme. Ils sont notamment utilisés par les trésoriers des entreprises dont les liquidités dépassent généralement le montant garanti par les systèmes d’assurance des dépôts. Jusque-là, les investisseurs sont exposés au risque de crédit lorsqu'ils effectuent des dépôts et les gèrent en diversifiant leurs dépôts entre des banques solvables. Toutefois, le niveau de diversification que les investisseurs peuvent atteindre par eux-mêmes est limité, notamment parce qu'ils ne possèdent pas l'expérience nécessaire pour évaluer la solvabilité d'un grand nombre d'émetteurs. Par conséquent, ils utilisent des fonds monétaires qui, à l'instar d'autres organismes de placement collectif, peuvent offrir des niveaux de diversification supérieurs à ceux que les investisseurs peuvent atteindre individuellement et peuvent employer des analystes spécialisés en crédit grâce à des économies d'échelle.

Les fonds MMF Prime investissent la quasi-totalité de leurs actifs dans des instruments à revenu fixe à court terme de grande qualité, émis par des banques, des sociétés et des gouvernements. En septembre 2008, une série d’événements majeurs a sapé la confiance des investisseurs dans la solvabilité du système bancaire mondial. Cela a poussé certains investisseurs américains à abandonner leurs investissements dans les fonds monétaires de premier plan au profit de fonds monétaires et de fonds monétaires gouvernementaux (qui investissent dans des obligations du Trésor américain et d’autres titres d’organismes publics): un classique «vol vers la qualité».

MMF investisseurs américains UU Ils n'étaient pas le seul parti à perdre confiance dans le système bancaire mondial: les banques ont perdu confiance les unes envers les autres! En conséquence, le marché interbancaire et le marché secondaire des instruments du marché monétaire ont été essentiellement fermés, ce qui a rendu de plus en plus difficile pour les fonds monétaires de vendre des actifs pour obtenir des liquidités et effectuer des paiements de rachat. Le vol a pris fin avec le programme de garantie temporaire du Trésor américain. UU Il a effectivement rendu les MMF préférés «aussi bons» que les MMF du Trésor et a rendu le changement inutile.

Les investisseurs non américains n'ont pas réagi aussi fortement et, par conséquent, les remboursements des fonds monétaires non américains ont été moins sévères. Cependant, pour généraliser à partir de l'expérience des MF américaines UU En 2008: une perte de confiance dans le système bancaire pourrait amener certains investisseurs à «se tourner vers la qualité», y compris le changement de leurs investissements de premier choix dans des fonds monétaires (MF). Le seul moyen crédible d’arrêter cette fuite vers la qualité est de rétablir la confiance dans le système bancaire rapidement. Dans l'intervalle et en l'absence d'un marché secondaire opérationnel, l'objectif principal de la réforme du fonds monétaire devrait être de garantir que les fonds disposent de liquidités naturelles suffisantes pour faire face aux paiements de remboursement.

Par conséquent, l’industrie du MMF, y compris IMMFA, est largement favorable aux réformes réglementaires suivantes:

  • Les FMM doivent être soumis à des exigences minimales en matière de liquidité pour pouvoir effectuer des remboursements sans dépendre de la liquidité du marché secondaire. Par exemple, le code de pratique IMMFA exige que les FMM conservent au moins 10% de leurs actifs en espèces quotidiennement et à 20% des actifs arrivant à échéance dans la semaine. Celles-ci doivent être une exigence réglementaire.
  • Les fonds monétaires devraient être tenus de "connaître leurs clients" afin de leur permettre de surveiller les cycles de souscription / swap et de gérer les risques découlant de la concentration des actionnaires. Il est possible que de telles mesures s’accompagnent d’une obligation pour les intermédiaires de révéler l’identité des investisseurs sous-jacents aux fonds monétaires. Par exemple, le code de pratique IMMFA exige que les fonds monétaires adoptent une politique de liquidité qui tienne compte du risque de concentration, y compris les concentrations survenant au sein des actionnaires ou les émissions spécifiques à un secteur. Cela doit être une exigence réglementaire.

Quelles réformes réglementaires restent controversées?

Certains régulateurs ont poussé le récit plus loin. Ils ont observé que, dans la mesure où une perte de confiance dans le système bancaire peut entraîner un passage des FMM préférés aux systèmes de trésorerie, le financement fourni par les fonds primaires au système bancaire diminuera nécessairement; mais dans ces circonstances, la réduction du financement minerait davantage la confiance dans le système bancaire. Par conséquent, ils recommandent que la réforme du fonds monétaire vise non seulement à garantir que les fonds disposent de liquidités suffisantes pour pouvoir effectuer les paiements de rachat, mais qu’elle décourage également activement les investisseurs de les racheter.

Page suivante

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *