Banque à l'ombre Travis Barker, président sortant de l'Institutional Association of Money Fund Funds Les critiques des FMM les ont décrites comme des "banques fantômes", engagées dans un arbitrage réglementaire et exigeant une réglementation "similaire à celle d'une banque". Mais qu'est-ce que le shadow banking? Est-il cohérent de considérer les fonds communs de placement comme des banques fantômes? Et quelle est l’importance de décrire les fonds monétaires comme des banques fantômes?
par Travis Barker, président sortant de l'Institutional Association of Money Fund Funds
Les critiques des fonds monétaires l'ont décrite comme des "banques fantômes", engagées dans un arbitrage réglementaire et exigeant une réglementation de type "bancaire" (en particulier des exigences de fonds propres). Mais qu'est-ce que le shadow banking? Est-il cohérent de considérer les fonds communs de placement comme des banques fantômes? Et quelle est l’importance de décrire les fonds monétaires comme des banques fantômes?
Qu'est-ce que le shadow banking?
Les opérations bancaires à l'ombre n'ont jamais eu l'intention de faire référence au MMF. Il avait plutôt l'intention de faire référence aux canaux utilisés par les banques pour maintenir les actifs hors bilan.
Paul McCulley, qui a inventé l'expression à l'origine, l'a définie comme "… toute la soupe alphabétique de conduits, de véhicules et de structures d'investissement non bancaires". Ces conduits ont émis du papier commercial pour financer leurs avoirs en prêts titrisés; les prêts ont été créés / réemballés par des banques; et les banques ont souvent fourni des lignes de liquidités aux pipelines pour soutenir leurs émissions de papier commercial (CP). Lorsque la crise des subprimes s'est effondrée en 2007, les investisseurs ont perdu confiance dans les conduits et cet accord s'est effondré. Les conduits ne pouvaient pas rouler leur PC, ce qui les a amenés à réduire et à épuiser leurs lignes de liquidités; jusqu'à ce que, finalement, beaucoup se soient effondrés à nouveau dans le système bancaire conventionnel.
De temps en temps, les commentateurs ont essayé d'étendre cette définition originale du système bancaire parallèle aux entités ayant acheté le PC des conduits, y compris les fonds monétaires, en comparant ces entités avec les "déposants" du système bancaire. à l'ombre. Cependant, cette définition élargie n’a pas été clarifiée, pour la simple raison que le système bancaire parallèle n’est pas né de la "demande de la demande" de la part des investisseurs, mais de "l’impulsion de l’offre" de la part des investisseurs. propres banques. L'impulsion de l'offre découle du fait que l'accord de Bâle ne demande pas aux banques de conserver leurs actifs pondérés en fonction des risques par rapport aux lignes de liquidité fournies aux conduits hors bilan; cette exigence a maintenant été ajoutée et les canaux bancaires déséquilibrés / parallèles ont diminué en conséquence.
En dépit de ces réformes, le terme "banque parallèle" est devenu populaire auprès des régulateurs et des médias. Il a continué à être utilisé … et en évolution. Un moment clé est survenu lorsque Paul Volcker, critique constant des fonds monétaires depuis de nombreuses années, décrivait ces derniers comme faisant partie du système bancaire parallèle, non pas parce qu'ils finançaient des canaux hors bilan, mais parce qu'ils investissaient dans un fonds monétaire. C'est comme un dépôt dans une banque. En fait, la définition élargie du système bancaire parallèle couvre non seulement les fonds monétaires, mais également les rachats, les prêts de titres, les fonds à effet de levier, ainsi que d’autres produits et marchés financiers. En théorie, il couvre le papier commercial, bien que les régulateurs (pour le moment) aient refusé d'attaquer le PC.
Est-il cohérent de considérer les fonds communs de placement comme des banques fantômes?
La Commission européenne a adopté l'approche Volcker et, dans son récent livre vert, propose de définir le système bancaire parallèle comme étant:
"… Entités exerçant leurs activités en dehors du système bancaire traditionnel et exerçant l'une des activités suivantes: accepter des fonds comportant des caractéristiques de dépôt; Réalisation des échéances et / ou transformation de la liquidité. dans le processus de transfert du risque de crédit; et en utilisant un effet de levier financier direct ou indirect. "
Les FMM réalisent-ils l’une de ces activités?
Accepter des fonds avec des caractéristiques de dépôt
L'objectif d'investissement d'un fonds monétaire est de fournir aux investisseurs une sécurité du capital et des liquidités quotidiennes. Dans la mesure où un fonds monétaire répond à cet objectif, les investisseurs bénéficieront d'un rendement égal à leur souscription initiale, majoré des intérêts éventuellement générés (net de commissions). Cela ressemble à la performance qu’ils auraient obtenue s’ils avaient effectué un dépôt dans une banque.
Cependant, les fonds monétaires ne peuvent être comparés de manière significative avec les dépôts sur cette base. Un fonds monétaire a simplement pour objectif d'investissement la sécurité du capital, tandis qu'une banque a l'obligation contractuelle de restituer l'argent à ses déposants.
Page suivante 2 3