SEB: Adaptation à un nouveau monde qui gère le risque de contrepartie et les relations bancaires Erik Seifert, responsable de la gestion de trésorerie, Suède Les trésoriers sont sous pression pour gérer le risque de crédit plus efficacement, optimiser la gestion de trésorerie et le fonds de roulement et pour maintenir les canaux de crédit ouverts. Ces défis peuvent créer des demandes contradictoires, à moins que les trésoriers ne conservent une vision claire des besoins de l’entreprise, de la source des relations bancaires les plus rentables et des moyens qu’ils peuvent se permettre de négocier. Alors que les trésoriers cherchent à rationaliser leurs partenaires bancaires et à établir des relations plus étroites basées sur la confiance mutuelle et la compréhension mutuelle des moteurs de leurs activités, il est de plus en plus important de sélectionner des banques disposant de l'expérience nécessaire tout au long de la chaîne d'approvisionnement financière, y compris le financement du commerce, ainsi que la trésorerie et la gestion du capital.
par Erik Seifert, responsable de la gestion de trésorerie, Suède
Bien que la gestion du risque de crédit de contrepartie ait toujours fait partie du rôle du trésorier, rares sont les trésoriers qui ont pris le temps de se concentrer sur cette fonction au-delà d'un exercice de radiation, en comparaison avec les aspects du risque financier qui paraissent plus naturels. attrayants, tels que le taux d’intérêt et le taux de change. risque. Ce fut le cas jusqu'en 2007 et le début des faillites bancaires, des interventions gouvernementales et des réductions généralisées du crédit. Inévitablement, ces événements ont entraîné une nouvelle focalisation sur le risque de crédit de la contrepartie, non seulement au sein de la trésorerie, mais également au niveau du conseil. Dans cet article, nous analysons certaines des manières dont les entreprises cherchent à gérer plus efficacement les risques de contrepartie et les relations bancaires, tout en gérant les demandes concurrentielles du conseil afin d'optimiser la gestion de la trésorerie et des banques à accorder. nouvelle entreprise
Au-delà des notations de crédit
Comme pour tout type de risque, les trésoriers ont besoin de visibilité sur le risque de contrepartie afin de le surveiller et de l'atténuer efficacement. Peu, si les trésors des entreprises disposent de ressources suffisantes et d’un accès suffisant à l’information pour prendre des décisions de crédit indépendantes chez leurs contreparties financières, ils se sont donc fiés aux agences de notation pour une évaluation indépendante et objective de la stabilité financière. Toutefois, comme les événements récents l'ont montré, l'avertissement qui apparaît dans chaque annonce de produit financier, "les performances passées ne sont pas une indication des performances futures, et votre capital peut être en jeu", n'est pas une déclaration vide. Il a été constaté que les hypothèses et l'analyse des agences de notation font défaut, car elles ne peuvent pas agir assez rapidement pour refléter l'évolution de la situation en période de volatilité extrême des marchés, en particulier en ce qui concerne l'évaluation de l'indice. la liquidité, ce qui a amené les trésoriers et le CFO à s'interroger sur la fiabilité de l'analyse de crédit sur laquelle ils s'appuyaient auparavant. En conséquence, de nombreuses entreprises ont commencé à utiliser les prix des swaps sur défaillance de crédit (CDS) comme indicateurs indirects des notations de crédit au cours de la crise. Par exemple, même avant l'effondrement des banques islandaises, les prix de leurs CDS étaient très élevés, indiquant une baisse de confiance dans leur solvabilité, alors que ces institutions bénéficiaient toujours d'une notation «investment grade» des agences de notation. .
Alors que de nombreuses entreprises ont mis en place une politique de crédit pour leurs contreparties financières, il s’agissait dans bien des cas d’un processus administratif plutôt que d’un processus de gestion des risques. Par exemple, bien que la plupart des organisations dotées d'un système de gestion de trésorerie moderne soient en mesure de surveiller divers types de limites de contrepartie, celles-ci ont été utilisées de manière cursive jusqu'à récemment.
Aborder diverses formes de risque de contrepartie.
Les trésoriers d'entreprise se concentrent maintenant de plus en plus sur diverses formes de risque de crédit: premièrement, les entreprises sont plus prudentes quant à l'endroit où elles déposent leurs excédents de trésorerie, investissent à court terme et uniquement auprès des banques les plus solides . Il est important de veiller à ce que les accords ISDA et de soutien au crédit soient en place pour garantir que les accords de compensation sont juridiquement exécutoires et que les expositions sont calculées de manière cohérente. Une autre façon pour les entreprises de diversifier leurs risques consiste à investir dans des fonds de marché monétaire dont la popularité ne cesse de croître.
Les préoccupations concernant le risque de liquidation sont également de plus en plus importantes. Les trésoriers se tournent de plus en plus vers CLS pour éliminer le risque de liquidation, dans lequel 17 devises sont désormais éligibles. Il existe désormais 60 banques membres de CLS et plus de 4 600 participants externes, soit une augmentation de plus de 50% au cours des 12 derniers mois. L'utilisation de CLS pour le règlement d'opérations sur devises et sur options présente également l'avantage d'améliorer considérablement l'efficacité du processus de back-office et, par conséquent, l'investissement initial sera rapidement amorti.
Propriété ou indépendance de l'Etat
La perception de l’augmentation du risque de crédit des contreparties et la fréquence des remboursements de crédit ont laissé de nombreux trésoriers incertains quant aux banques les plus "sûres". Une banque qui a résisté à la crise pendant la crise est-elle plus sûre qu'une autre qui a reçu le soutien de l'État? Historiquement, de nombreuses entreprises du secteur privé ont préféré ne pas dépendre de banques contrôlées par l'État. Aujourd'hui, l'opinion est divisée. D'un côté, certains pensent que les banques d'État, ou celles qui bénéficient d'un soutien important de la part de l'État, peuvent offrir une sécurité financière supérieure à celles qui ne le sont pas. D'autre part, en particulier pour les sociétés multinationales, de nombreuses banques soutenues par l'État subissent une forte pression pour se concentrer sur le marché national de détail et commercial plutôt que pour investir dans les capacités internationales de la banque.
Page suivante 2
4.6 percent=97% 537 votes