Sauvez Three Mile Island? Quelle différence il y a 40 ans! – Finance Curation

Sauvez Three Mile Island?

C'est une idée presque incompréhensible pour les habitants d'un certain âge du centre de la Pennsylvanie qui, pendant plusieurs jours en 1979, craignaient que la centrale nucléaire de la rivière Susquehanna ne soit une bombe à retardement pour la destruction du monde tel qu'ils la connaissaient.

Mais un progrès rapide de 40 ans et un effort majeur pour sauver TMI et le reste du parc nucléaire relativement important de la Pennsylvanie sont le problème énergétique du Pennsylvania Capitol.

La question essentielle est la suivante: les législateurs des États et le gouverneur Tom Wolf devraient-ils s'accorder sur un plan de subvention des cinq réacteurs commerciaux de l'État à un moment où le boom du gaz naturel de la nation pousse certains d'entre eux à la retraite? anticipé? Tout le monde devrait-il payer des factures d'électricité plus élevées pour que TMI continue à travailler, comme certains le suggèrent?

C’est une décision de haut niveau qui nous oblige à réfléchir à de nombreuses questions auxquelles il n’existe pas de réponse facile. Et cela obligera certaines survivantes de TMI à mettre de côté certains préjugés qui ont longtemps été empreints de conscience dans la conscience de la région par l'accident.

Quel est le problème?

Alors que la Pennsylvanie et d'autres États ont capitalisé sur leurs vastes réserves de gaz de Marcellus Shale, les prix du gaz ont baissé et les sociétés énergétiques ont commencé à passer du charbon au gaz en tant que source principale de leurs centrales électriques. Parallèlement à la demande en énergie stagnante depuis la Grande Récession, la chute des prix de l'énergie qui en a résulté a rendu l'énergie produite par certaines des cinq centrales nucléaires de l'État moins compétitives.

À tel point que Three Mile Island, exploité par Exelon Corp., le plus grand groupe électrogène nucléaire aux États-Unis, a son siège à perte depuis 2015.

En conséquence, Exelon a annoncé qu’il commencerait à prendre des mesures pour fermer l’usine cet été en l’absence d’aide publique. Une deuxième usine, Beaver Valley, dans l'ouest de la Pennsylvanie, fera également l'objet d'un rappel de la part de son exploitant, First Energy, en 2021.

Si ces centrales étaient déconnectées, la Pennsylvanie perdrait 26,8% de sa capacité de production nucléaire.

Nous en avons besoin? Du point de vue strict de garder les lumières allumées, probablement pas.

Mais la question est plus complexe que celle.

Le nucléaire est également la plus grande source d'énergie sans carbone du pays, ce qui en fait une sorte de pierre angulaire de la lutte pour réduire les émissions de gaz à effet de serre et limiter les effets du changement climatique.

Les partisans de l'effort de subvention soulignent qu'actuellement, l'énergie nucléaire fournit 93% de toute l'énergie sans carbone produite en Pennsylvanie.

Toute baisse à court terme de cette production nucléaire serait probablement éliminée en brûlant plus de gaz naturel qui, bien que plus propre que le charbon, reste un combustible fossile et augmenterait la charge de carbone de la Pennsylvanie et compromettrait les progrès accomplis par l'État. la réduction des émissions de gaz à effet de serre au cours de la dernière décennie.

Ce mois-ci marque le 40e anniversaire de la fusion partielle de la centrale nucléaire de Three Mile Island. PennLive collabore avec Post PA et WITF dans une analyse multimédia d'un mois de l'accident, de son impact et de l'avenir de TMI et de l'industrie nucléaire. Cela inclut les nouveaux programmes documentaires radiophoniques et télévisés, les récits audio de longue durée, les photos et les vidéos numériques. Le travail inclura les voix des personnes touchées, ainsi que des événements communautaires pour participer avec les auditeurs, les lecteurs et les spectateurs.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *