Pour relancer la croissance économique, alléger le fardeau fiscal qui p … – Finance Curation

Le gouvernement sud-africain est gros, inefficace, gaspilleur et corrompu. Puisque les gouvernements ne peuvent pas créer de la richesse, ils dépendent entièrement des impôts collectés auprès des citoyens pour tout payer. Ce fardeau fiscal est un obstacle à la croissance économique.

Chaque année, les taxes augmentent. Cela est inévitable dans un pays où le gouvernement est trop gros, inefficace et inutile et où même le service de perception des impôts a été saboté par des responsables gouvernementaux cupides et corrompus et leurs amis.

Au cours de la dernière année, les augmentations sont principalement dues aux nouvelles taxes sur les boissons édulcorées, à des taxes plus élevées et à une taxe sur les carburants plus élevée.

Lorsqu'il a annoncé le budget national plus tôt cette année, le Trésor public s'est plaint d'un déficit de revenu important et croissant, causé par la faiblesse administrative du recouvrement des impôts et l'impact négatif de la faible croissance économique sur le revenu personnel. et dans les bénéfices de l'entreprise.

Il s'est également plaint de "nouvelles pressions sur les dépenses". Outre les dépenses habituelles liées au gaspillage dans les projets d’infrastructures de toilettes, des dizaines de milliards sont investis dans l’enseignement supérieur gratuit pour une petite élite, et plus encore, elle s’enfonce dans le bourbier des entreprises d’état délabrées, corrompues et corrompues.

Le budget "développement économique" s'élève à 209 milliards de rands, comprenant des aspects tels que l'innovation, la science et la technologie, la création d'emplois, l'industrialisation et les exportations.

Ce sont des domaines dans lesquels le secteur privé se porte bien, grâce à la pression de la concurrence, mais que le gouvernement ne l’est pas, car il fonctionne en monopole. Le gouvernement n'a rien à voir avec prendre de l'argent à des personnes et des entreprises productives et de le détourner vers des endroits où les bureaucrates croient pouvoir investir davantage.

Un montant important (1,1 billion de dollars) est dépensé pour les services sociaux, notamment un système éducatif qui produit en grande partie des jeunes illettrés, innombrables et sans emploi, et un système de santé délabré caractérisé par des équipements en panne, manque de médecins et d’infirmières et pénuries. des médicaments critiques. Le seul service social dont on puisse soutenir qu’il produit quelque chose de bien est la subvention sociale pour la garde des enfants, des personnes âgées et des handicapés. Sans eux, la pauvreté perpétuée par les politiques publiques serait beaucoup plus meurtrière.

Il y a eu des appels très médiatisés en faveur d'un boycott fiscal. L'ancienne première ministre du Cap-Occidental, Helen Zille, a appelé à une révolte fiscale, bien qu'elle insiste sur le fait que cela peut être fait par des moyens légaux pour réduire les impôts, tels que les dons de bienfaisance ou les investissements dans des fonds de démarrage approuvés. Cependant, un nombre croissant de contribuables ont perdu confiance dans le gouvernement, et les autorités fiscales ont indiqué qu'ils commençaient à retenir des impôts à cause des autorités fiscales.

Beaucoup de riches Sud-africains émigrent simplement. Entre 2012 et 2017, le pays a perdu près du quart de ses citoyens d'une valeur de plus de 5 millions de dollars. Ils emportent avec eux une part disproportionnée du revenu imposable du pays, ainsi que des compétences essentielles et des activités créatrices d’emplois.

Il est difficile d'évaluer l'ampleur de la charge fiscale pour les Sud-Africains. En chiffres simples, le Trésor national affirme que les recettes fiscales s’élèvent à 1 300 milliards de RGB sur un PIB de 4 900 milliards de RB, ce qui la situe à 26,5%. Les recettes fiscales s'élèveraient à 1 400 milliards de rands, soit 28,6%. Qui est, est de deviner tout. Si nous examinons les dépenses publiques consolidées, nous parlons d’un montant considérablement plus élevé, qui s’élève à 1,8 milliard de rands, soit 36,7% du PIB.

Wikipedia dit 26,9%, alors allons-y, parce que cela nous permettra peut-être de faire des comparaisons cohérentes avec d'autres pays. À première vue, le fardeau fiscal de l'Afrique du Sud ne semble pas extraordinairement élevé. L’Afrique du Sud se classe au 79e rang des 180 pays figurant sur la page Wikipedia des pays où la charge fiscale est exprimée en pourcentage du PIB. Il convient de noter que la charge fiscale moyenne est de 35,7% pour l’UE et pour le club de pays. libre et efficace de l’OCDE, est de 34,8%.

Cependant, les premiers regards peuvent être trompeurs. Les pays prospères avec la taxe la plus élevée. les taxes sont nettement plus riches que celles d'Afrique du Sud et sont beaucoup mieux gouvernées. Ses citoyens sont pour la plupart des employés occupant des emplois à revenu élevé. Ils bénéficient de services publics de luxe, de soins médicaux gratuits, d'excellents résultats scolaires et de généreux filets de sécurité sociale en échange de leurs impôts. Leurs gouvernements sont, selon nos normes relativement basses, efficaces et honnêtes.

Malgré sa prospérité, acquise depuis des décennies grâce au libre-échange et aux marchés libres, les taux de croissance de ces pays, notamment de l’UE, ont stagné autour de la barre anémique de 2%, le fardeau fiscal de la région

Parmi les pays africains, seuls nos amis de l’union douanière Namibie, Botswana et eSwatini (anciennement Swaziland), ainsi que l’état de faillite du Zimbabwe et de la petite nation insulaire des Seychelles, supportent une charge fiscale plus élevée par rapport à leur PIB ( beaucoup plus petit).

Si vous classifiez les pays en fonction du PIB par habitantCe que j’ai fait en divisant cette liste en cinq, le fardeau fiscal de l’Afrique du Sud se classe au dixième rang des 35 pays du troisième quintile. Les pays qui supportent le plus lourd fardeau fiscal dans notre stade de baseball par habitant sont le Timor-Leste, la Bosnie-Herzégovine, Eswatini, la Guyane, l'Albanie, la Macédoine du Nord, la Namibie, l'Ukraine et la Jamaïque.

Aucun d'entre eux ne peut être décrit comme une source de pouvoir économique. Parmi les partenaires BRICS en Afrique du Sud, seul le Brésil a une charge fiscale plus élevée. La charge fiscale de l'Inde ne représente que 16,8% du PIB, celle de la Russie 19,5% et celle de la Chine 20,1%. Devinez où est la croissance économique? Pas en Afrique du Sud (0,7% en 2018) ni au Brésil (1,1%), mais en Inde (7%) et en Chine (6,5%). Avec une croissance de 2,3%, même la Russie corrompue l'a fait trois fois plus bien que l'Afrique du Sud. Tout indique que plus le fardeau fiscal est élevé, plus la croissance économique est faible et moins vice versa. Ceci est vrai aux Etats-Unis. UU Et cela est également illustré dans cette série de tableaux de corrélation pour des pays du monde entier.

Une étude menée au Vietnam a confirmé la corrélation inverse entre la croissance économique et la charge fiscale. Il a constaté que la charge fiscale du pays de 22,4% était trop élevée, ce qui avait un impact négatif sur la croissance économique par rapport à la Chine voisine. Les auteurs ont conclu que le fardeau fiscal devrait être réduit et que les dépenses publiques sont insoutenables en termes de capacité de paiement de l'économie. Cela améliorera la consommation et le capital disponible augmentera l'investissement, la production et les affaires en général. Pour réduire la pression exercée sur le budget de l'État, les entreprises publiques devraient être réduites, car elles sont moins efficaces que leurs entreprises privées.

Les homologues du secteur contribuent moins au PIB et créent moins d'emplois, mais nécessitent des investissements beaucoup plus importants.

Cependant, il y a plus que cela. Une étude menée parmi les pays d’Europe centrale et orientale a révélé que, si toutes les formes de fiscalité ont un effet négatif sur la croissance économique, ce sont les impôts des particuliers et des sociétés qui ont le plus gros impact négatif, tandis que les impôts sur la propriété et la consommation ils ont eu le moins d'impact négatif. Les preuves empiriques de l'OCDE le confirment, montrant que les taxes sur la propriété sont les plus favorables à la croissance, suivies des taxes à la consommation. Les impôts sur le revenu, et en particulier les impôts sur les sociétés, ont l’effet le plus négatif sur la croissance économique.

Considérons maintenant la répartition des recettes fiscales sud-africaines: l’impôt sur le revenu des particuliers contribue beaucoup à la plupart des impôts. Il contribue pour 39% des recettes fiscales, mais n'est payé que par 13% de la population. Les deux tiers sont payés par les très riches et la classe supérieure, gagnant plus de 500 000 rands par an (soit moins de la moitié du salaire d'un député), le reste étant payé par la classe moyenne.

Les impôts combinés des particuliers et des sociétés contribuent à 55% des recettes fiscales totales, et 14% proviennent des taxes douanières, des taxes d'accise et des taxes sur les carburants. La taxe à la consommation directe ne représente que 25%, et les taxes sur la propriété ne représentent qu'une petite partie de la catégorie "autres" de 6%. Outre les taxes, il existe de nombreux frais et licences à payer pour faire des affaires en Afrique du Sud. Cela signifie que se concentrer uniquement sur le fardeau fiscal ne tient pas compte de la perte supplémentaire substantielle de l'économie. Le gouvernement élimine tous ceux qui tentent de faire des affaires, comme un racket de protection de la mafia.

Si le gouvernement veut relancer la croissance économique, comme il l'a dit, il devrait cesser d'essayer d'imposer des taxes et s'y installer. C'est une recette d'échec. Je devrais commencer par réduire toutes les dépenses non essentielles du budget, ce qui comprend l'essentiel des plus de 200 milliards de rands alloués au "développement économique".

Non seulement devriez-vous vous tourner vers des sociétés d'État, mais vous devriez également vous départir de manière agressive d'actifs non rentables, tels que SAA, Denel, SABC, une grande partie de Transnet et des parties importantes d'Eskom. Il y a des centaines de sociétés ouvertes. Pourquoi le gouvernement possède une mine de diamant, par exemple, dépasse l'entendement. Il doit réduire la bureaucratie, les redevances et les licences dans l’ensemble de l’économie. Cependant, même sans réduire leurs propres dépenses, des réductions d'impôt judicieuses donneraient un coup de pouce économique à l'économie. Une marée montante soulève tous les bateaux, y compris les recettes fiscales. Beaucoup peut être fait pour changer le biais fiscal en une formule favorable à la croissance, avec des taxes foncières et une TVA plus élevées, mais des impôts sur les sociétés et les particuliers plus bas. La taxe sur les carburants a des conséquences sur l'ensemble de l'économie, tant pour les riches que pour les pauvres. Il ne devrait pas être considéré comme un instrument de revenu, comme c'était le cas dans le précédent budget, mais simplement comme un moyen de financer l'entretien des infrastructures routières. Les impôts sur les dividendes et les plus-values ​​doivent être complètement éliminés. La croissance économique dépend de plus de ceux-ci, pas moins.

Les experts se réunissent cette semaine à Sydney, en Australie (du 23 au 26 mai) pour la 17ème conférence biennale des associations mondiales des contribuables, qui se tiendra conjointement avec l'Alliance des contribuables australiens et la 7ème conférence annuelle de la Libertarian Society of Australie Les invités entendront plus de 100 conférenciers du monde entier au sujet des campagnes et des politiques visant à promouvoir les gouvernements limités et responsables du monde entier. Espérons que certaines des idées transmises lors de la conférence seront filtrées en Afrique du Sud.

La conférence mettra sans aucun doute en lumière ce que nous savons déjà: plus d'impôts ne rend pas tout meilleur. C'est juste plus d'impôts, ce qui réduit la croissance économique. Ceux qui finissent par payer plus pour cette folie sont ceux qui en ont le moins les moyens: les pauvres et les chômeurs.

Nous savons aussi que plus d’impôts entraîne des conséquences inattendues. Cela augmente le coût des affaires et réduit la demande, ce qui entraîne inévitablement des pertes d'emplois. Il stimule également le commerce illégal de médicaments, de produits alimentaires, d'alcool et de tabac, ce qui en principe évite la taxe. En conséquence, les gouvernements passent invariablement de trop d’impôts à l’absence de tout impôt, car les marchés noirs ne peuvent être taxés.

Au lieu d'essayer de trouver de nouveaux moyens d'imposer des taxes aux Sud-Africains, le gouvernement devrait rechercher des moyens de réduire le fardeau fiscal. Cela signifie mettre de côté l'idéologie ratée de "l'état de développement", qui n'est en réalité qu'un mot clé du socialisme, et reconnaître les faits statistiques qui associent une taxation plus faible à une croissance économique plus importante.

Ce n'est que dans une économie prospère que les taux de création et de croissance des petites entreprises seront meilleurs, et que ce ne sont pas les travaux publics en grève ni les grandes entreprises qui sont les moteurs de la création d'emplois et de la prospérité générale. Après 25 ans de plongeons dans la pauvreté et de ne pas créer d’emplois, le gouvernement doit céder le terrain à la secteur privé – et devrait commencer par ne pas le taxer à mort. DM

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *