Multiple banking: l'approche stratégique Michael Mueller, responsable de la gestion de trésorerie internationale, Barclays Les entreprises ne sont plus disposées à mettre tous leurs œufs dans le même panier et la technologie est là pour les aider à atteindre une plus grande diversité sans compromettre l'efficacité.
par Michael Mueller, responsable de la gestion de trésorerie internationale, Barclays
Il y a quelques années à peine, les entreprises axées sur l'efficacité avaient perçu une structure bancaire reposant sur une banque unique de transactions mondiales comme la meilleure solution possible. En fait, les multinationales auraient peut-être eu besoin de recourir à trois ou quatre banques différentes pour obtenir une couverture mondiale, mais le consensus était que beaucoup moins, c'est plus.
Au cours des deux dernières années, ce point de vue a changé d’avis. Dans le contexte économique actuel, de plus en plus de sociétés, en particulier de grandes entreprises, mettent en place des structures faisant appel à un plus grand nombre de banques, avec le soutien d’une technologie indépendante de la banque. Cette tendance s’explique par les difficultés rencontrées par les banques mondiales au cours des dernières années.
Répartir les risques
Depuis le début de la crise financière en 2008, les entreprises sont de plus en plus conscientes du fait que leurs banques représentent un risque commercial pour elles, tout comme les entreprises représentent un risque commercial pour leurs banques. Outre le risque que leurs dépôts soient affectés par la faillite d'une banque clé, les entreprises ont également reconnu que cela pourrait affecter leur capacité à effectuer et recevoir des paiements ou à interrompre leurs lignes de crédit.
À mesure que les processus de surveillance des risques des entreprises sont devenus plus sophistiqués, les entreprises susceptibles de travailler avec un petit nombre de fournisseurs, voire avec une seule banque mondiale, sont de plus en plus préoccupées par ces expositions. risque et plus proactive pour les surveiller et les résoudre.
En conséquence, les entreprises recherchent une plus grande flexibilité dans leurs relations bancaires afin de pouvoir changer de fournisseur rapidement et facilement si nécessaire. Ils cherchent également à diversifier leurs expositions au risque de contrepartie en répartissant leurs activités dans un plus grand nombre de banques.
D'autres facteurs contribuent à cette tendance. En ce qui concerne les dépôts, de nombreuses entreprises ont établi des limites de contrepartie, limitant le montant pouvant être investi auprès d’une banque donnée et spécifiant les banques avec lesquelles l’entreprise est disposée à déposer des fonds. Certaines sociétés surveillent ces limites quotidiennement pour suivre leurs expositions et les revoir si la cote de crédit d'une banque change, par exemple. La même technique peut être appliquée à d'autres activités bancaires telles que les opérations de change.
Cependant, étant donné que les entreprises ont actuellement des niveaux de trésorerie élevés, beaucoup constatent qu'elles atteignent leurs limites de contrepartie et sont donc plus disposées à travailler avec un plus grand nombre de banques. Parallèlement, du côté des prêts, les banques s'attendent de plus en plus à recevoir une partie des activités complémentaires d'une entreprise dans le cadre de leur relation de crédit avec cette entreprise.
Maintenir l'efficacité
Tous ces facteurs ont amené plus d'entreprises à travailler avec un groupe de banques de transactions plus large que ce qu'elles auraient pu faire ces dernières années. Mais une stratégie multi-bancaire a ses propres obstacles: lorsqu'elle travaille avec plus de banques, une entreprise court le risque d'introduire une complexité supplémentaire dans sa structure bancaire.
En fait, ce n’est pas la première fois que les entreprises ont tendance à travailler avec plusieurs banques. En 2000-2005, avoir un groupe de banques plus important était la pratique habituelle pour de nombreuses entreprises, jusqu'à ce que l'accent mis sur l'efficacité et la consolidation rende un nombre réduit de banques plus attrayantes. Quoi qu’il en soit, à ce moment-là, seules quelques banques mondiales pouvaient offrir les meilleures capacités de transaction bancaire. Les entreprises aux exigences complexes avaient donc tendance à concentrer leurs activités de gestion de trésorerie sur ces banques.
Dans l'ancien paradigme de la banque multiple, les entreprises utilisaient des systèmes bancaires propriétaires qui créaient efficacement une connexion par câble entre la banque et le client. Plus une entreprise avait de relations, plus elle devait entretenir de relations exclusives. En plus d'être inefficaces, ces relations étaient souvent difficiles à dissocier, car les entreprises étaient effectivement empêchées d'utiliser des systèmes propriétaires.
En adoptant aujourd'hui une structure multi-bancaire, les entreprises doivent éviter de se retrouver avec une structure difficile à gérer avec plusieurs systèmes bancaires non interopérables. La bonne nouvelle est que la technologie a progressé. Les entreprises peuvent désormais utiliser SWIFT pour permettre aux entreprises de maintenir un certain nombre de relations bancaires différentes en utilisant une technologie indépendante de la banque. D'une part, la connectivité SWIFT permet aux entreprises d'effectuer des opérations bancaires de manière plus agile et plus rentable, et d'autre part, la nature de la technologie leur permet de modifier beaucoup plus facilement leurs relations.
Dans le même temps, les entreprises qui s'orientent vers un accord multi-bancaire cherchent à le faire en utilisant la structure la plus efficace possible. Par exemple, l’un de nos clients multinationaux envisage actuellement de passer d’un modèle dans lequel elle utilise trois banques régionales et environ 200 banques locales pour les collections locales. Au lieu de cela, la société envisage d'utiliser un groupe de dix à 15 banques, ce qui devrait être suffisamment fort dans le pays pour éliminer le besoin de 200 banques locales.
Choisissez un groupe bancaire
Lors de la sélection de leurs banques sur cette base, les entreprises verront un certain nombre de critères différents. Les capacités sont essentielles: la société cherchera à choisir une banque proposant les instruments de paiement requis dans la région correspondante. La couverture géographique de la banque peut être moins préoccupante que son engagement stratégique sur des marchés particuliers: par exemple, une entreprise peut choisir de choisir une banque pour l’Europe occidentale et une autre pour l’Europe orientale, en fonction des capacités de ces banques dans ces pays.
Plus la dépendance d’une entreprise à l’égard des systèmes bancaires propriétaires est grande, plus la mise en œuvre de ce type de structure, pour laquelle SWIFT est un facilitateur important, est difficile. La création d’une interface entre la banque et la société représentait jadis un défi majeur, qui nécessite beaucoup de programmation et de tests, mais aujourd’hui, l’exercice est relativement peu coûteux et simple, car de plus en plus de normes mondiales et de formats ouverts sont disponibles. Les banques et les entreprises utilisent. SWIFT facilite la plupart de ces tâches, soit en fournissant la connectivité elle-même, soit en fournissant les normes nécessaires pour prendre en charge les nouveaux formats.
Pour les entreprises cherchant à établir une structure multi-banques, la capacité à se conformer aux normes SWIFT sera probablement une priorité, de même que la possibilité d'offrir des économies d'échelle menant à des prix favorables.
Page suivante 2