Les tests pour Dems qui cherchent la présidence sont déjà en cours. – Finance Curation



WASHINGTON

"Nous coupons une partie des cheveux de votre oreille que vous vieillissez en vieillissant", a déclaré le fils de 46 ans qui auditionne pour devenir un skateur en chef. Beto O'Rourke, qui a retransmis en direct sa visite dans un salon de coiffure à El Paso, a poursuivi: "Vos oreilles s'éteignent et, si vous ne vous coupez pas, cela peut être désagréable."

Vous pouvez répondre à cela, comme vous l'avez fait pour la prévisualisation en direct de O & # 39; Rourke depuis votre rendez-vous de nettoyage dentaire, en pensant: TMI. Ce n'est cependant pas trop d'informations. C'est exactement le type d'informations dont nous avons besoin sur les démocrates qui souhaitent se faire élire à la présidence. Les marchés sont des mécanismes générateurs d'informations et le marché politique fonctionne.

"Bétail courageux"

Avant de partir, peut-être avant le premier gel dans l'Iowa, remarquez le slogan de campagne de la sénatrice Kirsten Gillibrand de New York: "Brave Triumphs". Il le tapote dans le dos pour des actes de bravoure non spécifiés, mais cette étrange conjonction de mots est la publicité la plus vide. faites du bruit de ce côté du slogan actuel de Miller Lite: "Stay true".

La première phrase de fond, qui compte aujourd'hui comme substance, dans la vidéo du maire de New York, Bill de Blasio, annonçant sa candidature est la suivante: "Il y a beaucoup d'argent dans ce monde, il y a beaucoup d'argent dans ce pays, les mauvaises mains. " C'est un socialiste qui le dit sérieusement: la redistribution et rien d'autre, car la création de richesse remonte tellement au XXe siècle, maintenant qu'il y a "beaucoup" d'argent qui circule. L'interdiction de Manhattan est l'une des solutions à nos problèmes nationaux: "les gratte-ciel de verre et d'acier qui ont tant contribué au réchauffement planétaire" n'ont pas de "place dans notre ville ni sur notre Terre". Une expérience de pensée: Si O'Rourke, de Blasio et quelques autres candidats à la présidentielle étaient des gaufres républicains insinués dans la lutte démocrate pour faire paraître ce parti absurde et que le président actuel semblait être considéré, comment se comporteraient-ils différemment?


Pile progressive

Pete Buttigieg, 37 ans, est censé être l’un des adultes présents dans la pièce, mais, comme De Blasio, il prévoit l’élargissement national par soustraction. Il a rejoint le processus progressif de lutte contre les fondateurs qui, selon leurs mépris actuels, sont inférieurs à nos êtres éclairés. L'animateur de radio Hugh Hewitt a demandé à Buttigieg si le nom des dîners annuels du parti démocratique Jefferson-Jackson Day devrait être modifié. Les comportements gravement désagréables de Jackson l'ont déjà jeté dans le trou du souvenir (voir "1984" de George Orwell pour savoir comment effacer le passé). Mais Buttigieg a déclaré que "Jefferson est plus problématique" parce que, même s'il y a beaucoup à admirer dans la pensée de Jefferson, "je savais que l'esclavage était mauvais" et n'agissait pas en conséquence. Par conséquent, retirer le nom de Jefferson des choses est "correct". Alors, que propose Buttigieg pour l’immobilier majeur de Jefferson Memorial dans le bassin de marée de Washington? Peut-être une annexe à la Cour suprême a-t-elle précisé que lui, l'hypothèse modérée de moins de la moitié de l'âge de The Venerable Moderate, propose de faire ses valises.

Parlant de Joe Biden, lors d’un rassemblement de campagne à Philadelphie samedi dernier, il a déclaré: "Je pense que les démocrates veulent unifier cette nation. C'est ce que notre jeu est à propos. " C'est une interprétation intéressante des années 1850, mais une partie importante de la nation ne se tourne pas vers Biden pour des tutoriels d'histoire. Vous recherchez plutôt une assurance politique offrant une option pour 2020 qui ne vous met pas en colère. Une option qui permettra de mélanger suffisamment de votes électoraux pour attaquer la tente du cirque de la Maison Blanche aujourd'hui.

En 2004, seuls trois États avaient donné leur voix électorale à un parti autre que 2000. En 2008, neuf États ont changé depuis 2004. En 2012, deux ont changé depuis 2008. En 2016, six ont changé depuis 2012. Les démocrates posent-ils cette question? ? Le sénateur Daniel Patrick Moynihan, DN.Y., a demandé après la victoire de Ronald Reagan sur Jimmy Carter en 1980: "Même Herbert Hoover avait remporté davantage de votes électoraux [in 1932] ce président charretier. Nous devons demander ce qui est arrivé et pourquoi. "

Points de vue négatifs

En 2016, le processus de nomination du parti démocrate a abouti à un candidat que Donald Trump a battu de 17 points sur 18% des électeurs qui avaient une opinion négative de lui et de lui-même. Et il a gagné par 51 points sur 15% de l'électorat qui pensait que ni lui ni elle n'étaient qualifiés pour être président.

À l'époque où Mitt Romney avait dirigé les républicains qui avaient proposé la candidature de Gantlet en 2012, il avait la note la plus basse et la note la plus négative de tous les candidats récents aux matches principaux. Les rivaux démocrates de Biden devraient réfléchir à cela lorsqu'ils affutent leurs couteaux.

Groupe d'écrivains du Washington Post

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *