Pour ceux d'entre vous qui ont survécu au grand massacre fiscal du parti républicain, les choses s'améliorent enfin. Le taux de chômage est tombé à 3,6% le mois dernier, son niveau le plus bas depuis 1969. Nous avons maintenant connu plus d'un an de chômage à 4% ou moins. L’économie a dépassé les prévisions et créé 263 000 emplois supplémentaires en avril. Les salaires augmentent.
C'est Larry Summers, ancien secrétaire au Trésor de Bill Clinton et conseiller économique à la Maison Blanche de Barack Obama, qui a averti que la réforme fiscale entraînerait la mort de plus de 10 000 Américains chaque année en décembre 2017. Summers, considéré comme un modéré raisonnable Les normes politiques d’aujourd’hui, c’était une des nombreuses craintes.
Le même mois, après avoir averti que l'approbation des réductions d'impôt laisserait présager "Armageddon", la chef de l'époque de la minorité à la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, a expliqué que la loi de 2017 relative à la réduction des impôts et de l'emploi (TCJA) , une réforme des codes d’impôt sur les sociétés et de nombreuses mesures d’allégement, constituait "le pire projet de loi de l’histoire du Congrès des États-Unis". Pire que la loi de l'esclave fugitif? Pire que la loi sur l'espionnage? Pire que l'approbation par le Congrès de l'internement des Américains d'origine japonaise? C'est un Vraiment mauvaise facture
La teneur du journal télévisé par la gauche et le dérangement ont été submergés par la panique. Après avoir affirmé que les réductions ne contribueraient pas à créer un seul emploi, Bruce Bartlett a déclaré à MSNBC que la réduction d'impôt était "très similaire à une violation". Kurt Eichenwald a tweeté que "l'Amérique est morte ce soir". "Je suis un historien de la dépression", déclarait le titre dans un communiqué. Le Washington Post op-ed. "La facture fiscale du parti républicain date de 1929", a proclamé le même écrivain. Et donc.
Rien de tout cela ne consiste même à entrer dans la couverture de presse directe du MSM, qui a persisté (et faussement) décrit le projet de loi comme une réduction d'impôt pour les riches. "Un tiers des familles de la classe moyenne pourrait finir par payer davantage avec le plan fiscal du GOP", a-t-il noté. De l'argent magazine. Un article de l'Associated Press indiquait: "La Chambre adopte la première refonte des lois fiscales du pays en trois décennies, prévoyant des réductions d'impôt pour les sociétés, les riches." "Les pauvres Américains perdraient des milliards avec la facture fiscale du Parti républicain au Sénat", a rapporté CNN. Yahoo News a publié un article après la prochaine prédiction de Doom.
"L'objectif non déclaré des réductions d'impôts du Parti républicain est de laisser les pauvres et les vulnérables aux États-Unis sans le soutien de leur gouvernement", a déclaré un "analyste de ABC News". "Il ne suffit pas de donner de l'argent à des gens riches, il semblerait que les républicains veuillent aussi frapper les pauvres et la classe moyenne en flagrant délit", a déclaré un éditorialiste. Le Washington Post a-t-il déclaré, s'appuyant fortement sur deux des politiques fiscales les plus sévères.
Bien entendu, l'idée de permettre aux Américains de conserver une plus grande part de leur argent équivaut à leur "donner" quelque chose est simplement transparente. Les libéraux prétendent-ils réellement que le gouvernement possède tous vos revenus et que tout ce que vous épargnez est un cadeau? Les taux d'imposition ne nous ont pas été communiqués au mont Sinaï, ils ont été préparés par des économistes. En vérité, vous ne faites que "donner" des impôts, vous ne les gardez jamais. Et le gouvernement ne fait que dépenser.
En tout état de cause, l’idée que les coupures ébranlent la classe moyenne ou pauvre était encore plus une affirmation malhonnête. Comme l'a noté Chris Edwards du Cato Institute, le pourcentage le plus élevé de réductions d'impôts sur les TAJA était réservé à la classe moyenne. Même le centre libéral de la politique fiscale a estimé que 65% des Américains avaient moins payé l'année dernière (6% plus) en raison de la réforme fiscale. Plus de 44% des Américains ne paient pas d'impôt sur le revenu fédéral. (Bien que l’impôt sur les sociétés soit également un impôt sur les consommateurs, les réductions ont profité à presque tout le monde).
Cela n'a pas empêché l'ancien vice-président Joe Biden. "Il y a eu une réduction d'impôt de 2 000 milliards de dollars l'année dernière, l'avez-vous ressenti, avez-vous reçu quelque chose de lui, bien sûr que non, c'était pour les personnes de rang élevé et les grandes entreprises", a déclaré le candidat à la présidence. l'autre jour. . C'est une fabrication.
Chaque fois que vous entendez des gens crier au sujet des riches qui bénéficient le plus des réductions d’impôts générales, ils oublient toujours le fait que les riches paient la grande majorité de l’impôt sur le revenu: les 20% les plus riches Ceux qui gagnaient un revenu payaient plus de 95% des impôts des particuliers en 2017, les 10% les plus riches en payaient 81% et les 0,1% les plus payés, près du quart des impôts sur le revenu fédéraux.
L'économie de l'offre n'est pas une panacée. Nous accumulons des dettes et nous continuons à dépenser comme si cela importait peu. Tous les chiffres sous-jacents ne sont pas positifs. Il existe des milliers d'inconnues économiques que les économistes ne peuvent ni quantifier ni calculer, de sorte que les planificateurs et les technocrates centraux ont presque toujours tort. Et oui, quand la récession arrivera enfin, comme toujours, les libéraux accuseront à nouveau les réductions d'impôt et la déréglementation. Mais se tromper mérite souvent une reconnaissance.