Les fonds monétaires: un actif liquide sur des marchés volatils – Finance Curation

Les fonds monétaires: un actif liquide sur des marchés volatils Normalement, l'été est un moment de détente et de plaisir … mais pas l'été 2007! Les conséquences et les répercussions des turbulences sur les marchés financiers se poursuivent et, à ce jour, il n’ya pas de lumière au bout du tunnel. Cependant, au sein de l’Institutional Association of Money Fund Funds (IMMFA), nous continuons d’avoir des perspectives positives.

Normalement, l'été est un moment de détente et de plaisir … mais pas l'été 2007! Les conséquences et les répercussions des turbulences sur les marchés financiers se poursuivent et, à ce jour, il n’ya pas de lumière au bout du tunnel. Toutefois, l’Institutional Association of Money Fund Funds (IMMFA) continue d’avoir des perspectives positives.

Tous les fonds du marché monétaire n'ont pas été épargnés par la tourmente qui a affecté l'économie mondiale depuis l'été dernier, mais il est important de distinguer les différents types de fonds disponibles sur le marché monétaire. Certains fonds sont gérés dans le but principal de générer un rendement supérieur pour les investisseurs tout en offrant un élément de sécurité du capital et de liquidité. Pour les autres fonds du marché monétaire, la performance revêt une importance secondaire par rapport au double objectif principal de préservation du capital et d'accès à ce capital sur demande.

Il est important de distinguer les différents types de fonds du marché monétaire disponibles.

IMMFA ne représente que le dernier style de fonds du marché monétaire; Ces fonds sont souvent appelés "fonds de liquidité", "fonds du marché monétaire" à la manière de trésorerie ", et de plus en plus souvent sous la forme de fonds 422 & # 39; (après la section correspondante sur l’évaluation des actifs du guide CESR associée à la Directive sur les actifs éligibles). Quelle que soit la nomenclature de ces fonds, la réalité est qu'il existe des différences significatives dans la gestion de ces fonds par rapport aux fonds du marché monétaire "améliorés" ou de "style d'investissement". Pour cette raison, IMMFA soutient pleinement le passage à une définition paneuropéenne du fonds de marché monétaire, similaire à celle en vigueur aux États-Unis. UU Selon la règle 2a-7 de la SEC.

L'impact des turbulences sur les fonds du marché monétaire dépend du type de fonds du marché monétaire en question. Permettez-moi de commencer par les fonds "améliorés" du marché monétaire, qui ont bénéficié d'une couverture et d'une attention accrues de la part de la presse, bien que parfois sans aucune distinction entre les types de fonds fabriqués. Ces fonds sont conçus pour fournir à l'investisseur un taux de rendement général, tout en offrant sécurité et liquidité. De plus en plus de produits structurés, tels que les titres adossés à des actifs (ABS), ont été utilisés pour fournir une performance supplémentaire à ces portefeuilles. Certains de ces fonds ont obtenu la note triple A d'une ou plusieurs agences de notation indépendantes. Indépendamment de la notation triple A, la vulnérabilité à la volatilité du marché et à l'ajustement de la liquidité n'était pas évidente sur les marchés bénins. En conséquence, les investisseurs étaient disposés à accepter une augmentation théorique du risque en échange de rendements plus intéressants.

Au début de la tourmente, le risque de liquidité de ces fonds est immédiatement apparu. Des problèmes d’évaluation des actifs se sont produits lors de la disparition des marchés secondaires et, avec les "ventes forcées" sur des marchés sans liquidité, ces fonds ont été soumis à une réduction importante de leur valeur. Dans certains cas notables, le soutien des parents était recherché ou le fonds simplement liquidé.

Le succès de 422 fonds.

En revanche, les 422 Fonds se sont généralement très bien comportés. Les fonds sous gestion ont atteint des niveaux record, à la fois en Europe et dans le même type de fonds aux États-Unis. En Europe, les fonds atteignaient 393 milliards d’euros à fin mars 2008, soit une augmentation de plus de 75 milliards d’euros depuis juin 2007.

Le succès de 422 Fonds n’est pas dû en grande partie à la structure d’investissement de ces fonds. Les obligations réglementaires exigent que les fonds aient une échéance moyenne pondérée (WAM) maximale de 60 jours aux fins de la gestion du risque de taux d'intérêt, et qu'ils n'achètent pas d'instruments assortis d'une période d'intérêt fixe ou d'une période d'ajustement des intérêts. de plus de 397 jours. Par conséquent, tous ces fonds sont à court terme et la plupart des fonds fonctionnent avec une MDE d'environ 40 jours. Au début de la tourmente financière, les gestionnaires de fonds ont été en mesure de réagir rapidement à la crise en modifiant la composition des actifs au sein du fonds afin de générer une forte offre de liquidités quotidiennes. Avec un approvisionnement régulier en actifs en cours d’expiration, cet objectif a été atteint sans avoir à recourir à une "vente forcée".

Les portefeuilles sous-jacents pourraient ensuite être rapidement modifiés pour faire en sorte que les objectifs principaux de préservation du capital et de liquidité continuent d'être atteints à tout moment. Conscients de la nervosité croissante des investisseurs à mesure que la crise se creusait, les Fonds 422 ont simplement augmenté la proportion des actifs détenus dans des dépôts à vue ou sous forme de certificats de dépôt, afin de garantir la possibilité de liquider les investissements le même jour. a été retenu pour tous les investisseurs.

Un autre facteur de différenciation clé pour ces fonds est leur capacité à évaluer les actifs sur une base amortie. D'autres fonds peuvent utiliser cette méthode pour les composants du portefeuille, mais seuls les 422 Fonds peuvent évaluer à la fois le fonds et tous les composants sous-jacents (comme régi par la Directive relative aux actifs éligibles et le guide de CERVM associé). . En utilisant cette méthodologie, la valeur de l'actif est extrapolée en ligne droite du prix d'achat avec une prime ou un rabais au prix à l'expiration de la paire. Des comparaisons périodiques avec le prix de la marque sur le marché sont effectuées au niveau des fonds et des instruments, des procédures d'escalade progressive étant en place pour garantir que des différences importantes soient prises en compte. Toutefois, les administrateurs du fonds ont toute latitude pour décider des mesures à prendre en cas de divergence dans les deux méthodes de tarification, à condition que les personnes concernées prennent les décisions qui s'imposent dans le meilleur intérêt des investisseurs.

Page suivante

Evaluez cet article

4.5 percent=90% 734 votes

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *