Ups. Lorsque Donald Trump est arrivé au pouvoir il y a deux ans et demi, il avait promis de déclencher un boom de l'investissement aux États-Unis. Cue les images du président dans des usines dignes, producteurs de gadgets. Ajoutez à cela les réductions de l'impôt sur les sociétés à la fin de 2017, ainsi que des mesures visant à encourager le rapatriement des piles de trésorerie des sociétés à l'étranger, censées augmenter les dépenses en capital.
Les événements, cependant, ne se sont pas développés comme prévu. Oui, alors que les taux d'imposition des sociétés ont chuté, les bénéfices ont augmenté, de même que la croissance économique et l'emploi. Cela a donné à la Maison Blanche des droits qui se vantent sur la scène mondiale. "L'économie américaine est le point positif de l'économie mondiale", a déclaré fièrement le secrétaire au Trésor, Steven Mnuchin, lors de la réunion de printemps du FMI, mercredi. "Nous avons eu des réductions d'impôt. . . et [now] Les chiffres sur l'emploi, l'inflation et l'investissement semblent bons!
Cependant, il y a un piège: l'essor prévu des dépenses en capital ne s'est pas matérialisé. Au contraire, les dirigeants américains semblent déterminés à faire presque tout avec cette manne fiscale, sauf pour construire de nouvelles usines.
Le problème est clairement reflété dans certains graphiques surprenants rassemblés dans le dernier rapport du FMI sur la stabilité financière dans le monde, publié cette semaine. Cela montre l'ampleur de la réduction d'impôt: avant 2017, le taux d'imposition moyen effectif des sociétés américaines du S & P 500 était de 30%; Maintenant, ce n'est que 15%. Le rapport montre également que les bénéfices de l'entreprise ont augmenté en raison de la hausse des revenus et des réductions d'impôts.
En conséquence, le total des flux de trésorerie pour le S & P 500 s’est élevé à environ 2% de l’ensemble des actifs au quatrième trimestre de l’année dernière (moyenne mobile sur quatre trimestres), soit 1,5% avant la fin de l’année. L'arrivée de M. Trump et 1 pour cent. cent en 2010.
Et si cela ne suffisait pas, le secteur des entreprises aux États-Unis a profité des taux d'intérêt extrêmement bas pour augmenter la dette à un taux surprenant. Le résultat net est donc que les entreprises américaines ont probablement plus de puissance financière qu’à aucun moment de leur mémoire.
C’est une bonne nouvelle pour les investisseurs: le FMI estime que les sociétés américaines ont effectué des paiements et des rachats d’actionnaires d’une valeur de 0,9% de leurs actifs l’année dernière, soit le double du niveau de 2010. surprenant que les marchés boursiers aient explosé l’année dernière).
Les entreprises ont également utilisé cet arsenal pour un boom de fusions et acquisitions: ce type de transaction a absorbé des flux de trésorerie équivalant à 0,4% des actifs en 2019, contre pratiquement rien en 2011. Cependant, le montant des flux de l'argent dépensé sur les dépenses en capital en échange. depuis 2012, avec environ 0,7% de tous les actifs, ce qui est inférieur au flux de trésorerie consacré aux paiements des actionnaires. Ou, comme le souligne le rapport du FMI: "Les solides bénéfices réalisés aux États-Unis ont été utilisés pour les paiements et autres prises de risques financiers". Mais, apparemment, il n'y a pas beaucoup plus d'investissement.
Est-ce important? Pas nécessairement. Si l'argent est distribué aux actionnaires, il pourrait, en théorie, être recyclé vers d'autres sociétés productives. Et si les entreprises fusionnent, cela pourrait également augmenter la productivité, s'il est utilisé pour générer des gains d'efficacité et des innovations. Ou alors, dit la théorie financière.
Cependant, même en gardant à l’esprit ces mises en garde, il est déconcertant que la dette des entreprises ait tellement augmenté à un moment où les entreprises se noient dans les liquidités. Selon le FMI, à moins que rien ne le suggère, "les indicateurs des fondamentaux des entreprises et des risques financiers prenant en compte la dynamique de fin de cycle" aux États-Unis.
Il est encore plus déconcertant que le capex soit bloqué. On ne sait pas pourquoi cela est arrivé. Cela reflète peut-être simplement la nature changeante des dépenses en capital: les investissements actuels axés sur la technologie peuvent générer plus de productivité que les investissements traditionnels, ils nécessitent donc moins de dollars. Cela peut aussi montrer que les dirigeants ont toujours été mal à l'aise avec la perspective d'une croissance à long terme, même en plein boom de Trumpian.
Ou peut-être simplement révèle-t-il que les entreprises américaines ont malheureusement une vision à court terme et préfèrent dépenser leur argent en astuces rapides pour augmenter le prix des actions plutôt qu'en investissant dans des investissements à long terme. Je soupçonne que la réponse est probablement un mélange des trois.
Mais rien d’autre, les investisseurs devraient prendre note de cette tendance en matière de dépenses d’investissement, en particulier parce que le FMI a souligné une tendance surprenante: les prévisions de bénéfices futurs des sociétés américaines sont en train de diminuer, même lorsque les prix de l’économie monétaire sont en baisse. Les actions ont augmenté.
Cela est également clairement déconcertant, d’autant plus qu'il est très peu probable que Trump agite sa baguette de réduction d’impôt une seconde fois.
gillian.tett@ft.com
Lettres en réponse à cette colonne:
La faiblesse de l'investissement aux États-Unis n'est pas inexplicable. Par Andrew Smithers, Londres, Royaume-Uni.
Internet a joué un rôle dans la limitation des dépenses en capital / Roger W Kirby, New York, NY, États-Unis. UU