EMIR, ou le long terme des trésoriers d'entreprise Par Jean-Marc Servat, président, EACT Dans sa colonne inaugurale, le nouveau président, Jean-Marc Servat, a promis que l'EACT continuerait "à long terme" à améliorer la réglementation financière en Europe.
Présentation du nouveau président de l'EACT …
TMI a le plaisir d’accueillir cette première colonne du président de l’EACT, Jean-Marc Servat, récemment nommé. Il a été trésorier international de Cisco Systems pendant cinq ans, avant de créer sa propre activité de conseil en boutique. Auparavant, il dirigeait l'équipe de trésorerie de la société de négoce de pétrole de Lukoil. Auparavant, il était directeur de FX Structuring chez Citibank à Londres, il a dirigé la gestion du risque de change mondial de Nokia et a occupé divers postes financiers chez Dow Chemical. Il est diplômé de l'école de commerce HEC à Paris.
Jean-Marc était président de l'Association du Trésor Suisse (ACTSR) et est membre du conseil d'administration de l'Association.
EMIR, ou le long terme des trésoriers d'entreprise
par Jean-Marc Servat, président, EACT
Dans mon adolescence, j'ai toujours aimé voir des coureurs de marathon entrer dans le stade et terminer la course de 42 km. Mais ce n’est que lorsque j’ai osé courir en amateur longue distance que j’ai vraiment admiré ces coureurs et compris comment on peut apprécier de s’apprécier en approchant de la ligne d’arrivée, en acceptant la douleur, kilomètre après kilomètre et le sentiment du devoir accompli.
Nous, les trésoriers, nous pensions avoir franchi la ligne cible EMIR lorsque les opérations de couverture étaient exemptées du calcul du seuil de rémunération. Il a été reconnu que la couverture réduisait le risque et que l’économie industrielle et commerciale ne créait pas de risque systémique.
Le 13 août, on nous a rappelé que la course ne se termine pas à 42 195 km. À cette date, l'Autorité européenne des marchés financiers (AEMF) a répondu à l'enquête de la Commission sur le règlement EMIR. Le document de l'ESMA présentait des données informatives provenant des référentiels commerciaux, mais aboutissait à une conclusion inattendue. L'AEMF a recommandé de supprimer l'exemption de la couverture des contreparties non financières et d'utiliser d'autres critères non spécifiés pour évaluer l'importance systémique des SNF.
Le 13 août, j'ai réalisé que mon prédécesseur, Richard Raeburn, venait de me passer le flambeau et commençait une autre longue carrière.
L'un des messages centraux des trésoriers d'entreprise et de l'EACT a été de souligner que les trésoriers utilisent des produits dérivés pour se protéger et non pour ouvrir des positions sur le marché. La couverture élimine les risques pour le système en permettant aux entreprises de se concentrer sur leurs activités principales et de les isoler des marchés financiers. Les associations de trésorerie ont affirmé que les sociétés ne représentaient pas un risque systémique. Les données des dépôts commerciaux semblent confirmer cette perception. Selon le rapport de l'AEMF, les contreparties du NFC représentent 72% des contreparties, mais seulement 2% du montant notionnel (9 trn sur un total de 608 trn d'euros).
L'EACT et d'autres associations poussent également la Commission à accepter des rapports unilatéraux, affirmant que les contreparties financières font partie de la plupart des transactions et que le NFC est une charge inutile. Là encore, les données semblent confirmer notre opinion. En ce qui concerne les dérivés sur taux d’intérêt, 96% des transactions (sur la base de montants notionnels) sont effectuées entre deux sociétés financières et 4% entre un NFC et un FC. Cela signifie que 0% (arrondi) des dérivés est fait entre deux NFC. Par conséquent, toutes les transactions IR seraient capturées si seul FC était signalé. Pour les dérivés sur devises, seulement 3% des transactions ont lieu entre deux NFC. Cela signifie qu'au moins 97% des volumes notionnels seraient déclarés si les obligations de déclaration étaient limitées aux contreparties financières.
Nous comprenons et partageons l'objectif de réduction du risque systémique, mais nous pensons que les données montrent que la charge supplémentaire imposée à l'économie industrielle et commerciale n'est pas justifiée.
Le défi posé par les critères de couverture de l'ESMA semble provenir d'une préoccupation pour ce qu'elle appelle "le grand NFC". Il s’agit de sociétés non financières qui classent la plupart de leurs transactions en tant que couvertures et qui, par conséquent, se situent sous le seuil de rémunération. L’organisme de réglementation a identifié une petite quantité de NFC si importante qu’elle effectue un grand nombre de transactions. En regardant le rapport (page 26 de http://tiny.cc/cnz02x), il semble que la préoccupation vienne d’un ou deux grands centres non financiers actifs dans le secteur des produits de base. Nous préconisons un dialogue entre l'AEMF et la (les) signature (s) anonyme (s) afin de mieux évaluer le risque. Changer les règles et créer un fardeau supplémentaire pour plus de 100 000 NFC en raison de la préoccupation pour un ou deux semble inefficace. De plus, nous ajouterions que ces très grands NFC ont été identifiés.
Les trésoriers sont des professionnels de la finance. Nous aimons les données et nous pouvons être convaincus par les faits. Nous nous félicitons des données fournies par l'AEMF, mais nous recommandons à ce stade une analyse et un dialogue approfondis, car nous estimons que les recommandations ne sont pas équilibrées et étayées par des éléments factuels.
En février 2015, l'ABE avait exprimé certaines préoccupations concernant les transactions exonérées de la CVA (ajustement de la valeur du crédit). Ici encore, nous pensons que l'ABE ne pourrait pas apprécier l'impact réduit du risque de transactions de couverture et la diversification sectorielle de la NFC. Dans les deux cas, les régulateurs ont toujours tendance à évaluer les transactions financières des entreprises selon les mêmes critères que celles des organisations financières. C'est une erreur car les transactions de couverture réduisent le risque systémique.
Nous continuerons à parcourir de longues distances pour améliorer la réglementation financière, car l'Europe a besoin d'un système financier bien réglementé et les trésoriers des entreprises sont à l'interface entre l'économie réelle et le monde financier.