Un débat se multiplie en Pennsylvanie et il devient nucléaire.
Au fond, la question concerne une législation qui garantirait le fonctionnement continu des centrales nucléaires de l'État. Si aucune mesure n'est prise, deux des cinq installations nucléaires de Pennsylvanie seront fermées prématurément.
Certains appellent cela un sauvetage, mais ce n'est pas exact. Au lieu de cela, le projet de loi désigne les centrales comme sources d'énergie sans émissions de carbone et ajoute l'énergie nucléaire à la norme de portefeuille sur les énergies alternatives de l'État, une loi qui oblige les services publics à acheter de l'énergie à partir de sources d'énergie. propre et alternatives.
Les ennemis sont passés de l’industrie du gaz naturel (un concurrent) à des groupes environnementaux, dont beaucoup préconisent l’élimination de l’énergie nucléaire. Cependant, lorsque ces arguments, liés à l’intérêt personnel et à la naïveté, sont écartés, on comprend mieux pourquoi il est essentiel de renforcer les usines d’État: la Pennsylvanie se classe au deuxième rang des États-Unis en matière d’électricité produite à partir du l'énergie nucléaire, et ses centrales représentent 42%. de la production d'électricité nette de l'État (et 90% de son énergie sans carbone), plus que toute autre source d'énergie. En général, le nucléaire fournit un cinquième de l’électricité du pays.
En plus des milliers d'emplois bien rémunérés qui seraient perdus si les centrales nucléaires étaient fermées, le nucléaire est la seule source d'énergie avec une quantité importante d'émissions nulles (le solaire, l'éolien et l'hydroélectricité ne produisent qu'une petite fraction des besoins énergétiques). ). En fait, la fermeture des centrales nucléaires de Pennsylvanie augmenterait l'empreinte carbone actuelle de l'État, étant donné que le ralentissement serait détecté par les centrales au charbon et au gaz naturel qui produisent des émissions.
Sans aucun doute et pour des raisons évidentes, la meilleure chose pour les États-Unis est de disposer d’une structure de pouvoir diversifiée. Cependant, chaque fois qu'un accident survient, comme à l'usine de Fukushima au Japon en 2011, des appels sont lancés pour réévaluer notre programme d'énergie nucléaire: le code vocal pour l'éliminer disparaît.
C'est une mauvaise mentalité.
L'énergie nucléaire est une source d'énergie hautement fiable et à zéro émission qui réduit considérablement la dépendance de l'Occident à l'égard du pétrole étranger. Il serait inutile de réduire les installations nucléaires américaines uniquement à cause des problèmes isolés qui se produisent à l'autre bout du monde. L'accident de Fukushima était dû au fait que le Japon se trouvait sur le Cercle de feu, foyer de 90% des tremblements de terre et de 75% des volcans de la planète. Mais comme les États-Unis, pour la plupart, ne siègent pas sur cet anneau, cela n'entraîne pas ce risque.
Les 99 centrales nucléaires des États-Unis représentent 20% de notre consommation d'électricité et 64% de nos émissions de carbone zéro. Ironiquement, c’est l’ancien Président Obama, qui a rejeté bon nombre de ses principaux groupes, qui a réussi à obtenir des garanties de prêt pour la première nouvelle centrale nucléaire en plus de 30 ans, amorçant ainsi une renaissance limitée de l’énergie nucléaire.
Les opposants à l'énergie nucléaire ne peuvent pas l'avoir dans les deux sens. S'il est important de payer moins pour la pompe, renforcer la sécurité nationale et réduire les émissions de gaz à effet de serre, alors l'énergie nucléaire est la seule source d'énergie que les trois peuvent fournir.
Le fait est que l’énergie nucléaire est sûre. Comme pour toute chose, il y a des risques, mais avec une supervision adéquate et une augmentation des mesures de sécurité, dont beaucoup ont été mises en œuvre après le 11 septembre, ces risques se situent dans des limites acceptables. Et pour mémoire, cet auteur n'est pas un NIMBY (Not In My Back Yard), puisque quatre centrales nucléaires entourent ma région.
En dehors de l'incident de Three Mile Island en 1979, il n'y a jamais eu d'accident grave aux États-Unis. Personne n'a été blessé ou tué, et de nombreuses évaluations indépendantes, y compris une étude de 32 000 personnes âgées de 13 ans, ont conclu qu'il n'y avait aucun effet néfaste sur la population environnante.
Et de nombreux navires de la marine américaine sont à propulsion nucléaire (y compris tous les porte-avions et sous-marins), ce qui leur permet de voyager sans escale à grande vitesse sans avoir à faire le plein pendant 25 ans. Ces navires représentent non seulement une grande économie de coûts et sont respectueux de l'environnement, puisqu'ils renoncent à la valeur du pétrole pendant deux décennies, mais ils constituent également un atout inestimable pour la sécurité nationale des États-Unis. En plus de 5 400 "années-réacteurs" d'exploitation avec 500 réacteurs et plus de 130 millions de kilomètres de vapeur, il n'y a jamais eu d'accident nucléaire.
La politique américaine en matière d'énergie nucléaire ne devrait pas être formulée par ce qui se passe ailleurs, qu'il s'agisse de catastrophes naturelles (Japon) ou d'incompétence humaine (Tchernobyl).
Le côté positif de Fukushima est que nous avons approfondi notre connaissance de l’énergie nucléaire à partir de cette série d’événements malheureux. Ces "leçons apprises", combinées aux énormes progrès technologiques réalisés depuis l’époque de TMI, font du programme nucléaire des États-Unis l’envie du monde.
Johnny Carson a un jour plaisanté: "Une dinde de deux livres et une canneberge de cinquante livres – c'est un dîner de Thanksgiving à Three Mile Island."
Fun, mais rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. Si nous ignorons le don d'énergie nucléaire propre, sûre et illimitée en permettant aux centrales nucléaires de Pennsylvanie de disparaître prématurément dans l'oubli, le changement climatique provoquera le dernier rire et la blague sera sur nous.
Chris Freind est un chroniqueur, commentateur de télévision et journaliste de recherche indépendant qui dirige son propre bureau de nouvelles, Freindly Fire Zone Media. Lire plus de rapports de Chris Freind – Cliquez ici maintenant.
© 2019 Newsmax. Tous droits réservés.