Convergence et changement pour l’investissement du fonds du marché monétaire? Helen Sanders, rédactrice, TMI Peu de sociétés ont la capacité ou la volonté de mettre en œuvre des ressources de gestion des risques comparables à celles des principaux gestionnaires de portefeuille proposant FMM. Ces instruments se sont donc révélés être un moyen pratique d'accéder à des experts de grande qualité en matière de gestion des investissements et des risques. .
par Helen Sanders, rédactrice
L'investissement en espèces reste une priorité importante pour les trésoriers du monde entier. Les grandes entreprises, en particulier, continuent d’accumuler d’importants soldes de trésorerie tout en veillant à ce que la sécurité et la disponibilité des liquidités restent une priorité pour les entreprises de toutes tailles. Ces dernières années, les fonds du marché monétaire (MMF) initialement populaires aux États-Unis et au Royaume-Uni ont gagné en popularité dans toutes les régions. En particulier, les investisseurs sont attirés par le haut niveau de sécurité offert par les fonds monétaires, ainsi que par l’accès à des liquidités le jour même. Peu de sociétés ont la capacité ou la volonté de mettre en œuvre des ressources de gestion des risques comparables à celles des principaux gestionnaires de portefeuille proposant FMM. Ces instruments se sont donc révélés être un moyen pratique d'accéder à des experts de grande qualité en matière de gestion des investissements et des risques. .
Cependant, comme l'illustrent les articles de ce rapport spécial, diverses tendances changent déjà le paysage du MMF et continueront à le faire. Ces tendances, à leur tour, auront un impact sur les trésoriers d'entreprise et leurs politiques et procédures d'investissement en espèces. Peut-être que le changement réglementaire proposé aux États-Unis UU Et l’Europe aura probablement un impact significatif sur les investisseurs et les fournisseurs de fonds monétaires si elle est adoptée sous sa forme actuelle. La convergence réglementaire entre les régions est une étape positive pour les investisseurs, mais certains éléments des propositions suscitent des inquiétudes parmi les organismes du secteur représentant à la fois les fournisseurs de fonds monétaires et les investisseurs. Celles-ci sont décrites en détail dans les réponses EACT et IMMFA au règlement proposé dans ce rapport spécial. Par exemple, EACT et IMMFA s'opposent à l'exigence proposée de 3% de fonds propres pour les fonds à valeur d'actif net constant (CNAV) en Europe. L'IMMFA suggère que cette mesure rendra ces fonds inutilisables, malgré leur attrait pour les entreprises. Les deux organisations suggèrent qu'une amélioration de la divulgation, associée à des vannes et à des taux de liquidité, permettrait de renforcer les fonds monétaires de manière nécessaire sans créer le même degré de désorganisation du marché. Cette mesure alignerait la réglementation européenne du MMF sur certaines des propositions des États-Unis. L'EACT met également en garde contre l'interdiction d'utiliser des notations de crédit externes dans les fonds monétaires. Alors que les investisseurs sont maintenant plus conscients des limites potentielles de l’utilisation exclusive de notations de crédit, ces notations constituent un premier filtre sur le choix du fonds; les trésoriers des sociétés (et leurs gestionnaires de portefeuille) peuvent alors s’approprier leurs choix. analyse de risque.
Les règlements proposés ont des conséquences connexes pour les investisseurs corporatifs. Avec la hausse des soldes de trésorerie et les rares possibilités immédiates de hausse des taux d’intérêt, les trésoriers des entreprises sont plus que jamais pressés de trouver des dépôts appropriés. Deutsche Asset & Wealth Management, BlackRock et MyTreasury explorent les diverses implications du règlement proposé sur les politiques et procédures de placement des sociétés, ainsi que sur les tendances générales du marché. Comme le souligne Joe Sarbinowski, de Deutsche Asset & Wealth Management, le changement de réglementation obligera les trésoriers des entreprises à augmenter leur provision de gestion des risques. Bien que cela comporte un coût, cela pourrait inciter les départements du Trésor à élargir leur fonction de gestion des risques au sein de l'organisation, par exemple en jouant un rôle supplémentaire dans la gestion des risques de l'entreprise (GRE). Une autre implication potentielle est la nécessité d'affiner les politiques de gestion de la liquidité de manière plus détaillée, par exemple en déterminant quand CNAV ou VNAV (valeur nette d'inventaire variable) peut être plus approprié pour investir de la liquidité, de la trésorerie stratégique ou des actifs essentiels.
Comme les investisseurs et les fournisseurs de fonds monétaires doivent adapter leur comportement tactique à court terme et leur planification stratégique à long terme, il est également probable que le choix et la disponibilité des fonds se modifient, ce qui affecte les portails du fonds monétaire, comme l'explique Justin. Prés, MyTreasury. Cependant, tout au long des évolutions probables de la réglementation et du marché, comme l'a démontré Britta Hion, BlackRock, l'établissement de bonnes relations entre fournisseurs et investisseurs sera essentiel pour les trésoriers afin qu'ils puissent continuer à répondre à leurs besoins actuels et futurs en matière de trésorerie.