Par David Lawder
WASHINGTON (Reuters) – Le vice-Premier ministre chinois Liu He se rendra jeudi et vendredi à Washington pour des négociations commerciales, dans le cadre d'une offre de dernière minute tendant à la conclusion d'un accord qui empêcherait une forte augmentation des droits sur les produits chinois commandés par le président. des États-Unis, Donald Trump. .
Les autorités américaines ont accusé la Chine d'avoir violé la semaine dernière les engagements substantiels pris au cours des mois de négociations pour mettre fin à sa guerre commerciale, ce qui a amené Trump à fixer un nouveau délai pour augmenter les droits de douane sur les produits chinois d'une valeur de $ 200 milliards à 25%, de 10%.
Les taux les plus élevés entreront en vigueur à 12h01. EDT (0401 GMT) vendredi, a déclaré un porte-parole du bureau du représentant américain au Commerce. UU Cela vient en plein milieu de la visite de Liu.
Les différences entre le mécanisme de respect d'un accord commercial et le calendrier d'élimination des droits de douane ont été des points de friction.
Voici un aperçu des problèmes uniques des conversations bidirectionnelles:
L'OFFRE DE TARIFS SUR LES PRODUITS CHINOIS SERA-T-ELLE FIN?
Ce n'est pas probable.
Les États-Unis n’ont présenté aucune offre publique visant à augmenter les droits de douane, bien que Washington ait annulé l’augmentation prévue des droits de douane fixée au 2 mars aux produits chinois pour une valeur de 200 milliards de dollars. Mais après des accusations selon lesquelles la Chine a respecté ses engagements, Trump a menacé dimanche de relever ses tarifs ce vendredi.
Les responsables américains voient dans la menace persistante des droits de douane le "tranchant" de tout accord. Les États-Unis affirment que les entreprises chinoises ont forcé leurs partenaires américains à transférer indûment une technologie brevetée, une allégation que Pékin nie avec vigueur.
La demande de contrôles de conformité fréquents reflète la frustration des responsables américains qui se sont plaints du fait que la Chine n’ait pas rempli ses engagements antérieurs de mettre en œuvre des réformes du marché libre.
EN QUOI DIFFÉRENT UNE NÉGOCIATION COMMERCIALE NORMALE?
Les accords de libre-échange traditionnels visent à réduire les barrières commerciales entre les pays qui les signent. Ces accords commerciaux reposent sur l'hypothèse que les parties adhéreront aux termes de l'accord, ce qui aura pour avantage d'accroître les possibilités commerciales et d'exportation dans la zone de libre-échange.
L’administration Trump a imposé de nouveaux droits de douane sur les produits chinois afin d’imposer des modifications au commerce, aux subventions et aux pratiques de la propriété intellectuelle en Chine, semblables aux sanctions financières imposées par les États-Unis aux entités étrangères pour accroître la pression exercée sur leurs sociétés. gouvernements pour les changements de comportement ou de politiques.
Ces sanctions ne sont généralement levées qu'après que les modifications souhaitées ont été vérifiées par le département du Trésor des États-Unis.
COMMENT LES ACCORDS DE TRADING TRADING TRADING sont-ils conclus?
De nombreux accords de libre-échange ont incorporé des mécanismes de résolution des litiges pour les différends entre États concernant le respect de la réglementation, les différends entre investisseurs privés et les gouvernements ou des allégations de droits antidumping et antisubventions injustes. Les groupes d'arbitrage entendent souvent les arguments des deux côtés, fonctionnant comme un tribunal.
Le Canada, par exemple, a contesté les droits de douane antisubventions imposés par les États-Unis sur le bois d'œuvre résineux avant la constitution de groupes spéciaux en vertu du chapitre 19 de l'ALENA, mécanisme qui serait maintenu si le nouvel accord entre les États-Unis était ratifié. UU Et Mexique-Canada (USMCA). Si le Mexique ne met pas en œuvre de réformes efficaces de la main-d'œuvre, les États-Unis et le Canada pourraient demander réparation par le biais d'un arbitrage. Mais les critiques, y compris de nombreux démocrates au Congrès, soutiennent que ce mécanisme d’application est faible et en grande partie non testé.
LES PAYS NE PEUVENT-ILS PAS RECHERCHER L'AVENIR DE L'ORGANISATION MONDIALE DU COMMERCE?
Les 164 membres de l'OMC peuvent se lancer des poursuites pour restrictions commerciales injustifiées, subventions illégales et autres pratiques déloyales, et rechercher une solution par le biais de groupes spéciaux de règlement des différends. Mais ce processus est considéré comme lent et ses décisions sont trop faciles à ignorer.
Les États-Unis ont fait valoir que l'OMC n'avait pas réussi à mettre un frein aux pratiques déloyales de la Chine. Elle a donc agi de son côté pour imposer un changement en Chine.
L'instance d'appel de l'OMC pourrait également être supprimée cette année, puisque Washington bloque actuellement la nomination de juges. Étant donné que trois juges sont nécessaires pour statuer sur les appels, le système pourrait échouer lorsque les mandats des deux juges expireront en décembre 2019.
Les pays peuvent-ils laisser des offres de commerce qui ne leur ressemblent pas?
Oui, la plupart des accords commerciaux contiennent des dispositions prévoyant la résiliation, mais cela n'a jamais été prouvé par les États-Unis.
Le président Trump a fréquemment menacé de renoncer à l'ALENA lors des négociations de l'année dernière et son gouvernement a envisagé de publier un avis de rappel de six mois comme une tactique pour faire pression sur le Congrès afin qu'il approuve l'accord commercial qui le remplacerait.
Mais certains législateurs et experts juridiques américains UU Ils soutiennent que Trump pourrait ne pas avoir le pouvoir de renoncer à l'accord sans l'approbation du Congrès à cause de la Constitution des États-Unis. UU Il confère au Congrès le pouvoir explicite de réglementer le commerce avec les pays étrangers. Tout mouvement pour quitter l'ALENA est susceptible de générer une contestation judiciaire.
(Reportage de David Lawder; Écrit par Ben Blanchard; Edité par Kim Coghill)
test
4.5 percent=96% 304 votes