Three Mile Island, qui appartient aujourd'hui à Exelon Corporation, continue d'alimenter le débat sur l'énergie nucléaire. (Dan Gleiter / PennLive)
Le débat va au-delà des radiations et comprend certainement des arguments sur l'extraction de l'uranium et des déchets radioactifs. Les défenseurs nucléaires disent que l'extraction des niveaux d'uranium a un impact beaucoup moins important sur l'environnement par rapport à la fracturation, aux pipelines de gaz naturel et à d'autres sources d'énergie utilisant des combustibles fossiles.
Gundersen soutient que l'extraction de l'uranium expose les travailleurs à des radiations et contamine les eaux souterraines et les aquifères.
Citant des statistiques de la United States Environmental Protection Agency, l'Environmental Protection Agency des États-Unis signale qu'entre 1990 et 1995, l'augmentation de la production d'énergie nucléaire de 16% seulement a réduit ses émissions de 37%. Selon NEI, l’énergie nucléaire aide les États à se conformer à la loi sur la qualité de l’air.
Gundersen discrédite les évaluations publiées à Fukushima. Il a déclaré que l'industrie nucléaire avait utilisé une "tactique identique" pour faire face à cette catastrophe, comme elle l'avait fait pour l'accident de Three Mile Island, Tchernobyl et même la catastrophe de Deepwater Horizon. Cela implique de minimiser les risques et de dire au public que vous ne courez aucun danger immédiat.
"L'industrie contrôle le récit", a déclaré Gundersen. "L'orthodoxie entoure les voitures très rapidement et protège des milliards de dollars d'investissement."
Eric Epstein, président de Three Mile Island Alert, un groupe de défense antinucléaire, soutient l'évaluation de Gundersen sur le manque de transparence du secteur nucléaire. Epstein a déclaré que l'industrie ne reconnaîtrait jamais les dangers de l'énergie nucléaire ou les dangers infligés dans le centre de la Pennsylvanie à la suite de l'accident de Three Mile Island.
Il dit qu'il reste cyniquement déterminé à propos de l'énergie nucléaire: "Nous pouvons tous convenir qu'il n'y a pas de niveaux sûrs d'exposition aux rayonnements … Mais l'industrie ne peut pas se permettre de reconnaître la vérité. nucléaire ".
Le Japon a réactivé environ sept de ses centrales nucléaires.
Gundersen reste préoccupé par l'industrie nucléaire.
"C'est une orthodoxie", a déclaré Gundersen. "L'industrie nucléaire est une orthodoxie, comme le répètent les humbles prêtres, répètent les hauts évêques, à ce moment-là, je viens d'accepter la ligne partisane de l'orthodoxie."
Pour Zaitz et Matteson, cofondateurs de Mothers for Nuclear, les enjeux sont trop importants pour ne pas être à l'origine de tout cela.
"Au collège, j'ai appris les préjugés que nous avons tous", a déclaré Zaitz. "J'ai commencé à évaluer mes convictions et à utiliser plus de données plutôt qu'une approche basée sur les sentiments. Je l'ai utilisée pour examiner les convictions relatives à l'énergie nucléaire (…). Cela correspond à mes valeurs concernant la préservation de l'environnement. l'électricité dans un faible encombrement, sans émissions, c'est quelque chose qui m'a fait contester mes points de vue. "