Une victoire rare pour les locataires et une question persistante: pourquoi les locataires californiens n’ont-ils pas plus d’impact politique? – Finance Curation

Rate this post

Les locataires californiens viennent de remporter une rare victoire au State Capitol: l'accent mis sur l'étrange.

Un projet de loi très médiatisé adopté ce soir par l'Assemblée de l'état imposerait un "plafond de loyer" aux augmentations annuelles de loyer pour la grande majorité des locataires. Si elle est approuvée par le Sénat de l’État et signée par le gouverneur Gavin Newsom, la Californie serait le deuxième État à fournir de telles protections.

"Je suis ravi que l'Assemblée ait fait un pas en avant pour soulager des millions de locataires en augmentant leur loyer en cas de perte de leur maison", a déclaré le député David Chiu, démocrate à San Francisco et auteur du projet de loi.

Le groupe de défense des droits des locataires peut légitimement célébrer le vote d'aujourd'hui comme une réalisation, principalement en raison des efforts presque herculéens déployés pour obtenir une facture de locataire jusque-là.

L’AB 1482 a été considérablement diluée pour tenir compte des législateurs réticents et apaiser les groupes d’intérêts opposés: la limite de loyer proposée est passée de 5% à 7% plus l’inflation, exempte les propriétaires qui possèdent moins de 10 maisons unifamiliales et il expirerait en 2023. Et ça ne fait que crier pour l'Assemblée. Le sort d'un double projet de loi qui aurait contraint les propriétaires à expulser des locataires pour "juste cause", ce que beaucoup considèrent comme nécessaire pour que le projet de loi de Chiu soit efficace, reste incertain.

Vous vous attendriez à ce que les 17 millions de locataires en Californie aient plus de jus.

Plus de 40% des Californiens sont locataires, y compris 12 millions de personnes en âge de voter, qui représentent une part importante de l'électorat potentiel. Les loyers ont atteint des niveaux alarmants, ce qui a amené plus de la moitié des locataires de l'État à se conformer à la définition fédérale du "coût de la maison chargée". Dans l'un de ses premiers discours au pouvoir, le nouveau gouverneur progressiste de l'État a appelé une majorité de législateurs démocrates à lui envoyer un paquet contenant le projet de loi sur la protection des locataires dans les meilleurs délais. Ce week-end, un "groupe de locataires" récemment organisé organisera un événement lors du congrès de l'État partie.

Et pourtant, les lois conçues pour aider les locataires californiens ont presque toujours eu du mal à traverser le Capitole.

Plus tôt ce mois-ci, son auteur a retiré un projet de loi qui aurait permis aux villes californiennes d'étendre le contrôle des loyers à davantage de résidences lorsqu'il est devenu évident que le projet de loi ne pourrait même pas réunir le soutien nécessaire pour approuver ses projets. première audience en commission. Une proposition qui aurait créé une base de données sur les loyers à l'échelle de l'État permettant de suivre de manière fiable les expulsions et les prix, des données difficiles à obtenir pour des personnes autres que les propriétaires, a été enterrée discrètement avant de pouvoir passer à une étape ultérieure. vote complet.

"Nous avons une large majorité de démocrates en Californie dans les deux chambres, et beaucoup d'entre eux vous diront qu'ils sont préoccupés par la crise du logement", a déclaré Brian Augusta, défenseur législatif de la California Rural Legal Assistance Foundation et lobbyiste des intérêts. des locataires qui ont vu mourir ou diluer une poignée de factures de protection des locataires au cours des dernières années. "Et pourtant, lorsque nous essayons d'obtenir votre vote pour des politiques qui semblent très raisonnables, elles ne monteront pas (vote)."

Alors, pourquoi les groupes de locataires n'exercent-ils pas la force politique que leur nombre justifierait, selon vous?

L'argent est la réponse facile: les propriétaires l'ont, pas les locataires.

"Nous devons toujours avoir des arguments plausibles, et nos arguments n'ont pas encore trouvé de résonance", a déclaré Deb Carlton, lobbyiste de la California Apartment Association. "Beaucoup de ces projets de loi sont extrêmes et ils ne sont pas disposés à s'engager dans ces problèmes."

Mais il y a plus que ça.

Les locataires californiens sont plus susceptibles d'avoir un faible revenu, des jeunes et des immigrants, et tous les blocs démographiques ont moins tendance à voter

Qui est votre locataire typique en Californie?

Imaginez une Latina dans la quarantaine qui gagne environ 26 000 dollars par an. Il y a 1 chance sur 3 qu'elle soit née à l'étranger.

Comparez cela avec votre propriétaire californien typique: de race blanche, âgé de dix ans, qui gagne environ 12 000 $ de plus par an. Il y a 25% de chances pour qu'elle soit née dans un autre pays.

Presque toutes les caractéristiques démographiques associées à la propriété du logement (nativité, race et appartenance ethnique, niveau de revenu, âge) rendent beaucoup plus probable que les propriétaires voteront plus que les locataires. Et les législateurs savent très bien qui vote et qui ne vote pas.

"Quand vous pensez aux locataires, vous constatez un statut socio-économique inférieur, des personnes plus jeunes, des personnes qui déménagent plus souvent, tout cela est négativement lié à la participation", a déclaré Paul Mitchell, consultant politique de Political Data Inc. fournit des services de vote aux campagnes politiques nationales.

Bien que comprenant plus de 40% de la population, les locataires ne représentent qu'environ 20% des électeurs inscrits en Californie, selon des données analysées par le non-partisan Public Policy Institute de Californie.

En novembre dernier, les défenseurs des locataires espéraient qu'une initiative de contrôle des loyers incluse dans le bulletin de vote susciterait la participation de locataires qui avaient finalement un intérêt économique clair et convaincant à se rendre aux urnes. Bien qu'il soit difficile d'obtenir des données précises sur le statut de vote des électeurs, une analyse des électeurs identifiés comme locataires par Political Data Inc. montre que les propriétaires enregistrés ont toujours 25% plus de chances de voter que les locataires enregistrés. L’initiative de contrôle des loyers a perdu une écrasante majorité.

Ce n'est pas seulement ce qui est associé à un locataire qui décourage la participation. Le simple fait d'être locataire, par lui-même, rend moins probable que vous votiez.

En 2016, posséder une maison en Californie signifiait que vous étiez presque 6% plus susceptible d'être un électeur inscrit que vous ne louiez, même en tenant compte de facteurs tels que l'origine ethnique et le niveau d'éducation, selon une analyse menée par le non-partisan Public Policy Institute de Californie. .

Le loyer a eu une incidence presque aussi forte sur votre probabilité d’enregistrement que si vous étiez sans emploi ou célibataire. Cette disparité dans l'enregistrement et la participation des locataires avec les propriétaires a persisté dans les élections après les élections, en Californie et ailleurs.

"Une fois que vous achetez une maison, vous vous établissez dans une communauté", a déclaré Eric McGhee, chercheur à l'institut. "Lorsque vous êtes établi dans une communauté, vous êtes plus susceptible de vous inscrire et de vous inscrire pour voter, et lorsque vous êtes inscrit, vous avez plus de chance de voter."

Il existe des raisons très pratiques de louer pour éloigner les Californiens des urnes. Les locataires ont tendance à déménager davantage, ce qui signifie qu'ils doivent s'inscrire à nouveau pour voter à chaque nouvelle adresse. Les courriels politiques et les campagnes de participation électorale peuvent avoir du mal à s’infiltrer dans les complexes d’appartements et à savoir qui a déménagé.

Mais au-delà de ces barrières structurelles, se pose la question épineuse de savoir pourquoi davantage de locataires ne sont pas plus organisés et politiquement actifs, en particulier par rapport aux propriétaires.

Une partie de la réponse: de nombreux locataires considèrent leur identité en tant que locataire temporaire et aspirent à devenir propriétaires un jour. Pourquoi consacrer du temps à quelque chose comme une campagne pour contrôler le loyer si vous n'en bénéficiez pas dans quelques années?

"Tout le monde en Amérique et certainement tout le monde en Californie, depuis sa naissance, on s'attend à ce que vous louiez jusqu'à ce que vous ayez assez d'argent pour acheter une maison ", a déclaré Shanti Singh, directeur des communications de Tenants Together, une coalition gouvernementale de groupes de locataires locaux.

Singh compare la difficulté des syndicats de locataires à mobiliser les locataires et la difficulté des syndicats à mobiliser les travailleurs qui aspirent à devenir cadres un jour.

"Nous avons environ 20 à 30 ans de retard sur le mouvement syndical, et même le mouvement syndical essaie toujours de faire en sorte que les gens comprennent leur identité de travailleurs", a déclaré Singh. "Nous essayons de faire la même chose et d'essayer de suivre ce chemin."

Cette dynamique est peut-être en train de changer car le coût de l'accession à la propriété devient de moins en moins faisable pour les jeunes Californiens, qui peuvent envisager de louer moins une station temporaire et davantage le seul moyen viable de rester dans l'État. En 1970, la maison moyenne en Californie Cela coûte environ 3 fois Le revenu moyen pour une famille de 25 à 34 ans. Aujourd'hui, la maison moyenne coûte environ 7 fois les revenus d'une jeune famille.

Le déséquilibre monétaire est important mais n'explique pas tout.

Pour beaucoup de membres du mouvement des droits des locataires, la réponse à la raison pour laquelle les factures de locataires meurent au Capitole est simple: les propriétaires et leurs alliés ont beaucoup d’argent pour les contributions à la campagne, le lobbying dépenses politiques indépendantes. Les locataires ne le font pas.

La California Apartment Association, principal groupe d'intérêt représentant les grands propriétaires fonciers dans les affaires de l'État, a investi 280 000 dollars dans le lobbying au cours des trois premiers mois de cette année. La California Real Estate Agents Association, ancienne alliée politique des propriétaires fonciers et fervente opposante du contrôle des loyers, a dépensé 418 000 $. Lors du dernier cycle électoral, ces groupes d’intérêts ont généré près de 1 million de dollars de contributions de campagne aux candidats.

"Lorsque vous effectuez vos rondes de lobbying, c'est un peu comme une boîte noire lorsque vous avez des groupes tels que des agents immobiliers et des propriétaires fonciers", a déclaré Augusta, la lobbyiste pro-locataire.

Mais bien que ce soit certainement important, l'argent n'explique pas tout pourquoi les législateurs démocrates évitent les comptes de locataires.

De nombreux législateurs qui n'ont pas soutenu la législation sur les locataires représentent des circonscriptions législatives entièrement bleues et craignent peu de perdre un challenger républicain financé par un lobby immobilier punitif ou un challenger démocrate dans une primaire.

"C'est la question que nous nous posons toujours", a déclaré Augusta. "Je ne sais pas pourquoi ils auraient peur dans un district sûr à cause d'un projet de loi avantageux pour leurs électeurs, même s'il pourrait déranger des groupes de l'industrie."

De toute évidence, les législateurs craignent peut-être de frotter indûment l'industrie s'ils demandent des frais plus élevés ou s'ils ont d'autres priorités législatives qui nécessitent le soutien de l'industrie.

Mais il existe une autre raison sous-jacente qui explique pourquoi les groupes de locataires pensent avoir du mal à convaincre les législateurs: presque tous les législateurs sont propriétaires et beaucoup sont propriétaires. se.

Calmatters n'a pu identifier qu'un législateur d'État qui n'était pas propriétaire d'une maison: le député Todd Gloria, démocrate de San Diego.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *