Los Angeles est passée de 10 millions de personnes en 1960 à 4,3 millions en 2010. La réduction de la capacité de la ville de San Francisco en 1978 a réduit le nombre de logements pouvant être construits dans la ville de San Francisco. 180 000, soit plus de 50% des habitations de la ville. Stock à cette époque.
Si les déclinaisons étaient souvent une réponse au renouveau urbain, elles avaient également pour effet de renforcer les frontières raciales établies des décennies plus tôt par la redistribution et la ségrégation de jure. À Chicago, dont 80% sont hors de portée des logements multifamiliaux, les baisses ont été concentrées dans les quartiers blancs. Quatorze quartiers à majorité blanche (sur un total de 50) contiennent 55% des terres de la ville qui ont été réduites dans la zone entre 1970 et 2016, souvent après la proposition d'un projet de logement abordable dans l'un d'entre eux. quartiers Partout au pays, les politiques de zonage, telles que les mandats des maisons unifamiliales et les dimensions minimales des grands terrains, également appelées «zonage snob», sont devenues une pratique courante garantissant que le logement dans ces lieux est seulement disponible pour ceux avec certains moyens, et le plus probable, la race.
Avec autant de quartiers fonctionnellement hors de portée des nouveaux logements, le développement a été de plus en plus poussé vers l'intérieur du pays, engloutissant terres agricoles et espaces ouverts, obligeant les gens à se déplacer dans des voitures très consommatrices en essence. . Alors que les villes reprennent leur influence culturelle, les quartiers afro-américains et latinos à faibles revenus font souvent partie des rares zones où de nouveaux logements sont autorisés, concentrant ainsi la pression de la croissance et accélérant le processus de gentrification. Comme à l'ère de la rénovation urbaine, notre "renaissance urbaine" actuelle a vu les quartiers des minorités à faible revenu se transformer radicalement, tandis que les quartiers des maisons de la tranche moyenne supérieure et des maisons unifamiliales ont eu le privilège de rester les mêmes.
METROPendant ce temps, le monde en dehors de ces enclaves est en train de changer. Les 53 plus grandes régions métropolitaines, qui représentent actuellement un peu plus de la moitié de la population totale des États-Unis, ont absorbé 73% de la croissance de l'emploi et 93% de la croissance démographique du pays d'ici à 2010. et 2016. Les villes sont celles où il y a des emplois et des opportunités, mais le chemin à parcourir est encore long. Très peu d'endroits où vivre. En 2017, la région de la baie de San Francisco a créé plus de 50 000 emplois, mais seulement 15 000 unités de logement.
Les villes et les États qui ressentent ces défis de manière plus intensive commencent à réagir de la même manière. Minneapolis a été un pionnier avec son plan 2040, ratifié en décembre, qui légalise les duplex et les triplex dans tous les quartiers précédemment réservés aux maisons unifamiliales, et permet des densités encore plus élevées près du centre-ville et des grands corridors. de transit. Dans de nombreux cas, la loi revient à légaliser les types de logements qui prévalaient dans la première moitié du 20e siècle, qui caractérisent les quartiers les plus aimés et les plus désirables.
Le Massachusetts, l'Utah, Seattle, Austin, Berkeley et de nombreux autres pays élaborent également de nouvelles politiques qui augmenteraient les densités résidentielles à proximité des emplois et des transports en commun. La législature de l’État de l’Oregon, ayant récemment adopté la première loi sur le contrôle des loyers, examinera bientôt le projet de loi de 2001, qui éliminerait la catégorie de zonage des maisons unifamiliales dans toutes les villes de plus de 10 000 habitants. Ce changement autorisera des structures contenant jusqu'à quatre unités dans toutes les zones résidentielles. Les factures de logement de Cory Booker et d'Elizabeth Warren comprennent des mesures incitant les villes à augmenter la densité autorisée et à inverser les règles de zonage qui ont perpétué la ségrégation.
Nulle part ces idées ne sont-elles aussi pertinentes et source de discorde, comme en Californie, l’État dont les coûts de logement sont les plus élevés du pays et plus de 200 projets de loi visant à remédier à la crise dans leur assemblée législative. La plus importante de ces propositions est la loi MEN More, qui autoriserait la construction de petits immeubles à appartements dans tous les quartiers, à distance de marche des transports en commun fréquents dans les comtés les plus peuplés de l’État, ainsi que dans les zones «riches». emplois "et des lieux avec des écoles publiques de haute qualité, y compris des parties de la Silicon Valley Dans les pays moins peuplés, le projet de loi légaliserait les immeubles à quatre logements dans toutes les zones résidentielles, à l'exception des zones exposées aux inondations et aux incendies de forêt. Les "communautés vulnérables", composées principalement de résidents à faible revenu, seraient autorisées jusqu'en 2025 à élaborer leurs propres plans de croissance pilotés par les communautés.
L'opposition au projet de loi est féroce. Les quartiers et les villes riches comme Palo Alto et Beverly Hills dénoncent la perte du "contrôle de la communauté" sur l'utilisation et la planification de la terre; Le maire de Cupertino a plaisanté sur la construction d'un mur autour de sa ville. Mais c’est seulement grâce au contrôle de la communauté que ces lieux bénéficient à présent de les garder si exclusifs, car ils refusent constamment de nouveaux logements mais pas de nouveaux emplois. La valeur médiane des maisons est de plus de 3 millions de dollars à Palo Alto et de 2,2 millions de dollars dans l’ancienne classe moyenne de Cupertino, siège du siège d’Apple.
Les propriétaires de riches maisons font également valoir que le zonage ne contribuera pas à réduire les prix des logements à court terme. Il est vrai qu’il faut des années pour que les changements d’utilisation des sols aient un impact sur le caractère abordable du logement (bien que ces améliorations à long terme puissent être importantes); La loi More HOMES et ses homologues à travers le pays ne contribueraient pas à la crise du logement aussi rapidement que le contrôle des loyers, l'aide au logement, les lois anti-expulsion et l'expansion du logement social. Mais sans zonage ni changement d’utilisation des sols, les logements sociaux et les appartements à des prix de marché plus abordables resteront illégaux à construire dans la plupart des quartiers proches des transports en commun, des emplois, des bonnes écoles et autres. services, précisément le type de quartiers qu’une société compatissante voudrait donner à un plus grand nombre de personnes.
ONGLEUne autre grande inégalité spatiale est la capacité de vivre une vie urbaine à faible émission de carbone, qui est de plus en plus le privilège des habitants des villes chères. Les personnes vivant dans des logements urbains multifamiliaux ont une empreinte carbone inférieure à la moitié de celle des habitants des banlieues. Partout au pays, les transports constituent la plus grande source d'émissions de gaz à effet de serre et surpassent d'autres sources dans de nombreuses villes de la côte ouest. La chose la plus efficace qu'une ville ou un État puisse faire pour lutter contre le changement climatique, sans parler de l'amélioration de la sécurité et de la santé publique, consiste à amener plus de gens à marcher, à vélo ou en transports en commun. Et cela signifie que plus de personnes doivent vivre dans les endroits où ces options sont disponibles.
Dans le même temps, les maisons de trois à cinq chambres à coucher, qui dominent la plupart des quartiers de maisons unifamiliales, ont perdu tout leur sens pour un nombre croissant d'Américains. Plus de personnes sont célibataires ou sans enfants, les personnes âgées vivent plus longtemps et beaucoup d’autres ne peuvent tout simplement pas se permettre 3 000 pieds carrés. Si la moitié des maisons unifamiliales de mon quartier étaient converties en maisons triples, beaucoup plus de jeunes, de personnes âgées et de revenus modérés pourraient y vivre. La situation est la même pour tous les quartiers de maisons unifamiliales: "Notre marché du logement répond à une grande variété de besoins et tous ne sont pas desservis par une maison unifamiliale ou un immeuble de six étages", a déclaré Lisa Bender, présidente de la Conseil municipal de Minneapolis et un des principaux défenseurs du plan 2040 de la ville.
Tout comme les soins médicaux pour tous, l'enseignement supérieur et le train à grande vitesse sont abordables, mais les banlieues et les banlieues denses sont la norme dans presque tous les pays riches, à l'exception des États-Unis. UU Cependant, ceux qui préconisent le maintien du statu quo des foyers désastreux et des États-Unis. La politique d'occupation des sols est toujours la bienvenue dans la coalition progressiste et, dans de nombreux endroits, les voix les plus progressistes sont réellement prises en compte.
Il est absurde que les régions les plus riches et les plus libérales, les comtés de Marin et Westchester et Montgomery, les côtés ouest de San Francisco et Los Angeles et Washington, DC, comptent parmi celles qui ont le plus lutté contre la densité. Malgré leurs cultures tolérantes et leurs politiques compatissantes, de l'extérieur, elles ressemblent beaucoup plus à des communautés fermées avec des droits d'entrée d'un million de dollars.
Une société plus équitable et durable ne peut être greffée sur un paysage ségrégé et à forte intensité de carbone. Le paysage lui-même devrait subir un processus de redistribution et de verdissement: les pauvres devraient s’installer dans des quartiers riches, les habitants de petites villes défavorisées devraient s’installer dans les grandes villes, et les McMansions et les VUS devraient être échangés contre des appartements et des laissez-passer pour bus. . Si les libéraux qui contrôlent les villes et les États les plus dynamiques veulent vraiment changer le monde pour le mieux, ils devront accepter de vivre eux-mêmes différemment.