Le logement pour tous est un problème évident pour tout démocrate de 2020 – Finance Curation

Gabriele Holtermann-gorden / Sipa USA à travers AP

Imaginez un instant que vous vous présentiez à la présidence. Il doit dépasser le bassin croissant de concurrents pour l'investiture démocrate, puis obtenir 270 votes électoraux contre Donald Trump. Probablement, vous auriez besoin d'un problème qui vous différencie.

Imaginez, alors, que les Américains dépensent un tiers de leur revenu pour une seule chose, beaucoup dépensant la moitié ou plus de leur salaire pour cela. Imaginez que le coût de cette chose a augmenté de 31% au cours de la dernière décennie, dépassant rapidement l’inflation. Imaginons que près de 21 millions de familles paient ce que les experts appellent une partie "lourde" de leur revenu. Imaginez que le fait de ne pas pouvoir payer pour cette chose amène généralement les familles à un manque de logement.

Si vous souhaitez inciter les électeurs à élire votre président, ces dépenses extraordinaires et écrasantes ne seraient-elles pas la pierre angulaire de votre campagne et feriez-vous tout votre possible pour le résoudre?

C’est l’occasion pour les candidats démocrates à la présidentielle de faire face au logement locatif. Certains candidats ont déjà pris conscience de cette opportunité. D'autres continuent à l'ignorer. Ni l'un ni l'autre ne proposent une vision assez audacieuse, et ceux qui le font peuvent acquérir un avantage sérieux sur leurs principaux adversaires et sur Donald Trump.

Les démocrates ont besoin de locataires pour participer en 2020. Si les locataires avaient voté au même rythme que les propriétaires en 2016, Hillary Clinton aurait battu Donald Trump dans le Wisconsin, le Michigan, la Pennsylvanie et la Floride.

Il ne s’agit pas que de prérogative politique. Les locataires sont emblématiques des Américains abandonnés par le capitalisme des amis. Leurs destinations représentent le succès ou l’échec du projet américain au XXIe siècle. Le locataire moyen gagne un peu plus de 30 000 $ par an et possède un cinquantième du patrimoine du propriétaire moyen. Des millions de personnes se retrouvent sans transport, sans soins médicaux et même sans nourriture pour payer le loyer. C'est une crise morale urgente.

Les candidats à la présidence progressiste doivent affirmer que le logement est un droit et s’efforcer de le concrétiser. Compte tenu du nombre d'Américains touchés par la crise du logement, une grande action pour y faire face peut être un vainqueur politique.

Par courtoisie pour les candidats à la présidentielle et comme guide pour les électeurs soucieux du logement, Data for Progress a présenté un plan "Des foyers pour tous" offrant une solution globale à la crise du logement. Et nous avons fait une enquête à ce sujet, donc nous savons que les électeurs le veulent.

Le plan Des ménages pour tous nécessite quatre réformes majeures: mettre fin au zonage de l’exclusion raciste, construire entre 7 et 10 millions de logements abordables en dehors du marché privé, apporter un soulagement immédiat et la stabilité aux locataires qui assument les coûts et traiter les logements. comme une maison au lieu d'un investissement. Voici comment ils fonctionneraient.

Combattre les politiques racistes de zonage.

Les États-Unis comptant près de 9 millions de logements, toute solution durable à la crise du logement nécessite la construction de nombreux nouveaux lieux de vie.

Malheureusement, une grande partie du pays interdit les habitations multifamiliales à bas prix, car Herbert Hoover et un comité de capitalistes manifestement suprématistes blancs ont créé des zones d'exclusion, encourageant les villes et les banlieues à séparer ou à interdire totalement les bâtiments pouvant accueillir de nombreuses personnes. abordable Cela a coïncidé et renforcé la réduction de la pauvreté, la concentration de la pauvreté et le blocage des personnes de couleur du logement stable et de la mobilité ascendante. Cela a duré jusqu'en 2019 et la pénurie créée par le zonage d'exclusion a mis les locataires de toutes les races à la merci de leurs propriétaires.

La réponse à ce problème est très simple: remplacez le zonage exclusif par un zonage équitable, permettant ainsi des logements abordables uniques tels que des duplex, des appartements quadruples et des appartements avec jardin dans tous les endroits où vous pourrez construire une maison unifamiliale.

Le zonage dépendant des villes et des États, le gouvernement fédéral ne peut constitutionnellement pas mettre fin au zonage d'exclusion dans l'ensemble du pays, mais doit lier le financement fédéral au zonage équitable, par le biais de nouveaux fonds fondés sur: incitations pour les villes et les États qui révoquent les règles de zonage d'exclusion et / ou conservent les fonds des routes. de ceux qui les gardent.

Un zonage équitable aiderait non seulement à réduire le coût du logement à des niveaux abordables, mais rendrait également les communautés plus accessibles à pied, plus aptes à utiliser le vélo et plus faciles à transporter. Cela attire la majorité des Américains et est essentiel pour faire face au changement climatique.

Le zonage équitable est également populaire. Les nouveaux sondages de Data for Progress et de YouGov Blue concluent que les électeurs sont favorables à la possibilité de construire des logements plus petits et moins chers, tels que des maisons en duplex, des maisons de ville et des appartements avec jardin dans les quartiers des classes moyenne et supérieure. marges: soutien de 50% à une opposition de 25%.

Zhang Yili / Zhang Yili – Imaginechina

Un développement de logements locatifs publics à Hong Kong.

Construire entre 7 et 10 millions de logements en dehors du marché privé

Aborder les politiques racistes en matière de zonage n’est absolument nécessaire, mais il ne suffit pas de loger les 7 millions de familles américaines qui sont trop pauvres pour payer un logement à des fins lucratives. Le prochain président doit construire suffisamment de logements pour les héberger, en combinant des logements abordables privés ou à but non lucratif et de nouveaux logements sociaux.

L'agrandissement du logement social à cette échelle signifie la restauration des fondements du logement américain abordable. Le crédit d’impôt sur le logement pour les personnes à faible revenu a besoin d’une rénovation majeure. Bien qu'il soit responsable de 90% de la construction récente de logements abordables aux États-Unis. UU., N'a en moyenne que 100 000 nouveaux logements abordables par an, lorsque les besoins ont triplé. Encore plus problématique, trop de développements concentrent la pauvreté, beaucoup sont trop chers pour les familles les plus pauvres et presque tous sont finalement éligibles pour revenir aux taux du marché après 30 ans.

Les développements de LIHTC devraient être dirigés vers les communautés riches en services et construits conformément à la loi, non soumis au veto local des groupes exclusifs NIMBY (pas dans ma cour arrière). Les incitations fiscales devraient viser en permanence 100% des logements abordables et la plupart des logements iront à des locataires dont le revenu moyen est de 30% ou moins. Des fonds supplémentaires doivent être fournis à l'avance pour couvrir les coûts abordables tout au long d'un cycle de vie de 50 ans. En restructurant la LIHTC et en engageant de nouvelles ressources par le biais du Fonds national du logement, le secteur privé et le secteur à but non lucratif peuvent créer 3,5 millions de nouveaux logements abordables, ce qui représente une part importante des besoins.

Cependant, nous ne pourrons jamais accueillir tous les Américains sans un nouvel engagement dans la construction de logements publics.

Alors que la démagogie raciste a convaincu une grande partie des États-Unis de craindre et de détester le logement social, des observations faites chez nous et à l'étranger montrent qu'il est fondamental pour un système de logement équitable. La Housing Authority de la ville de New York, malgré des attaques politiques incessantes, une gestion inégale et des coupes budgétaires de 2,7 milliards de dollars depuis 2001, continue de fournir des logements extrêmement abordables à plus de 500 000 New-Yorkais de la classe ouvrière. Les pays industrialisés, de la Suède à l’Autriche et à Hong Kong, montrent que le logement social peut prospérer quand il ne manque pas de fonds.

Les décideurs progressistes doivent financer intégralement les 1,2 million de logements appartenant aux États-Unis. UU., Mettre fin au programme de démonstration d'aide à la location qui privatise lentement les logements sociaux, abroge l'amendement Faircloth qui interdit la construction de nouveaux logements sociaux et commence à créer de 3,5 à 7 millions de nouveaux publics. les maisons

Les candidats véritablement visionnaires iront au-delà des 3,5 millions de logements sociaux abordables et suivront le modèle populaire de logement social à revenu mixte à Vienne. Avec 3,5 millions de logements supplémentaires «d'option publique» pour la classe moyenne, le logement social intégré dans le revenu constitue le meilleur moyen de sortir de la pauvreté et un groupe politique plus fort pour un logement social durable.

Les électeurs soutiennent également fortement le logement social. Notre enquête a montré que 60% des personnes interrogées étaient favorables à la construction de "suffisamment de nouvelles maisons à but non lucratif et appartenant à l’État pour garantir à chaque Américain un endroit où vivre", contre seulement 22% qui s’y opposent.

Mark Lennihan / AP

Les maisons Queensbridge à New York sont le plus grand ensemble de logements sociaux du pays.

Donner un soulagement immédiat aux locataires

L'abrogation du zonage raciste et la construction de millions de nouveaux logements abordables créeront un système de logement équitable, mais ces changements prennent du temps. Nous devons mettre l’argent entre les mains des locataires qui luttent actuellement pour créer un espace politique qui leur permettra de trouver des solutions intégrales qui fonctionnent et d’améliorer la vie des locataires à la limite.

Parallèlement au zonage équitable et au logement social visant à équilibrer la dynamique des pouvoirs entre propriétaires et locataires, ainsi qu’à une limite minimale du montant des subventions pouvant augmenter chaque année, une assistance en espèces aux locataires faisant l’objet de frais pourrait fournir soulagement massif des locataires tout en réduisant la possibilité de coûts incontrôlables.

L’adoption généralisée du contrôle des loyers ou de la stabilisation des loyers serait une autre solution rapide, quoique légèrement plus lente, pour soulager les locataires. Le gouvernement fédéral peut ne pas être en mesure de le faire sur mandat, mais il devrait proposer des carottes (telles que des dons à des villes ou des États) ou des clubs (en tant que limites à la déduction des impôts sur les intérêts hypothécaires) pour forcer les communautés à adopter des mesures équitables et universelles de protection des droits. stabilisation des revenus qui établissent un niveau bas. plafond des augmentations annuelles de loyer et interdiction des expulsions sans motif

Les efforts de contrôle des loyers balayent le pays, avec des armées de militants qui luttent pour créer une certitude et un coût abordable pour les locataires. Les gouvernements des États sont attentifs: l'Oregon a promulgué en février le premier plafond des augmentations de loyer dans le pays et d'autres États ont cherché à faire de même. Il a généré une énergie considérable et les candidats à la présidence doivent travailler pour en tirer parti.

L'allégement du loyer est populaire parmi les électeurs. La stabilisation du loyer est aimé. Avec une marge de 44% à 31%, les électeurs sont favorables à l'utilisation de "50 milliards de dollars en subventions de loyer pour les familles qui paient plus de 30% de leurs revenus de location". La stabilisation des loyers est encore meilleure, 56% des électeurs se déclarant en faveur d'une "politique visant à limiter les augmentations de loyers à 5% par an", contre seulement 21% des opposants.

Construire des maisons pour les gens, pas le capital.

Une véritable réforme du système de logement américain serait incomplète sans rétablir notre engagement à faire de la maison un lieu de vie plutôt qu'un refuge pour le capital.

Pour cela, il sera nécessaire d'éliminer les privilèges fiscaux accordés aux immeubles locatifs, de démanteler les pratiques immobilières spéculatives et d'encourager les modèles immobiliers alternatifs.

Les subventions fiscales fédérales pour l’achat, l’exploitation et la revente d’immeubles locatifs attirent les spéculateurs désireux de casser des immeubles, ce qui augmente les loyers et déstabilise les quartiers.

Les progressistes devraient réduire l’amortissement des biens locatifs aux seules améliorations à long terme dans la construction ou les investissements de décarbonisation. Les loyers et les ventes de biens devraient être taxés en tant que salaires pour empêcher les propriétaires de bénéficier de manière disproportionnée de l’augmentation de la valeur de la propriété découlant des investissements publics et de la rareté des terres, et pour encourager la conservation des bâtiments et des infrastructures. les locataires plus longtemps.

Ensuite, nous devons mettre fin aux spéculations sur les résidences non principales en payant des taxes sur les immeubles de placement vacants et les résidences de luxe secondaires et en interdisant l’achat de maisons par des LLC anonymes. Nous devrions également éliminer tous les avantages fiscaux accordés aux ménages ayant utilisé des loyers à court terme pendant un minimum de jours par an, afin de réduire l'expansion spéculative d'Airbnb et d'autres services similaires qui éloignent les ménages du marché locatif.

De manière plus urgente, tout progressiste devrait mettre fin à la pratique déconcertante de l'Administration fédérale du logement en vendant des milliers de loyers de maisons unifamiliales, en garantissant des hypothèques et en garantissant des titres hypothécaires à des sociétés de capital-investissement telles que Blackstone. Au lieu de cela, nous devrions réorienter la FHA afin de garder les familles dans des foyers en détresse, offrant des protections contre l'expulsion et une assistance en cas de crise à court terme, donnant aux communautés un premier droit de refus d'acheter des maisons en détresse et ne travaillant qu'avec des institutions. qu'ils s'engagent dans des modèles alternatifs de propriété du capital ou dans la construction de logements abordables en permanence.

Pour pouvoir accéder à la propriété sans spéculation, les candidats progressistes doivent adopter des modèles d’équité partagée qui valorisent la stabilité de la communauté, l’accessibilité financière permanente et la prise de décision démocratique, tels que le logement coopératif et les fiducies foncières communautaires. Cela signifie financer la construction, la réhabilitation et la conversion à ces modèles; Offrir des ressources pédagogiques et logistiques; et une assistance pour les coûts fonciers des organisations à but non lucratif dédiées à la mise en commun de biens immobiliers. Parce que l'équité partagée sert une population très diversifiée, de la confiance accordée aux terres municipales de Houston au troisième trimestre, historiquement noire et vulnérable au déplacement, aux coopératives de maisons mobiles rurales, il peut s'agir d'une solution unificatrice et unique. des États-Unis.

Phelan M. Ebenhack / AP

Les appartements Backlot, un développement locatif abordable près d'Orlando, en Floride.

Tout candidat qui demande une maison de location aura un avantage. Plus d’Américains ont loué leur maison qu’à aucun moment depuis 1965. C’est un énorme bloc d’électeurs. Les candidats les plus forts sauront comment parler de logements locatifs stables et abordables.

Ils parleront en termes moraux: les millions de familles qui sont sorties de la pauvreté et sont entrées dans la classe moyenne. Ils parleront en termes de justice économique: les travailleurs auront une chance équitable de négocier avec un mauvais propriétaire. Ils parleront en termes de justice raciale, en corrigeant les erreurs des générations précédentes et en donnant aux personnes de couleur une chance équitable de réaliser le rêve américain. Ils parleront de la location de logements comme une question de justice environnementale: promouvoir des communautés denses et propices à la marche qui réduisent les émissions de carbone. Et ils en parleront en termes de qualité de vie des propriétaires: des millions de personnes en moins dans la rue, moins de crimes contre la propriété et des familles plus stables dans tous les quartiers.

Un logement locatif stable et abordable est une victoire pour tous les Américains. Ce sera un gagnant pour le candidat qui profite de l'occasion et propose une solution réelle et complète. La porte est ouverte.


Henry Kraemer Il est stagiaire dans Data for Progress pour le logement et militant pour l'urbanisme social-démocrate et le droit de vote.

Peter Harrison est le conseiller principal en matière de logement pour Data for Progress et professeur au Baruch College.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *