Forum ouvert: seul le contrôle des loyers peut garder les Californiens à la maison – Finance Curation

L'année dernière, la propriétaire de la résidente d'East Oakland, Norma Sanchez, a augmenté le loyer mensuel de sa famille de 1 400 dollars, soit une augmentation de 100%. Six voisins de Sanchez ont été confrontés à des augmentations similaires par le même propriétaire. Peu d'entre nous, que nous louions ou payions un emprunt hypothécaire, pourraient supporter une augmentation de nos coûts de logement mensuels.

Toutes ces familles louaient des maisons unifamiliales et ne bénéficiaient donc d'aucune protection contre des augmentations aussi exorbitantes. En vertu de la loi californienne Costa-Hawkins, l'ordonnance de contrôle des loyers d'Oakland ne peut pas être appliquée aux maisons unifamiliales. Et le nombre de locataires californiens vivant dans des maisons unifamiliales, dont beaucoup ont été achetées par des investisseurs, s'élève à près de 8 millions.

Les législateurs des États ont récemment présenté un ensemble de trois projets de loi qui contribueraient grandement à atténuer cette crise du logement et à protéger des familles comme celle de Sanchez. AB36, du député démocrate de Santa Monica, Richard Bloom, permettrait aux communautés d’étendre le contrôle des loyers aux maisons unifamiliales, à l’exception des propriétaires qui ne possèdent qu’une ou deux propriétés et des logements construits il ya 10 ans ou plus. AB1482, du démocrate de San Francisco, David Chiu, membre de l'Assemblée, limiterait les augmentations de loyer dans l'ensemble de l'État afin de protéger les locataires du type de harcèlement subi par la famille de Sanchez. Et AB1481, membre du Parlement Rob Bonta, démocrate pour Alameda, protégerait les locataires contre l'expulsion arbitraire, ce qui exigerait une cause juste.

La Californie doit réglementer les augmentations de loyer. Une grande partie des logements locatifs en Californie appartiennent à de grandes entreprises et, tout comme la réglementation des tarifs que les entreprises de services publics peuvent demander pour l'eau, le gaz et l'électricité, nous considérons que ces besoins sont essentiels. que les propriétaires peuvent faire payer pour le besoin fondamental de logement. Les investisseurs de la fonction publique ont droit à des rendements équitables, tout comme les investisseurs immobiliers. Mais nous n'autorisons pas les services publics à utiliser leur pouvoir de monopole pour contraindre le public et nous ne devrions pas permettre aux investisseurs immobiliers de profiter de la pénurie de logements locatifs. Alors que nous devrions travailler sur d'autres solutions à long terme à la crise du logement, rien ne peut remplacer cette réponse opportune aux problèmes immédiats.

Nous devrions également construire plus de maisons. Mais nous ajoutons le logement à un taux inférieur à 1% par an et il faudra au moins 30 ans avant que l’offre globale ait un effet significatif sur les loyers. Selon le Joint Centre for Housing Studies de Harvard, la construction de logements ralentit, le nombre de logements vacants augmentant dans le segment supérieur du marché locatif, bien que l'offre reste rare dans la plupart des marchés. . En effet, la plupart des locataires ne peuvent se permettre une nouvelle construction. ils vivent dans des maisons plus anciennes pour lesquelles les coûts de construction ont été payés il y a longtemps. Lorsque leurs revenus augmentent, le marché ne peut plus réagir en construisant de vieilles maisons. Ça ne marche pas comme ça.

Nous pouvons également subventionner la construction de nouveaux logements à but non lucratif qui peuvent rester abordables pour les décennies à venir, et nous devons le faire. Mais il faudra des dizaines de milliards de dollars et plusieurs décennies pour en construire assez pour ceux qui en ont besoin.

C'est pourquoi nous devons adopter les protections des locataires. Des millions de familles vivent avec une seule augmentation du revenu de déplacement. Si nous voulons vivre dans une Californie diversifiée sur le plan économique et racial, fondée sur les valeurs d'équité et de justice, nous devons protéger ces familles grâce à une réglementation des loyers. La nouvelle construction à elle seule ne suffira pas.

Les opposants à la réglementation de la rente affirment que cela découragera les nouvelles constructions. Étude après étude ne montre aucun effet de ce type. L’Oregon a récemment approuvé une réglementation des contrats de location et une loi sur les expulsions pour motif valable, assorties d’une période d’exemption pour les nouvelles constructions, qui donne aux investisseurs le temps nécessaire pour recouvrer la majeure partie des coûts de construction et de refinancement, tout en garantissant que La plupart des locataires sont protégés.

Il est temps que les réglementations de la Californie en matière de location répondent aux besoins urgents d'aujourd'hui, et non aux peurs et aux mythes des décennies passées. Dites aux législateurs des États d’appuyer ces projets de loi et de garder les familles chez eux.

Stephen Barton est un ancien directeur du logement de la ville de Berkeley et auteur de "The Economics of Rent Control", récemment publié dans Dollars & Sense.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *