D'Uber à ADP, l'innovation ne peut être financée avec le soutien des services publics. – Finance Curation

La privatisation d’Aéroports de Paris visait à financer l’innovation en France. C'est le modèle français, incapable d'imaginer que nous puissions trouver de l'argent ailleurs que dans les domaines du patrimoine, du tourisme, de l'immobilier ou des grands industriels. En 2019, il était absurde de dire qu'il était nécessaire de vendre les 8 000 hectares de l'une des principales infrastructures du pays pour lever des fonds afin de nourrir des entreprises dont la croissance est telle qu'elles entraînent un traitement excessif du capital.

Malgré toutes ses critiques et ses conséquences négatives, quel contraste avec le modèle californien qui montre la même semaine avec Uber que nous pouvons collecter près de 8 milliards de dollars auprès du public, et ce, après en avoir collecté près de 25 milliards. dollars à des investisseurs privés … pour une entreprise.

Cela démontre également l'inutilité du projet lui-même pour financer l'innovation par le démembrement du public. Il faudrait 10 milliards d'euros pour réaliser un projet social numérique en France. Malgré les apparences et malgré sa nature cachée, le coût de l'infrastructure numérique nécessaire à la gestion des entreprises de cette économie est en réalité beaucoup plus élevé que l'infrastructure industrielle à laquelle nous sommes habitués.

Pour que votre application fonctionne, ce petit outil est tellement anodin que nous en avons oublié le sens. En 2018, Uber a dépensé 5,6 milliards de dollars en assurances, en paiements aux conducteurs ou aux opérateurs intermédiaires, etc. ; 2 milliards de dollars en soutien opérationnel; et 1,5 milliard de dollars en RD.

L'exemple de cette société, l'une des nombreuses sociétés américaines de GAFA et de BATX en Chine, en concurrence sur le marché européen actuel, montre les volumes financiers contre lesquels il est nécessaire de lutter.

Et encore une fois, ce n’est pas une garantie de succès.

Tout comme la privatisation d’ADP est aujourd’hui bloquée par l’appel aux citoyens du PIR, la privatisation d’Uber est pour le moment un échec sur le marché boursier qui a perdu plus de 700 millions d’investisseurs en moins de 48 heures.

Mais au fond, les deux projets ne sont pas si différents et posent des questions plus importantes.

En fait, comme plusieurs analystes l'ont souligné, la perspective de l'introduction en bourse d'Uber révèle que le véritable modèle de la société n'était ni plus ni moins que la création d'un monopole pour expulser et remplacer les services publics de la société. transport dans les pays de destination: c'est ce qui est indiqué dans les documents noir et blanc communiqués par l'entreprise.

Révélé quelques jours avant le lancement de son introduction en bourse, ce modèle économique a laissé sceptiques les plus grands défenseurs du modèle californien, ce qui a suscité une véritable méfiance car il fallait commencer à se demander dans quelle mesure il autoriserait Uber. procéder de cette façon.

Par conséquent, ce n’est peut-être pas une coïncidence si, malgré les chiffres qui l’avaient étourdie, l’introduction en bourse d’Uber était considérée comme un échec.

Autrement dit, le financement de l'innovation par la vente de services publics ne fonctionne pas en France ni aux États-Unis.

Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Son contenu ne compromet pas l'écriture.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *