Un rapport publié par l’Institut des affaires gouvernementales et publiques de l’Université de l’Illinois indique que l’Illinois pourrait générer davantage de recettes fiscales, ce qui modifierait sérieusement le comportement économique des résidents si elle utilisait une structure d’imposition progressive des états voisins.
Le rapport a été publié en réponse aux questions du sénateur Andy Manar.
Le démocrate du comté de Macoupin souhaitait savoir comment les structures d'imposition sur le revenu des États diplômés utilisées dans les États voisins du Wisconsin, du Minnesota, de l'Iowa et du Missouri seraient mises au point si elles étaient appliquées dans l'Illinois.
Manar a voté pour la modification progressive de l'impôt qui a été adoptée au Sénat de l'Illinois le 1er mai. Et une grande question au sujet de la proposition est la suivante: ce système pourrait-il réellement générer plus de revenus pour l’État?
Jim Meadows, de l'Illinois Public Media, s'est entretenu avec le professeur David F. Merriman sur le campus de l'Université de l'Illinois à Chicago, qui enquêtait sur la politique économique du projet Fiscal Futures de l'Institut des affaires publiques et gouvernementales sur les résultats de l'étude. (dont il est co-auteur avec trois professeurs de l'Université de Londres à Springfield: le professeur en administration publique Kenneth Kriz et la professeure Patricia Byrnes et l'instructeur Glenn Cassidy du département d'économie.) La transcription qui suit a été révisée pour plus de clarté. :
Prés: Ce rapport fait suite à une demande d'un législateur (le sénateur Andy Manar de D-Bunker Hill). À quels moments tentiez-vous d'obtenir des informations?
Merriman: Je pense que je voulais savoir comment le système d’imposition de l’Illinois sur le revenu des particuliers se comparait à d’autres États du Midwest. Mais je souhaitais également savoir comment cela pourrait changer avec le temps, à mesure que la distribution des revenus évolue.
Prés: L’évolution des inégalités de revenus au fil des ans, c’est ce que vous vouliez dire?
Merriman: C'est correct.
Prés: Et aussi les autres États avec lesquels vous avez comparé, je pense qu'ils étaient le Wisconsin, le Minnesota, l'Iowa et le Missouri. Est-ce que les États qui ont un impôt sur le revenu gradué?
Merriman: Ils font. Même si les impôts gradués du Missouri sont supérieurs aux revenus très bas. Je pense que c'est 10 000 $. Et après cela, il s’agit essentiellement d’un système à taux forfaitaire.
Prés: Nous comparons donc un type d’impôt progressif avec l’impôt uniforme de l’Illinois.
Merriman: C'est correct.
Prés: Que dit le rapport sur un éventuel impôt sur le revenu progressif dans l'Illinois et quel impact pourrait-il avoir?
Merriman: Eh bien, nous avons une série de données qui ressemble beaucoup aux contribuables de l'Illinois. Et puis nous disons, combien de revenus cela générerait-il si nous les exécutions à travers ces systèmes fiscaux des autres États? Ainsi, le revenu généré dépend non seulement des taux, mais également du type de revenu exonéré; Si, par exemple, le revenu de retraite est exonéré, qu’il s’agisse d’exemptions personnelles ou de crédits dans le système. Nous examinons donc ce genre de chose, non seulement les différences entre les taux, mais également l’assiette fiscale.
Prés: Et qu'avez-vous découvert sur la différence si vous appliquiez essentiellement les systèmes fiscaux de ces autres États à l'Illinois?
"Les contribuables à revenu élevé, en particulier ceux dont le revenu est supérieur à 100 000 dollars, paieraient davantage dans l'un ou l'autre de ces systèmes d'État que dans l'Illinois."David Merriman, Université de l'Illinois
Merriman: Le Wisconsin, le Minnesota et l’Iowa généreraient entre 10 et 15% de plus de revenus avec les mêmes contribuables que l’Illinois, et le Missouri générerait à peu près le même montant de revenus. Et la taxe serait distribuée un peu différemment. Les contribuables à revenu élevé, en particulier ceux dont le revenu est supérieur à 100 000 dollars, paieraient davantage dans l'un de ces systèmes d'État que dans l'Illinois. Et les contribuables à faible revenu paieraient généralement moins; ceux qui ont un revenu, par exemple, 50 000 $ ou moins, paieraient moins si nous adoptions les systèmes fiscaux d'autres États
Prés: S'agit-il de changements qui seraient considérés comme une validation par les partisans d'un impôt sur le revenu progressif de l'Illinois?
Merriman: Vous devriez vraiment demander aux partisans des taxes sur les taux progressifs, s'ils les voient ou non comme une validation. Je pense que ce ne sont que des faits que nous avons sur le système. Nous n'avons pas d'opinion sur le point de savoir si une taxe sur le taux d'intérêt progressif est une bonne idée ou non.
Prés: Étiez-vous à la recherche de systèmes fiscaux spécifiques dans ces États, qui pourraient ne pas être les mêmes que ceux discutés à Springfield en ce moment?
Merriman: Oui, presque certainement, ils ne seraient pas les mêmes. C'est ce que le sénateur nous a demandé de regarder. Et c'est ce que nous avons vu. Nous observons également une chose: lorsque le système fiscal change, nous espérons que les gens pourront changer leur comportement et leur réaction à ce système fiscal. Par exemple, si vous augmentez vos taux d’imposition, certaines personnes peuvent quitter l’État, travailler moins ou modifier la forme de votre revenu. Nous avons donc essayé de voir ce que la littérature disait à ce sujet et d’en tenir compte dans certains de nos estimations. Et bien qu'il y ait suffisamment de preuves qu'il y a des changements de comportement, les conclusions fondamentales que nous tirons lorsque nous les prenons en compte ne changent pas.
Prés: L'essentiel, c'est que ces systèmes, à l'exception du Missouri, généreraient davantage de revenus dans l'Illinois.
Merriman: C'est bien.
Prés: Il a également parlé de l'inégalité des revenus et de la gravité de ce phénomène, mais il prévoit que le taux d'augmentation pourrait diminuer et même commencer à changer.
Merriman: Eh bien, les outils de prévision dont nous disposons ne nous laissent que cinq ans environ. Ce sont donc vraiment des changements à court terme. Sur plus de 100 ans, on constate une nette augmentation de la part du revenu affectée aux catégories de revenus les plus élevées. Aujourd'hui, le 1% des contribuables les plus riches ont environ 20% des revenus de l'État. Nous ne voyons aucune preuve que cela change à court terme.
Prés: Bon. Il restera autour de 20%. Mais le taux d'augmentation de l'inégalité des revenus pourrait-il diminuer un peu?
Merriman: Oui
Prés: Et il semble également que vous ne faites aucune prédiction sur ce que cela signifierait pour ce qui se passera dans les cinq prochaines années.
Comme vous pouvez le deviner, la littérature économique discute beaucoup de ce qui cause cette évolution de l'inégalité des revenus et je dirais que c'est une question non résolue. "David Merriman, Université de l'Illinois
Merriman: Droite. Nous n'essayons pas de faire ce genre d'analyse. Nous n'avons vraiment ni les outils ni les preuves pour savoir ce qui se passera avec l'inégalité des revenus. Comme vous pouvez le deviner, la littérature économique discute beaucoup de ce qui cause cette variation de l'inégalité des revenus et je dirais que c'est une question non résolue. Nous n'avons pas de modèles solides qui expliquent ce qui s'est passé dans le passé. Et nous n'avons pas la capacité de prédire l'avenir à long terme.
Prés: Eh bien, la question d'un impôt sur le revenu progressif est une chose qui pourrait très bien atteindre les électeurs de l'Illinois dans un an ou deux, si on leur envoie cet amendement pour le ratifier. À moins que vous ne disiez quelle décision les électeurs devraient prendre, quelles données de votre rapport pensez-vous qu’il est utile que les électeurs s’intéressent lorsqu’ils prennent une décision?
Merriman: Eh bien, je pense que le plus important est de savoir dans quelle mesure cela changera le comportement des personnes, en particulier des personnes à revenu élevé. Et ces personnes pourraient-elles avoir tendance à quitter l'État ou à changer leur comportement pour travailler moins? Et sur ce que notre rapport contient relativement rassurant, nous pensons que les changements de comportement qui pourraient résulter d’une hausse relativement modeste du taux d’imposition de 5 à 8%, par exemple, pour le groupe de base ailleurs ont été associés à de très grands changements de comportement. Et c'est pourquoi je pense que c'est l'information la plus importante de ce rapport.
Prés: Maintenant, c’est dans le contexte d’un Illinois où je crois comprendre que la population est en déclin.
Merriman: C'est certainement vrai.
Prés: Et savez-vous si la diminution se produit dans un groupe de revenu particulier ou est largement distribuée?
Merriman: Je n'ai pas regardé ça. Si vous regardez les registres fiscaux, où l'Illinois tire son revenu, de plus en plus de revenus proviennent de groupes à revenu élevé, une proportion plus élevée. Et c'est une combinaison du fait que ces groupes ont gagné avec le temps et de la proportion de revenu qu'ils ont. Et cela ne dit pas grand chose sur le nombre de personnes de ces groupes qui ont quitté l’État.
Prés: Voulez-vous dire que les données suggèrent que si un impôt sur le revenu progressif devenait une réalité dans l'Illinois, n'y aurait-il pas de changement spectaculaire dans ce qui se passe?
Merriman: Oui, les meilleures preuves dont nous disposons suggèrent que nous n'aurons pas de changement radical.
Prés: Y a-t-il d'autres points importants qui, selon vous, devraient être mentionnés dans le rapport?
Merriman: Je suppose qu’un autre point, je dirais, est que lorsque le système d’impôt sur le revenu a changé, lorsque nous augmentons le taux de 3% à 5%, nous baissons à 3,75%, puis à 4,95% *: la preuve de cela L'expérience montre que les revenus ont augmenté parallèlement aux modifications du taux d'imposition. Ensuite, lorsque le taux d’imposition a sensiblement augmenté, les revenus ont également augmenté de manière substantielle. Lorsque le taux d'imposition a diminué, le revenu a diminué. Et nous n'avons pas vu de changements spectaculaires de la migration ou de l'activité économique, puisque ces changements de taux se sont produits.
*Les législateurs ont voté en faveur d'une augmentation des taux de l'impôt sur le revenu dans l'État, avec un taux personnel allant jusqu'à 5% à compter du 1/1/2011; une clause d'extinction l'a automatiquement laissée à 3,75% le 1/1/2015. La nouvelle législation l’a encore augmenté, au taux actuel de 4,95%, à compter du 1/7 / 2017.- JM
Vous pouvez lire le rapport complet ci-dessous:
Rapport d'impôt progressif IGPA (PDF)
Rapport d'impôt progressif IGPA (Texte)
4.2 percent=86% 62 votes