Trop complexe, injuste et obsolète – Finance Curation

Les contrôles de relance dans les boîtes aux lettres du contribuable cette année sont une note brillante dans une saison qui serait autrement désagréable. Dans l’esprit de la plupart des Américains, la présentation annuelle de la taxe soulève deux questions: pourquoi est-ce si compliqué? Et à quoi servent toutes ces règles et exceptions incompréhensibles?

Le système est trop complexe. Au fil des ans, le Congrès a créé de nombreuses règles et exceptions afin d'inciter les contribuables à utiliser leur argent de certaines manières. Mais ces incitations, telles que la promotion de certaines formes d’énergie, sont cachées sous un grand nombre d’instructions. C’est pourquoi de nombreuses personnes ne se rendent pas compte de leur existence et ne peuvent en tirer parti.

Non seulement notre système fiscal est trop compliqué; C'est aussi obsolète. Par exemple, les charges sociales, qui couvrent les coûts croissants de la sécurité sociale et de l’assurance-maladie, ne peuvent tout simplement pas répondre aux besoins futurs. En bref, un meilleur système permettrait de maintenir les impôts aussi bas que possible, de les rendre plus équitables tout en augmentant les revenus nécessaires au gouvernement pour les administrer.

Cependant, les propositions les plus populaires sur le Capitole, telles que des réductions d'impôts permanentes ou l'augmentation des limites d'économies d'impôt différées, ne sont ni réalistes ni injustes pour les familles à revenus faibles et moyens. Avec des intérêts particuliers plus puissants que les contribuables moyens, la politique fiscale reflète largement les stratagèmes des lobbies de Washington.

Les candidats à la présidence et les autres dirigeants nationaux doivent plaider en faveur de changements tels que permettre à de nombreux contribuables de payer sans faire de déclarations, comme c'est souvent le cas dans des dizaines d'autres pays.

Le prochain Congrès devrait rationaliser les incitations fiscales en faveur de l'éducation et combiner les exemptions personnelles, les crédits pour enfants et les crédits pour revenu de travail dans une déduction plus élevée. Le revenu des sociétés ne devrait être imposé qu'une seule fois, au lieu d'imposer les nouveaux revenus des deux sociétés et les plus-values ​​des investisseurs individuels, mais en réduisant les abris fiscaux des sociétés. L’application des taxes doit être plus stricte, afin que les responsables ne paient pas le reste de nous pour payer plus que nous devrions.

Une réforme fiscale vraiment complète éliminerait l'impôt minimum de remplacement, ou TFP. Ce monstre a été créé pour faire en sorte que tous les riches paient des impôts. Mais l'AMT menace de plus en plus d'avaler les revenus durement gagnés des Américains de la classe moyenne et n'empêche pas les riches d'utiliser des abris fiscaux généreux. Le Congrès peut se permettre de l’éliminer en relevant légèrement les taux d’impôt sur le revenu ou par d’autres modifications.

La réforme globale faciliterait également l'épargne en vue de la retraite. (Actuellement, la moitié des familles âgées de 55 à 59 ans ont moins de 15 000 dollars d’épargne-retraite). La recherche soutient deux stratégies pour augmenter l'épargne personnelle: les employés doivent automatiquement s'inscrire dans le plan 401 (k) de leur entreprise, à moins qu'ils ne choisissent de ne pas y participer. De plus, les entreprises sans régime 401 (k) devraient avoir à créer des comptes de retraite individuels, ou IRA, avec des retenues automatiques sur la paie.

En outre, le labyrinthe d'avantages fiscaux pour différents types de régimes de retraite doit être remplacé par un simple incitatif: une indemnisation fédérale, jusqu'à concurrence d'un plafond, de toutes les économies réalisées en vue de la retraite. À titre d’illustration, une contrepartie de 20% donnerait 2 000 dollars à chaque épargnant pour 10 000 dollars déposés dans un régime de retraite. En outre, le Congrès peut contribuer à un environnement plus propre et réduire notre dépendance au pétrole étranger en adoptant une taxe sur le carbone ou un autre "impôt vert".

Les rédacteurs de la politique fiscale sont confrontés à un autre problème important: rendre les impôts plus progressifs, afin que les pauvres ne restent pas pauvres. Les personnes qui ne gagnent pas assez pour payer l’impôt sur le revenu devraient toujours bénéficier des avantages des incitations fiscales pour l’éducation et autres avantages sociaux. Cela peut être fait en donnant le même paiement en espèces (ou "crédit d'impôt remboursable") à toutes les personnes admissibles à la prestation. Les personnes à revenu moyen bénéficieraient alors du même avantage que les personnes à revenu élevé. Dans le système actuel, les déductions fiscales sont davantage une bénédiction pour les personnes ayant des niveaux d'imposition plus élevés.

Bien que compliquée et controversée, la politique budgétaire doit être discutée lors de la campagne électorale. La nation a besoin d'un allégement du système fiscal actuel. Tous les candidats à la présidence, au Sénat et à la Chambre des représentants des États-Unis. UU Ils devraient disposer d’un document de synthèse complet et préparé avec soin sur les impôts, indiquant aux électeurs ce qu’ils vont faire une fois au pouvoir. Des sons simples, tels que "pas de nouvelle taxe", sont trompeurs et ne résolvent rien.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *