Texas School Finance Bill: Voici les détails – Fiscalité

Rate this post

La 86ème législature se déroule du 8 janvier au 27 mai. Du budget de l'Etat à la politique de santé et d'éducation, en passant par la politique sous-jacente, nous nous concentrons sur ce que les Texans doivent savoir sur la session législative biennale.

Plus dans cette série

Après des semaines de négociations difficiles, les législateurs ont conclu un accord final sur la manière d'augmenter le financement de l'éducation publique et de réduire les impôts des districts scolaires. Ils ont également pris l'engagement de hausser le nombre d'enseignants, d'infirmières, de conseillers et de bibliothécaires à plein temps. .

Le projet de loi 3 de la Chambre des représentants, dont le Texas Tribune a obtenu copie après avoir commencé à circuler au Capitole jeudi, inclut de l’argent pour la pré-maternelle gratuite d’une journée complète pour les élèves de 4 ans éligibles; crée une méthode plus complexe de financement du coût de l'éducation des étudiants à faible revenu; paie les districts scolaires qui souhaitent offrir des programmes de rémunération au mérite aux enseignants; et crée un fonds d'État permanent pour abaisser les taux d'imposition du district scolaire.

Les législateurs ont reçu une analyse étatique de la manière dont les districts scolaires qu'ils représentent seraient développés en 2020 et 2021 en vertu de ce projet de loi, lorsque le rapport final a été officiellement distribué vendredi soir.

Les deux chambres devraient voter sur la version négociée ce week-end. Une fois approuvé par les législateurs, le projet de loi peut être envoyé au gouverneur Greg Abbott pour qu'il devienne loi.

Le Texas Tribune remercie ses sponsors. Devenir un.

Le résumé de base

Avant les négociations finales, la version HB 3 de la Chambre des représentants coûtait 9,4 milliards de dollars et le Sénat, 14,8 milliards de dollars, selon les calculs de la Texas Education Agency. Le coût final s’élève à environ 11,6 milliards de dollars, selon l’analyse officielle des coûts du projet de loi, publiée vendredi soir.

La Chambre des représentants souhaitait augmenter le financement de base par élève de 5 140 dollars à 6 030 dollars, tandis que le Sénat souhaitait le porter à 5 880 dollars. Ils ont choisi un nombre encore plus élevé de 6 160 $.

Chargement ...

Les deux chambres avaient précédemment convenu de dépenser 6,3 milliards de dollars en éducation publique, y compris des augmentations de salaire des enseignants et 2,7 milliards de dollars en réductions d'impôts fonciers. Cette dernière facture semble inclure environ 6,5 milliards de dollars pour l'éducation publique, y compris des augmentations et des avantages supplémentaires pour les employés des écoles, et 5,1 milliards de dollars pour des réductions d'impôts.

Les législateurs ont estimé que la version négociée du projet de loi réduirait les taux d'imposition de 8 cents en moyenne, d'une valeur de 100 dollars en 2020 et de 13 cents en 2021. Cela signifierait une réduction d'impôt de 200 dollars pour le propriétaire. 250 000 dollars en 2020 et 325 dollars en 2021. Les législateurs ont également déclaré que cela augmenterait la participation de l'État au financement de l'éducation publique de 38% à 45%. Ils ont déclaré que cela réduirait de 3,6 milliards de dollars sur deux ans les paiements cumulatifs de récupération des districts scolaires, que paient les districts les plus riches pour subventionner les districts les plus pauvres.

Le Texas Tribune remercie ses sponsors. Devenir un.

Un engagement dans le paiement aux enseignants.

L'engagement à l'égard des augmentations nécessite qu'une partie des fonds des districts scolaires par élève supplémentaire soit affectée aux augmentations et aux avantages pour les enseignants, les bibliothécaires, les infirmières et les conseillers, un montant plus petit étant affecté aux augmentations jugées appropriées par les administrateurs. Les districts sont encouragés à hiérarchiser les augmentations et les avantages pour les enseignants ayant plus de cinq ans d'expérience.

Les districts disposeront d'une grande flexibilité quant à la répartition exacte de la rémunération supplémentaire entre ces quatre postes et entre les autres employés de l'école, ce qui rend difficile le calcul de l'augmentation moyenne exacte dans l'ensemble de l'État.

Les districts scolaires ont eu du mal à prendre des décisions budgétaires ce printemps sans savoir s'ils leur demanderaient de fournir à leurs enseignants ou à l'ensemble de leurs employés une augmentation de salaire spécifique, ni comment évaluer l'impact financier d'un nouvel ensemble de formules de financement des écoles.

Le lieutenant-gouverneur Dan Patrick, un républicain, a ouvert la session en préconisant des augmentations permanentes de 5 000 dollars pour tous les enseignants à plein temps, une idée qui n’avait pas été incluse dans les recommandations d’un comité des finances des écoles parrainé par l’État. Pendant quelques mois au début de la session, le Sénat a rapidement réagi à cette proposition et s'est arrêté sur la mise en œuvre de toute autre information spécifique sur la manière d'améliorer l'éducation du public.

La Chambre, pour sa part, a rapidement mis en place un plan de financement global des écoles en suivant bon nombre des recommandations du panel sur le financement des écoles. Le président de la Chambre des représentants, Dennis Bonnen, s'est opposé à l'approche générale de Patrick, préférant laisser aux districts scolaires la possibilité de dépenser davantage. Cette proposition aurait obligé les districts scolaires à utiliser un pourcentage de l'augmentation de leurs fonds par élève en général, des augmentations pour tous les employés de l'école et une autre partie pour les augmentations jugées appropriées par les administrateurs, plus proches de la version négociée.

Le projet de loi inclut également, de manière controversée, de l’argent pour les districts qui souhaitent lancer des programmes de rémunération au mérite en accordant des primes allant de 3 000 $ à 12 000 $ à leurs enseignants ayant des notes supérieures. Il fournit également de l'argent aux districts scolaires ruraux et aux besoins élevés qui ont besoin d'aide pour inciter les enseignants à y travailler. Il n'est pas nécessaire que les districts utilisent le test standardisé de l'État pour déterminer quels enseignants gagnent des bonus.

Le Texas Tribune remercie ses sponsors. Devenir un.

De plus, le projet de loi prévoit la création de comités consultatifs chargés d’étudier comment l’État finance les élèves en difficulté et les étudiants à faible revenu.

Modifications du régime d'imposition foncière.

Au cours de la négociation, les législateurs ont également décidé de modifier radicalement les formules qui déterminent la manière dont les fonds publics et locaux sont alloués aux districts scolaires, en grande partie sur la base de la proposition de financement des écoles du Sénat.

La Chambre avait proposé une réduction des taux d'imposition du district scolaire de 4 centimes par 100 $ d'évaluation à l'échelle de l'État, ainsi qu'un mécanisme permettant d'abaisser davantage les taux d'imposition plus élevés. Le sénateur d'État Larry Taylor, R-Friendswood, a publié une version de HB 3 vers la fin d'avril, relativement tard dans le processus législatif, qui prévoyait des milliards de dollars pour réduire les taux d'environ 15 cents par 100 $. d'évaluation, plus que tout appareil photo avait budgétisé

Le projet de loi négocié réduit les taux d'imposition dans l'ensemble de l'État de 7 cents par 100 dollars d'évaluation, avec le potentiel de diminution dans les années à venir. Cela représente une réduction annuelle de 175 000 $ de 250 000 $ pour le propriétaire, sans compter les autres mécanismes du projet de loi visant à réduire davantage les taux d'imposition.

Le Texas Tribune remercie ses sponsors. Devenir un.

Selon les législateurs, le budget HB-3 comprend environ 5,1 milliards de dollars au titre des réductions d’impôts dans les districts scolaires, encore une fois plus que le budget proposé initialement de 2 milliards de dollars. Une partie de l'argent supplémentaire provient d'un nouveau fonds créé pour payer ces coupes. Le contrôleur de l'État doit déposer une partie de l'argent du School Fund Available, qui fournit aux écoles des fonds provenant des taxes d'État sur les terres et les carburants, ainsi que de l'argent provenant d'une taxe de vente en ligne dans le nouveau fonds.

On ne sait pas immédiatement quelles autres sources de financement contribuent aux réductions de cet exercice biennal ni comment les législateurs s'attendent à payer pour les futures réductions d'impôts. Le projet de loi oblige le conseil budgétaire non partisan de l'État à étudier les sources possibles de financement pour les futures réductions d'impôts des districts scolaires et leurs effets attendus sur les contribuables, les écoles et l'État.

Valeurs de l'année en cours

Le projet de loi comprend une disposition controversée sur l'utilisation des valeurs des propriétés de l'année en cours pour calculer le montant des fonds publics et locaux reçus par les districts scolaires. Le système actuel de financement des écoles utilise les valeurs des propriétés de l'année précédente pour calculer le financement. Bien qu'il s'agisse d'un changement très technique, il aura un impact significatif sur la manière dont l'État détermine le financement de l'éducation publique.

De nombreux surintendants ont plaidé contre cela, arguant que l'utilisation de valeurs de propriété de l'année précédente permettait à l'État de certifier ces chiffres et donnait aux districts scolaires une plus grande prévisibilité dans leurs budgets. Le projet de loi crée une subvention «sans préjudice» pour faire en sorte que les districts scolaires ne perdent pas d'argent avec ce changement au cours des premières années.

Mais le changement économise également l'argent de l'État, car cela réduirait les fonds versés aux districts scolaires par rapport à la loi en vigueur. Cela aiderait l'État à pouvoir payer l'augmentation du financement de base par étudiant.

Plan Abbott 2,5%

À partir de 2021, l'État limiterait la croissance des recettes provenant de l'impôt foncier pour les districts scolaires, une idée lancée par Abbott au début de la session. Les districts scolaires dont la valeur des propriétés augmente de 2,5% ou plus verront leurs taux d'imposition automatiquement réduits afin de maintenir la croissance de leurs recettes fiscales en ligne. L'État devrait rembourser aux districts scolaires toute somme supplémentaire à laquelle ils auraient droit.

De nombreux experts en finance et en taxes scolaires ont rejeté, arguant que l'impact serait inégal dans l'État. Austin ISD, où les valeurs croissent rapidement, réduirait considérablement son taux d'imposition et sa contribution au redressement, ou "Robin Hood", à travers lequel les districts les plus riches subventionnent les plus pauvres. Boles ISD, le district le plus pauvre du Texas dont la valeur des propriétés est stagnante, ne serait pas en mesure de réduire de manière significative son taux d'imposition grâce à cette disposition.

Le Texas Tribune remercie ses sponsors. Devenir un.

Pour éviter de trop grandes différences de taux d'imposition, HB 3 inclut également une langue qui ne permettrait pas aux districts scolaires à croissance rapide de réduire leurs taux d'imposition de plus de 10% sous le taux d'imposition le plus élevé.

Le résultat de ce changement signifierait que chaque district scolaire a un taux d'imposition maximal différent, contrairement à maintenant, où la plupart des districts ne peuvent pas augmenter les taux d'imposition au-dessus de 1,17 $ pour chaque évaluation de 100 $.

Evaluation de cet article

4.7 percent=84% 87 votes

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *