Soins médicaux à payeur unique: services rationnés, résultats médiocres et augmentations exorbitantes des taxes pour tous les Mainers – Impôts


Pendant des années à l'Assemblée législative du Maine, les législateurs ont eu d'innombrables idées pour élargir l'accès à des services de soins de santé abordables. Malheureusement, bon nombre de ces propositions contiennent des dispositions qui saperaient le marché libre ou enfermeraient les contribuables avec des millions de dollars en nouvelles taxes. Les propositions LD 109 et 407 constituent deux des propositions présentées au cours de la présente législature. Le LD 109 créerait une option d’assurance maladie publique tandis que le LD 407 créerait un système de "soins médicaux universels" à partir d’un payeur unique. Les deux projets de loi doivent faire l’objet d’une audience publique le jeudi 9 mai à 13 heures. devant le Comité de la couverture maladie, des assurances et des services financiers.

L’idée de créer une option d’assurance maladie publique est simple: autoriser tout résident du Maine à s’inscrire au Plan de la santé de l’État du Maine, programme d’assurance maladie privé parrainé par le gouvernement qui dessert des dizaines de personnes. des milliers d’employés du gouvernement et coûte 133 millions de dollars aux contribuables en 2013.

L'état de maine
Le régime de santé est exceptionnellement généreux par rapport aux régimes d’employeurs
Le secteur privé, ce qui en fait une option attrayante pour potentiellement des centaines de
Des milliers d'employés non publics. Le régime de santé de l'État du Maine verse 95 pour cent des
la prime pour les employés qui gagnent moins de 30 000 dollars par an, 90 pour cent des
prime pour les employés gagnant entre 30 000 et 80 000 dollars par an, et 85% pour les
travailleurs à revenu élevé. Cela signifie un travailleur de l'État qui gagne 40 000 dollars enrôlé
dans un plan plus un, il payait 465 dollars par mois en primes en 2017, moins que de nombreux employés du secteur privé.

Et avec franchise dans le réseau de 600 $ pour un particulier et
1 200 $ pour une famille
, l'état de maine
Le régime de santé fournit une couverture supérieure à tous, sauf au meilleur secteur privé.
options

Le LD 109 omet des informations vitales sur la manière dont les chômeurs seraient traités dans le programme. Le régime de santé de l'État du Maine fonctionne actuellement, par définition, en partant du principe que ses membres sont des employés du gouvernement. En élargissant les critères d'admissibilité des résidents du Maine, des dizaines de milliers de personnes sans emploi ou sans emploi pourraient s'inscrire. Comment la contribution de l'Etat à vos coûts d'assurance serait-elle calculée?

Le projet de loi ne crée pas
une "option publique" pour concurrencer véritablement les assureurs privés, mais
propose de créer un programme d’assurance public beaucoup plus attrayant et
généreux de ce que la plupart des assureurs privés (ou employeurs) peuvent égaler. le
L’option publique saperait les entreprises privées et obtiendrait une part importante de la
marché, déstabilisant le système de santé du Maine et laissant les contribuables du Maine à
payer l'addition. Incroyablement,
Le projet de loi ne dit rien en prévoyant un mécanisme de financement pour ce qui serait un
Augmentation significative des dépenses de l'Etat.

Le gouvernement
Bureau de responsabilité est déjà
avertissement
que les États vont faire face à un énorme problème fiscal
défis, à moins de réduire les dépenses consacrées aux programmes de santé publique. le
la prise de contrôle massive par le gouvernement des soins médicaux que LD 109 représente est exactement
la mauvaise adresse à adresser. Aucun État n'a promulgué une
Option publique, et pour de bonnes raisons.

En ce qui concerne le modèle à payeur unique décrit dans le LD 407, la mise en place d'un tel programme dans l'État du Maine nuirait à notre économie, rendrait notre système fiscal moins compétitif et mettrait en péril les soins de santé de nos citoyens.

Les réalités des programmes à payeur unique ne correspondent jamais à la rhétorique rose de leurs partisans. Dans les pays dotés de programmes à payeur unique, les délais d'attente pour un traitement urgent, l'accès aux produits pharmaceutiques salvateurs et les résultats en cas de maladie grave sont généralement bien pires que ceux des États-Unis. UU

Les coûts de
Les programmes à payeur unique sont également prohibitifs. Plusieurs états ont lancé
les initiatives à payeur unique ne font que revenir en arrière après le budget complet et
Les implications économiques sont apparues. L’exemple le plus connu est peut-être le Vermont,
qui ont tenté de mettre en place un programme similaire avec un payeur unique en 2014.

Après des années d'étude,
même des libéraux de premier plan, y compris le gouverneur démocrate Peter Shumlin, ont été annulés
son soutien quand il est devenu clair que le plan presque double
la taille du budget de l'Etat
dans la première année seulement. L'état serait
ont dû augmenter l'impôt sur le revenu des particuliers à 9,5% et introduire
11,5% de charges sociales.

Un autre single basé sur l'état
Les initiatives des payeurs sont bloquées pour des raisons similaires. Le département du Maryland
Des problèmes législatifs ont montré qu'un programme à payeur unique dans le Maryland coûterait
contribuables de l'Etat 24 $
un milliard par an
. Pour mettre cela en perspective, le budget total du Maryland est de
environ 41 milliards de dollars.

Une analyse de 2018 en
Floride a constaté que le financement d'un programme à payeur unique nécessiterait une augmentation de
taxe de vente d'état à 39
Pourcentage ou création d'un impôt sur le revenu de 37%
. La société RAND
découvert que l'adoption d'un payeur unique à New York coûterait 139 milliards de dollars aux contribuables de l'État en 2022,
exigeant que les recettes fiscales augmentent de 156% par rapport aux prévisions actuelles.

Comme prévu, le LD 407 ne fournit pas non plus d'informations spécifiques sur la manière dont l'État financerait le programme, contrôlerait les coûts des soins de santé ou améliorerait la qualité. S'il était approuvé, le projet de loi entraînerait un rationnement, de moins bons résultats et un fardeau fiscal exorbitant chez Mainers.


Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *