Je ne l'ai pas vu venir. J'espérais que la conférence SNP du mois dernier approuverait pleinement la motion plutôt ennuyeuse pour la mise en œuvre de ses propositions pour la Commission sur la croissance durable. Et, pour être juste, la conférence a fait plus ou moins exactement cela, en soutenant (presque) un petit changement. Cela augmente la flexibilité de la mise en œuvre des politiques et, au final, profitera aux dirigeants du parti.
J'étais perplexe devant le fait que la question de la monnaie ait consacré tant d'énergie, alors qu'une monnaie stable résulte essentiellement d'autres décisions et que les institutions nationales, y compris les gouvernements, sont considérées comme fiables par les marchés financiers.
Il aurait été beaucoup plus intéressant d'avoir un débat sur la manière de concevoir les institutions économiques qui permettraient une monnaie stable. Le problème du débat de la conférence, et du débat qui a eu lieu tout au long de l’année, c’est qu’il a été facile de le caractériser de gauche à droite ou de gestion de la demande depuis les années 1970 contre rigueur monétaire depuis la décennie de 1980. C’est le genre de débat dans lequel de petites différences dans la mise en œuvre des politiques deviennent complètement disproportionnées. Cela implique des arguments économiques parfaitement respectables, mais pas les plus fondamentaux.
Que devrait faire le système fiscal écossais? Personne n'aime payer des impôts, mais comme ils sont le prix d'une société civilisée, nous allons établir des règles de base. Premièrement, vous devrez collecter suffisamment de fonds pour permettre au gouvernement de respecter ses engagements en matière de dépenses. C'est un point très simple, mais c'est une question qui m'inquiète depuis que les taux d'imposition sur le revenu ont commencé à diverger entre l'Ecosse et l'Angleterre. Est-il facile de changer d'adresse entre l'Ecosse et l'Angleterre à des fins fiscales?
Ce n’est pas la menace qui se pose dans presque toutes les élections, que si le parti au pouvoir le plus élevé gagne, certaines célébrités quitteront le pays. Ce sont des gens qui vivent dans un pays mais travaillent dans un autre et qui auront la possibilité de décider où ils paient des impôts. Il n'est pas nécessaire que la perte de nombreux contribuables à revenu élevé pour le coût de ce type d'évasion fiscale légitime soit d'environ un milliard de livres, suffisamment pour que le gouvernement écossais soit un choc désagréable et l'empêche d'atteindre ses objectifs. de revenu.
Deuxièmement, le système fiscal devrait être considéré comme équitable et efficace. Au Royaume-Uni, l’impôt sur le revenu et les cotisations à l’assurance nationale représentent environ 75% des recettes fiscales, ce qui en fait l’épine dorsale du système fiscal. Au lieu d'accroître la dépendance à l'égard de l'impôt sur le revenu, l'Écosse pourrait envisager de taxer la richesse. Bien sûr, s'il est possible d'éviter de payer l'impôt sur le revenu en changeant d'adresse, il serait alors beaucoup plus facile d'éviter de nombreux droits de succession.
Bien sûr, il existe une forme de richesse qui, par définition, ne peut pas être tirée de l’Écosse: la terre. Les économistes ont toujours été conscients que, l'offre de terrains étant fixe, sa valeur sera établie en fonction des conditions de la demande, qui dépendra à son tour de son utilisation.
Il y a déjà une campagne pour une taxe sur la valeur foncière (LVT) en Écosse. LVT est différent des taxes foncières car il est calculé sur le revenu pouvant être obtenu à partir du terrain lui-même et non sur aucune amélioration. Pour les économistes, une telle taxe est particulièrement efficace: la fourniture de terrains fixes signifie qu’elle n’affecte pas le niveau de l’activité économique, mais modifie simplement la répartition des revenus dans la société. En fait, avec le fardeau d'une telle taxe incombant entièrement au propriétaire foncier, et non à l'utilisateur du sol, il s'agit depuis longtemps de l'impôt privilégié des progressistes.
Ce n'est là qu'un des moyens par lesquels une Écosse indépendante pourrait sécuriser son assiette fiscale, de manière à ce qu'elle ait la possibilité de gagner la confiance des marchés financiers. Un LVT serait difficile à mettre en œuvre car il faudrait un registre foncier obligatoire. Le moment est donc venu de s'y préparer.
Robbie Mochrie est professeur agrégé d'économie à l'université Heriot-Watt.
4.5 percent=87% 119 votes