La main-d'œuvre parie environ 5 milliards de dollars australiens par an depuis la fin du versement en espèces des remboursements d'impôt de la société aux détenteurs de dividendes qui ne paient pas d'impôt.
Il dispensera les allocations gouvernementales, y compris les futurs retraités, des organismes de bienfaisance australiens à but non lucratif, retraités et partiellement retraités et autres organismes de bienfaisance australiens. Les super-fonds autogérés qui avaient des membres retraités au moment où les travaillistes ont annoncé que leur politique serait également sauvegardée.
Alors, qui reste-t-il? S'agit-il de combattants avec des revenus très bas (comme on pourrait le déduire du faible revenu imposable qui leur permet de ne pas payer d'impôts), ou sont-ils beaucoup plus riches?
La Coalition affirme qu’il s’agit essentiellement de personnes authentiques à faible revenu. Selon le trésorier Josh Frydenberg
Plus de 80% des personnes qui dépendent de leurs remboursements en espèces ont un revenu imposable inférieur à 37 000 $
Cependant, Chris Bowen du travail dit qu'ils sont
les retraités les plus riches qui ne paient pas l'impôt sur le revenu, sont des personnes qui possèdent généralement leur propre maison et qui ont également d'autres avoirs de retraite en franchise d'impôt et ne paient pas d'impôt sur leur revenu de retraite
Les sociétés reçoivent des remboursements d’impôts de la société de deux manières principales, qui sont versés en espèces et ne sont pas déduits de leur compte d’impôt.
L'une consiste à utiliser des fonds super autogérés qui ne paient pas d'impôt pendant la phase de retraite. Selon notre modèle, environ 55% des remboursements excédentaires sont versés de cette manière.
L'autre consiste en paiements directement aux Australiens qui possèdent des actions australiennes mais ne paient pas suffisamment d'impôts pour utiliser les crédits d'impôt de la société. Il peut s’agir de retraités dont le revenu imposable est faible ou nul (et non déclarés au bureau des impôts) car le revenu de retraite n’est pas imposable.
À lire aussi:
Des mots qui comptent Qu'est-ce qu'un crédit d'affranchissement? Quelle est l'imputation des dividendes? Et quel est l’impôt de retraite?
Le modèle qui vient d’être complété par le Centre de recherche et de méthodes sociales de l’Université nationale d’Australie tente d’éviter le manque de données de la part du bureau des impôts en utilisant les données sur le revenu des ménages communiquées au Bureau des statistiques.
Le revenu du ménage comprend également le revenu de retraite, qu’il soit imposé ou non. Cela peut également être un meilleur guide pour déterminer qui profite des actions conservées au sein d'un ménage, puisqu'elles sont généralement conservées au nom du membre ayant le moins d'impôt.
Nos conclusions sont présentées en dollars 2019 et sont basées sur une politique "mature" en ce sens que les changements de comportement attendus par le bureau parlementaire du budget ont eu lieu. Nous reconnaissons que ces changements sont sujets à une grande incertitude, mais nous espérons que la distribution des résultats sera maintenue de manière indépendante.
Qui reçoit les chèques?
Dans tous les ménages, qu'ils reçoivent ou non des contrôles d'imputation du dividende, l'impact moyen de la suppression des crédits serait de 489 $ par an, soit environ 0,5% du revenu disponible.
Mais l'impact de la politique de l'emploi est largement concentré sur les ménages se situant dans les 10% supérieurs (10 déciles) du revenu familial. Ces familles paieraient un impôt supplémentaire moyen de 2 641 dollars par an (1,1% de leur revenu disponible).
Il n'y aurait pratiquement aucun impact sur les ménages dans la moitié inférieure de la distribution du revenu.
Impact des modifications proposées à la politique de crédit d'affranchissement sur le revenu disponible annuel du ménage par décile de revenu équivalent, en 2019 dollars