Oubliez ce que cela coûtera au gouvernement Medicare pour tout le monde. Qu'est-ce que cela pourrait vous coûter?
De nombreux candidats à la Maison Blanche démocrate font la promotion d’une forme de soins de santé universels à payeur unique dans le cadre de l’expansion de Medicare, le programme américain d’assurance maladie. UU Pour les personnes âgées Il existe diverses options dans ce domaine, mais les critiques républicains des programmes de santé publique affirment qu’elles sont trop chères.
À l’heure actuelle, les États-Unis consacrent environ 3,3 milliards de dollars, soit un sixième de sa production économique annuelle, aux soins médicaux. Cela est divisé entre le gouvernement, les assureurs privés, les particuliers et souvent leurs employeurs. Certains prévisionnistes affirment qu'une modification de l'assurance publique pourrait entraîner une modeste augmentation des dépenses, tandis que d'autres estiment que cela pourrait générer des économies. Le fait de placer ces dépenses sous le contrôle d'une seule entité pourrait permettre de réaliser des économies et de gagner en efficacité, mais pourrait également entraîner une augmentation des dépenses, par exemple, si les personnes qui bénéficiaient auparavant de moins de soins de santé en cherchaient davantage. (Vous pouvez appeler cela une fonctionnalité et non une erreur).
Toutefois, dans la pratique, il ne suffit pas d’analyser les dépenses estimées à un billion de dollars à l’échelle nationale pour convaincre le public d’un côté ou de l’autre. La Loi sur les soins abordables n'a pas été saluée pour la réduction du déficit ou de la croissance des coûts des soins de santé, mais elle a fait l'objet de beaucoup de chaleur, car elle n'a pas empêché la hausse des primes d'assurance.
Matt Bruenig, fondateur du Popular Policy Project, un groupe d’experts axés sur les idées de la politique socialiste, offre une perspective utile. Une réalité des soins médicaux est que beaucoup d'économies avancées ont des systèmes de santé socialisés qui offrent de meilleurs résultats et des coûts inférieurs à ceux des États-Unis. UU., Avec des individus qui "paient" leurs soins médicaux par le biais de leurs impôts. Pour comprendre ce que cela signifie pour les finances d'une personne, il est utile de comparer la manière dont les ménages américains paient actuellement leurs soins médicaux et la manière dont ils paient leurs impôts.
Bruenig examine cette question en combinant les mesures de l'OCDE relatives à la proportion des salaires des travailleurs versés au gouvernement sous forme d'impôts avec les données du gouvernement des États-Unis. UU À propos des primes d’assurance maladie privée, puisque 67% des Américains reçoivent des soins médicaux de la part d’assureurs privés. Cette méthode est basée sur les coûts moyens, ce n’est donc qu’un aperçu, mais elle montre que presque tous les Américains qui travaillent (des travailleurs à faible revenu aux professionnels ayant des revenus plus élevés) consacrent environ 40% de leur revenu à ces deux éléments. combiné
Une conclusion assez évidente peut être tirée ici: les coûts des soins de santé éliminent la conception progressive du système fiscal américain, l'idée selon laquelle les personnes à faible revenu doivent payer une part inférieure de ce revenu sous forme d'impôts. les riches
En utilisant les données de l'OCDE, nous pouvons également faire une comparaison approximative entre la proportion des salaires que les Américains dépensent en impôts et en soins médicaux et la proportion dépensée par les personnes vivant dans des pays offrant des soins de santé publics universels:
Il convient de noter que le Royaume-Uni, la France, la Finlande et le Canada ont des systèmes de soins de santé différents et que leur politique fiscale a également une incidence sur leur fardeau fiscal. Malgré tout, dans ces pays, les salariés moyens conservent une plus grande part de leurs revenus et les salariés les mieux payés paient un peu plus en impôts et en dépenses de santé que leurs homologues américains.