Le 18th En mai, une faible majorité d'Australiens ont élu Scott Morrison, archiviste écossais fondamentaliste et conservateur, au poste de Premier ministre. Dans l'image ci-dessus, assis à côté de Morrison, porteur de charbon, se trouve Peter Dutton. Dutton est l'homme fort de l'Australie lorsqu'il s'agit de tourmenter les réfugiés dans des camps où les gens sont concentrés dans des îles éloignées. Dutton est également l'homme qui aime dépenser des milliards de dollars pour garder quelques milliers de réfugiés hors de l'Australie et hors de la vue. Comme dans de nombreux autres pays, il est possible de choisir, peu importe le coût, les tourments des faibles. Ensemble, ces deux hommes forment un couple formidable. Le chef de Dutton est Scott Morrison. Scomo, comme il est connu, est aussi l'homme qui a apporté un morceau de charbon au parlement fédéral australien pour lui dire: Regardez, le charbon n'est pas dangereux. Son message était: le réchauffement climatique n'est pas une menace du tout. Scomo devrait continuer l'inaction de son parti sur le réchauffement climatique.
Dans le système électoral uninominal à un tour australien, un parti politique doit remporter 76 sièges pour gouverner. On prévoit que les conservateurs obtiendront 77 sièges, tandis que le parti travailliste opposé en obtiendra 67. Le parti travailliste devrait perdre trois sièges, tandis que le jeu de Scomo est prêt à en gagner trois. Le parti vert aura un siège. Il a remporté le rendez-vous de Melbourne avec un impressionnant 73,3%. Il y aura trois candidats indépendants. La coalition réactionnaire de Scomo a remporté 44 sièges, tandis que ses plus petits partenaires, le Parti libéral national (Queensland) et le Ressortissants – A remporté 23 et 10 respectivement. Bien que les conservateurs de Scomo soient forts dans les villes, Ressortissants Ce sont des fêtes rurales. Ils restent forts à l'intérieur de l'Australie, ce qui est un peu similaire à ce que les Américains appellent états de route o Trump-Land.
En plus de la Chambre des représentants australienne, l’Australie possède également un Sénat qui suit le système de représentation proportionnelle. Le Sénat a 76 sièges. 39 sièges font la majorité. Au Sénat, les conservateurs auront 33 sièges, donc pas la majorité. Le parti travailliste aura 26 sièges, les neuf Verts des Verts et l’Alliance centrale, socialement libérale du centre, deux sièges. Le crypto-raciste Une nation Le parti et les conservateurs australiens extrêmement conservateurs auront chacun un siège. En d'autres termes, le groupe progressiste, les syndicats, les Verts et le Centre Alliance constituent la majorité. Cela signifie que le pouvoir législatif de Scomo est sévèrement contrôlé.
Avec la petite majorité de Scomo à la Chambre des représentants et obligée de rechercher un accord avec le Sénat sur toute future loi, le seul autre inconvénient de l'élection s'est produit dans une banlieue de Sydney appelée Warringah, où le candidat idéologique de Scomo et l'ancien Premier ministre Tony Abbott (un ministre dirigé par Abbott) ont perdu leur siège dans une campagne de mouvements sociaux visant à évincer Abbott. Tony Abbott, connu sous le nom de Mad Monk pour son catholicisme fondamental, a perdu 18,8% au profit d'un indépendant, avec une marge de 58% à 42%. En tant que Premier ministre, Tony Abbott a attribué le titre de chevalier au prince Philip, le mari de la reine. Étant donné que beaucoup considèrent Tony Abbott comme une force plutôt destructrice, la disparition prématurée de Tony Abbott pourrait même être bénéfique pour Scomo, car un dirigeant potentiel du défi a été éliminé.
Malgré tout, le résultat global des élections est un revirement impressionnant après des mois de sondages prévoyant une victoire victorieuse des travaillistes. Parfois, on avait même prédit que le Parti travailliste ne pourrait tout simplement pas perdre les élections fédérales. En conséquence, la victoire de Scomo était une surprise. Presque tous les sondages précédents avaient prédit que le meilleur homme du parti travailliste, Bill Shorten, remporterait une victoire facile. Mais au lieu de gagner Scomo, Shorten perdait. Pendant des mois, Labor's Shorten a eu un avantage de 51:49 sur Scomo. En août 2018, par exemple, des sondages suggèrent que l'écart était de 56:44 pour le parti travailliste. De manière dévastatrice, au cours des deux dernières années, presque tous les sondages ont suggéré que le parti travailliste prendrait le contrôle du gouvernement. Cela ne s'est pas passé
À l'instar des principaux États américains, l'Australie possède des sièges marginaux essentiels. Ce sont des sièges qui ont tendance à osciller entre travaillistes et conservateurs. Parfois, c'est une poignée de ces sièges. Ils font ou défont un gouvernement. Le parti de Scomo a réussi à remporter la plupart de ces soi-disant sièges tournants.
Un siège très disputé est le siège Wentworth à Sydney. Il est situé dans l'un des codes postaux les plus riches d'Australie. Pendant des décennies, le siège a été conservateur jusqu'à ce que Scomo poignarde le Premier ministre par intérim, Malcolm Turnbull, à l'arrière d'un parti politique. Turnbull a quitté la politique et son siège à Wentworth. Lors de la prochaine élection partielle, un indépendant a remporté le siège de peu. En septembre 2018, le siège est devenu indépendant. Avec l'aide de la presse Murdoch, en mai 2019, les électeurs avaient oublié comment Scomo avait abouti avec son homme local, le très aimé Malcolm Turnbull. Le nouvel homme de Scomo à Wentworth a gagné avec une marge de 51,7% à 48,3%.
Comment Scomo a gagné
Cependant, en général, trois choses expliquent la victoire étroite de Scomo sur 77 sièges, ce qui signifie qu'il a une majorité d'un homme (principalement des hommes). Les trois principaux facteurs de Scomo sont: a) la presse de Murdoch, b) la grande erreur des travailleurs et la capacité de marketing politique de Scomo. D'abord à la presse de Murdoch. L'Australie est d'où Murdoch est originaire. C'est là que tu aiguismes tes dents. En raison de la domination de Murdoch sur le paysage médiatique australien, le journaliste John Pilger a appelé Australie Murdochracy, une démocratie dirigée par l'empire médiatique de Murdoch.
Il existe de vastes zones géographiques sur ce vaste continent dans lesquelles le seul article lu est un document de Murdoch. Mais le bras idéologique de Murdoch pénètre également dans les villes. À Sydney, par exemple, les secteurs traditionnels de la classe ouvrière, tels que les banlieues occidentales, sont presque entièrement couverts par la presse à sensation de Murdoch. Comme prévu, la plupart de ces sièges sont occupés par les habitants de Scomo. Aider les chaînes de télévision telles que Siete, Nueve et Diez à faire preuve de prudence. Scomo reçoit également une aide généreuse de la part d’annonceurs de radio de droite. En d’autres termes, le parti travailliste n’est pas seulement confronté à Scomo, mais également à un panorama médiatique dirigé par Murdoch, etc.
Mais il y a aussi des exceptions à cela. Certaines zones géographiques, telles que Sydney Inner West, sont peuplées de citoyens démocratiques, sensibilisés à l'environnement et éclairés, qui ont tendance à lire le journal libéral australien ("libéral" au sens américain), le seul journal néolibéral non sympathique néolibéral à Sydney. . , appelé Sydney Morning Herald. Les gens d’Inner West sont également plus susceptibles de regarder des chaînes publiques australiennes telles que ABC et SBS. Contrairement à leurs homologues commerciaux de Seven, Nine and Ten, les deux chaînes publiques de télévision ABC et SBS présentent une image plus équilibrée de la politique australienne, au grand dam de Scomo et de son entourage.
Murdoch's VOX couvre le Midwest américain L’équipe australienne Murdoch couvre l’Australie rurale à un point tel qu’il a été question de Quexit, la sortie australienne de Redland Queensland. En général, Murdochracy, que ce soit le tabloïd de Murdoch, Daily Telegraph ou News.Com, signifie un barrage quotidien de messages anti-travaillistes tout en étant extrêmement favorable aux conservateurs de Scomo.
Un seul exemple explique cela. La presse de Murdoch a assuré que personne n'oublierait le problème du leadership entre 2010, Gillard et Rudd, alors que Scomo avait poignardé le premier ministre tant aimé dans le dos lors d'un coup d'état impitoyable en 2018. cela n'a presque jamais été mentionné lors de la récente campagne électorale. La presse de Murdoch a veillé à ce que personne ne pense au sang froid de Scomo lors des élections. Comme on dit, les médias ne peuvent pas dire aux gens quoi penser mais peuvent dire aux gens quoi penser. Murdoch en est le maître. Mais sa maîtrise des moyens n’est nullement tout ce qu’il y a pour la chute de l’Oeuvre.
En plus de la domination des médias de Murdoch, Scomo a également été en mesure d'exploiter la grande erreur du parti travailliste dans la campagne. Rétrospectivement, c'était une grave erreur de se concentrer sur les impôts pendant la campagne électorale. Les taxes ne sont pas un territoire de travail. La question des impôts a fait l’objet d’une mauvaise presse au cours des décennies de médias néolibéraux conditionnés que le mot les taxes il est seulement devenu synonyme de quelque chose de mauvais, par exemple, des taxes plus élevées et plus élevées, par exemple.
D'après le catéchisme idéologique néolibéral de Hayek, le mythe créé par les médias prétend que les taxes ne paient plus pour les écoles et les hôpitaux. Ils ne sont plus une bonne chose. Au lieu de cela, les taxes doivent être réduites. On ne dit pas non plus que la réduction des impôts signifie généralement qu'ils sont réduits pour les riches et pour les entreprises plutôt que pour la classe moyenne et la classe ouvrière. L'empire médiatique de Murdoch a également permis à l'homme qui a introduit la taxe la plus importante dans la vie de nombreuses personnes, le conservateur John Howard, de donner à l'Australie la taxe injuste sur la TPS, n'est plus associé à la hausse des taxes. De son côté, Murdoch a fait croire aux Australiens que le parti travailliste était le parti des impôts élevés.
Tout cela signifiait que les travaillistes étaient confrontés à une lutte acharnée. Il a dû convaincre les Australiens que les modifications fiscales proposées sont justes et que les taxes n'augmenteront pas. Dans sa bataille électorale, le Parti travailliste a été confronté à deux ennemis: les conservateurs et la presse réactionnaire de Murdoch. C'était un deux contre un combattre que le travail ne pouvait pas gagner, une bataille que le travail n'a presque jamais gagné. En outre, Scomo a pu exploiter la faiblesse de la campagne du parti travailliste sur une question conservatrice, les impôts, plutôt que, par exemple, Santé, éducation et réchauffement climatique..
Le réchauffement climatique préoccupe de plus en plus les Australiens en raison de la barrière des moribonds, de la fréquence accrue des vagues de chaleur, de la sécheresse et des incendies de forêt. De scomo carbone sur l'environnement La politique ne découle pas des emplois, mais des bénéfices des entreprises. Aujourd'hui, environ 8 000 personnes travaillent dans le secteur minier, tandis que 70 000 personnes travaillent dans le secteur du tourisme lié à la Grande barrière de corail, une zone géographique qui devrait être morte d'ici 2050.
Scomo a pu marteler son message idéologique de Travail-médias-taxes-supérieur Chaque jour de la campagne. Un exemple typique s'est produit lorsque le parti travailliste a déclaré qu'il rendrait les impôts équitables. Travail annoncé, tout le monde devrait payer une part équitable des impôts. Scomo tourna le "Partager" à l'intérieur "diviseur". Il a fait valoir que le parti travailliste divisera la tarte pendant qu'il (Scomo) la cultiverait au profit de tous. C'était simple et efficace. Bien entendu, il n’a jamais mentionné le fait qu’il remettrait le gâteau à la classe supérieure d’Australie.
En conclusion, le parti travailliste ne pourrait pas gagner les élections en se battant sur le territoire de son adversaire. Il ne pouvait pas gagner en décrivant l'amende et, souvent, les détails très techniques de tout un système fiscal, même après avoir étudié l'ensemble du système fiscal australien pendant six ans, en localisant chacune des inefficiences et des injustices du système. Le travail a largement échoué à expliquer cela aux Australiens. Pendant ce temps, Scomo a allégué que le parti travailliste avait taxes sur tout ce qui bouge plate-forme
Dans son livre fondateur, La démocratie en Amérique (1835), Alexis Delaware Tocqueville a décrit habilement le fonctionnement de la démocratie en disant: Ce n'est pas le plus intelligent qui gagne en démocratie, c'est celui qui a la plus grande gueule.. Donald Trump est le cas en question. En Australie, il était un directeur du marketing fondamentaliste religieux qui, avec l’aide de la presse Murdoch, avait la plus grande gueule. À la fin, ce qui a fonctionné a toujours fonctionné: effrayer les gens. Avant, c’était la menace de quelques réfugiés dans de petites barques en bois, ce n’était pas de l’impôt. Scomo, comme ses prédécesseurs conservateurs, est un maître dans ce domaine. Un régime conservateur qui a commencé avec Tony Abbott en 2013 se poursuivra, suivi par Malcolm Turnbull (2015-2018), puis par Scomo lui-même (à partir de 2018). Ainsi, Scomo, qui transporte du charbon, veillera à ce que les conservateurs australiens concluent une autre décennie d'inaction contre le réchauffement climatique. En fait, cela fera le contraire.
4.7 percent=88% 591 votes