Planification fiscale croissante: un cas de loup dans une peau de mouton?

[ad_1]

Les effets de l'évasion fiscale et de la planification fiscale sur la société sont un sujet controversé depuis longtemps, mais les gouvernements du monde entier ont encore du mal à y faire face. On pense que tout cela a commencé dès le début, lorsque le gouvernement ou ses associés ont signé des accords commerciaux visant à favoriser les membres de leur famille, leurs amis ou leurs associés. Malheureusement, les systèmes de planification fiscale sont des pratiques commerciales légalement acceptées pour lesquelles les fiscalistes reçoivent des sommes énormes pour offrir des services de conseil en planification fiscale, tant pour la prise de décisions personnelles que pour les entreprises.

Selon Investopedia, la planification fiscale consiste à analyser une situation ou un plan financier d’un point de vue fiscal. Il s’agit d’un exercice visant à réduire au minimum les obligations fiscales en optimisant l’utilisation de toutes les ressources disponibles, réductions, exclusions, exemptions, etc. afin de réduire le revenu et / ou les gains en capital (businessdirectory.com). La planification fiscale englobe donc de nombreuses considérations différentes, y compris le moment du revenu, les achats et autres dépenses, la sélection des investissements et le type de plans de retraite, etc. Cependant, la fraude ou l'évasion fiscale à la différence de l'évasion fiscale n'est pas un régime de planification fiscale et est depuis considérée illégale professionnel de l'impôt.

Les entreprises, nationales et internationales, ont recours à de nombreuses stratégies de planification fiscale pour réduire leur charge fiscale. Un examen exhaustif est impossible car les stratégies connues sont nombreuses et que de nombreuses stratégies sont raisonnablement inconnues des analystes en fiscalité. Certaines formes de planification fiscale incluent (a) le reclassement du revenu d'entreprise en tant que revenu non professionnel (b) en utilisant les prix de transfert pour déplacer le revenu des juridictions à imposition faible vers des juridictions à imposition faible (c) en utilisant des sociétés de placement passives (d) en exploitant des crédits d'impôt, des exonérations et / ou ou des concessions dans les lois fiscales (e) achat de traité (f) utilisation d’hybrides, etc.

Le juge Learn Hand dans l'affaire Commissioner v Newman en 1947 a déclaré:

"Les tribunaux ont répété à maintes reprises qu’il n’y avait rien de sinistre à organiser ainsi les affaires de manière à maintenir les impôts aussi bas que possible. Ce que la loi exige: des impôts sont imposés, des exonérations appliquées, pas des contributions volontaires. En exiger davantage le nom de la morale est simple ne peut pas ".

En effet, la planification fiscale fait invariablement partie intégrante d’un plan financier, car la réduction de l’impôt à payer et la maximisation de l’admissibilité à contribuer aux régimes de retraite sont à la fois des fondements du succès de l’entreprise, car elles ont pris de l’importance dans les stratégies actuelles de planification des affaires, car Les lois fiscales comportent différentes dispositions relatives aux entités en fonction de l'emplacement, du type d'activité ou de la période, qui invariablement, chaque différence offre une possibilité de planification à un contribuable.

La question qui se pose alors est la suivante: la planification fiscale présente-t-elle des avantages?

Une planification fiscale adéquate est essentielle dans les entreprises nationales et internationales pour réduire les distorsions dues notamment au manque d'harmonisation des systèmes fiscaux nationaux. Sans planification fiscale, les entités risquent de souffrir de paiements d’impôts excédentaires et de coûts de mise en conformité fiscale supplémentaires. Parmi les raisons avancées pour la planification fiscale, on peut citer:

(a) Offre la possibilité de réduire le montant du revenu imposable, c’est-à-dire lorsque les stratégies de planification financière et fiscale d’un contribuable visent à structurer les dépenses de manière à ce qu’elles s’intègrent dans la catégorie des dépenses admissibles.

(b) sert de catalyseur pour réduire le taux d'imposition auquel vous êtes taxé, c'est-à-dire en engageant des activités commerciales sur des sites ou dans des entreprises pour tirer parti du taux d'imposition peu élevé ou inexistant en vigueur dans ces pays, par exemple les paradis fiscaux.

(c) Il garantit que vous obtenez tous les crédits disponibles, c'est-à-dire en tirant parti des crédits d'impôt, des exonérations et / ou des concessions disponibles dans une juridiction fiscale, par exemple la disposition de l'accord de stabilité pour le titulaire d'un bail minier au Ghana.

(d) Cela permet aux prévisions de trésorerie d'être plus efficaces tout en minimisant les obligations fiscales. Une entreprise cherchant à se lancer dans des investissements massifs en capital, dans des investissements productifs ou dans des réinvestissements planifiera les transactions financières en tenant compte de la fiscalité, afin d'éviter de faire des manœuvres impulsives. Avec un bon cash-flow, les entités sont bien placées pour se lancer dans des investissements plus productifs et en capital. Une planification fiscale et financière efficace permet de maximiser les actionnaires & # 39; richesse, et amélioration des flux de trésorerie pour le capital et le réinvestissement productif, entre autres.

e) Pour le gouvernement, l'octroi d'allégements fiscaux, d'exemptions et / ou de concessions vise à accroître la productivité du secteur privé, à créer des emplois, à attirer des investisseurs et à améliorer les échanges transfrontaliers.

Compte tenu de ces avantages, ne recommanderez-vous pas davantage de pratiques de planification fiscale? Il suffit de considérer ces.

Les efforts des gouvernements pour améliorer l'économie nationale ont toujours été limités en raison de recettes fiscales équivalentes, qui constituent un pourcentage plus important des recettes de l'État. Cela pourrait être attribué aux divers systèmes de planification fiscale ainsi qu’aux évasions fiscales. En 2005, le ratio moyen des recettes fiscales sur le PIB dans les pays développés était d'environ 35%. Dans les pays en développement, il était égal à 15% et dans les plus pauvres de ces pays, les recettes fiscales des pays à faible revenu ne représentaient que 12% du PIB et la planification fiscale via l'évasion fiscale est généralement considérée comme un facteur important limitant la mobilisation des recettes.

Le rapport ActionAid et Tax Justice Network-Afrique (TJN-A) publié en août 2005 dans West Africa Giveaway indiquait que les pays d'Afrique de l'Ouest perdaient environ 9,6 milliards de dollars de revenus chaque année en accordant des incitations fiscales aux entreprises étrangères et que trois pays – le Ghana, le Nigéria et le Sénégal – perdent environ 5,8 milliards de dollars par an grâce à l’octroi d’incitations fiscales, la part du Ghana étant d’environ 2,27 $.

Les approches en matière de planification fiscale, telles que l'évasion fiscale, affectent le montant auquel le gouvernement peut répondre aux besoins essentiels de la population, ce qui se traduit par un approvisionnement insuffisant en équipements de base tels que des infrastructures insuffisantes, des systèmes d'éducation et de santé médiocres, un approvisionnement en eau et en électricité insuffisant ainsi qu'un réseau routier défaillant . C'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles le financement d'un déficit budgétaire est devenu la règle dans la plupart des pays en développement.

L'inégalité des revenus est un autre effet négatif résultant de la planification fiscale croissante. L’imposition a pour objectif de redistribuer les revenus, mais l’accumulation de patrimoine grâce à des dispositifs d’évasion fiscale, par exemple, a encore creusé le fossé qui sépare les bas revenus des hauts revenus.

Lors d'une conférence internationale organisée conjointement par OXFAM International et l'International Tax Justice Network, l'Afrique à Accra en février 2014, par exemple, le directeur adjoint de la campagne chez OXFAM, M. Stephen Hale, a entre autres indiqué que de nombreux pays en développement rencontraient des difficultés à mobiliser des ressources nationales en raison de facteurs tels que les régimes fiscaux régressifs, le large éventail d'incitations fiscales accordées aux entreprises, etc.

Mais la question demeure que, si la principale source de revenus de chaque gouvernement est le revenu fiscal alors que les revenus du gouvernement et les dépenses en capital dépendent fortement de ces revenus fiscaux, nous pouvons alors en conclure que les efforts du gouvernement pour réduire les déficits budgétaires et la dépendance excessive vis-à-vis des partenaires de développement financer le budget national est une discussion à mort, car la plus grande partie de la perte de recettes fiscales est imputable à des systèmes de planification fiscale tels que l'évitement fiscal, des incitations fiscales et une éducation et une sensibilisation médiocres en matière fiscale?

La planification fiscale n’est probablement pas bénéfique pour le gouvernement, comme on nous le fait croire, mais plutôt pour un loup en peau de mouton qui dépouille généralement le gouvernement de milliards de dollars en recettes fiscales pour faire face à ses énormes dépenses publiques et pour adopter une politique économique raisonnable. Mais à qui doit-on reprocher le contribuable, le gouvernement ou les deux? Je vous laisse juger!

La planification fiscale est en effet devenue une réalité, cependant, je suggère (a) que la comptabilité des gouvernements et l’utilisation efficace des recettes fiscales inspirent confiance dans le gouvernement, encourageant ainsi le paiement des impôts, (b) une disposition anti-évitement application générale ou référence à des paradis fiscaux ou à des dispositifs d’évasion fiscale spécifiques (c) le concept d’investissement éthique et responsable ne devrait pas se limiter aux produits / services des entreprises, mais également à leur impact sur la société, ainsi que (d) l’unification des taux d’im ) L’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) et l’Organisation des Nations Unies, qui sont réputées pour leurs modèles en matière de fiscalité internationale, devraient envisager de prêter une plus grande attention aux plans de planification fiscale nationaux et internationaux en augmentation.

[ad_2]

Source by Desmond Aidoo

Evaluez cet article

4.4 percent=88% 504 votes

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *