Opinion | Votre taux d'imposition est de 0%. – Impôts

Le nombre d'entreprises qui ne paient pas d'impôt a augmenté pour deux raisons principales. Premièrement, la loi fiscale de Trump a étendu certaines exemptions de l'impôt sur les sociétés, telles que l'achat de machines et de véhicules. Deuxièmement, la loi a réduit le taux d'imposition des entreprises de première ligne, ce qui signifie que certaines entreprises ont maintenant un compte d'imposition suffisamment bas pour être complètement éliminé avec des exonérations fiscales.

Au total, la loi a entraîné une baisse de 31% des recettes de l'impôt sur les sociétés l'an dernier. Cette diminution a contribué à augmenter le déficit. Comme l'écrivent Rebecca Kysar et Linda Sugin, professeures de droit, la réduction d'impôt de Trump est financée "au détriment des générations futures".

Je pense qu'une réduction du taux d'imposition des sociétés de premier ordre était justifiée, ce qui était plus élevé que dans la plupart des autres pays. Mais la réduction d'impôt de Trump ne l'a pas fait de la bonne manière. Il a abaissé le taux de manière trop brutale et maintenu ou étendu trop d'avantages fiscaux. Un meilleur projet de loi aurait associé une baisse plus modérée du taux à une approche plus stricte en matière de déduction fiscale, cherchant essentiellement à uniformiser les règles du jeu entre les entreprises. Avant même que la loi ne soit modifiée, les entreprises américaines ne payaient pas vraiment beaucoup d'impôts.

"À une époque où la confiance du public dans nos élus et nos institutions est particulièrement faible, le spectre des grandes entreprises qui évitent tout impôt sur le revenu de milliards de bénéfices envoie un signal fort et corrosif aux Américains. : que le système fiscal est contre eux, en faveur des entreprises et des Américains les plus riches ", écrit Matthew Gardner, auteur principal du rapport du Tax Institute.

Réponse de BuzzFeed

Ben Smith, le rédacteur en chef de BuzzFeed News, m'a envoyé un courrier électronique vendredi pour protester contre le bulletin d'information de cette journée, dans lequel je décrivais comme douteuse l'une des histoires de BuzzFeed sur Trump-Russia. Je faisais référence à l’histoire de BuzzFeed de janvier, selon laquelle Trump avait été "dirigé" et "personnellement chargé" par Michael Cohen, son ancien avocat personnel, de mentir au sujet de conversations au sujet d’une tour Trump à Moscou.

Smith m'a écrit que "la prétention sous-jacente selon laquelle Trump aurait demandé à Cohen de mentir au Congrès aurait été corroborée par le propre témoignage de Cohen, des révélations sur les problèmes soulevés par Trump et ses avocats, un appel de félicitations qu'il avait reçu après avoir donné des informations." son faux témoignage, et plus encore. " Il a ajouté: "Nous avons mis au jour plus de données que n'importe quelle autre chaîne d'informations sur les détails de l'accord Trump Tower de Moscou. creusez ici et continuez à soutenir l'histoire de Cohen, avec raison. "

Je ne suis toujours pas d'accord Depuis l'histoire de BuzzFeed (qui a contesté le bureau de Robert Mueller), Cohen a déclaré que Trump avait utilisé des mots clés et des implications pour le faire mentir. Si BuzzFeed ou une autre société de médias faisait la même histoire aujourd'hui, je pense que le langage serait différent de façon importante. Mais je suis toujours heureux de souligner le désaccord important avec mes arguments et je suis conscient que Smith a pris le temps de rédiger.

Je voudrais également souligner que BuzzFeed News a fait un excellent journalisme, tant en Russie que dans d’autres domaines.

Si vous n'êtes pas abonné à cette newsletter, vous pouvez Abonnez-vous ici. Vous pouvez aussi m'accompagner dans Twitter (@DLeonhardt) et Facebook.

Suivez la section The New York Times Opinion en Facebook, Twitter (@NYTopinion) et Instagram.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *