À l’approche du jour des élections, l’imputation des dividendes est de retour dans les médias et les coups de chauds s’échauffent. Les commentateurs évaluent le système, nous avons un "régime fiscal", une "brochure" et un "écart", et nous louons la proposition du parti travailliste comme étant économiquement saine.
Mais ils ont tort.
L'Australie, presque unique au monde, a taxé les bénéfices de manière particulière pendant des décennies. Ces gains sont dus, d’une manière ou d’une autre, aux actionnaires. Dans un système fiscal normal, les bénéfices sont d'abord imposés au niveau de la société lorsqu'ils sont gagnés, puis à un niveau personnel lorsqu'ils sont versés sous forme de dividendes.
L'attribution de dividendes élimine la première étape.
Pour les actions détenues par des Australiens, l’idée est d’éteindre toutes les taxes que la société doit. À cette fin, les actionnaires australiens obtiennent un remboursement des taxes payées par la société, appelées «crédits d'affranchissement». Le travail dit qu'il n'a aucun ressentiment avec cette idée. Établissement du système d'imputation du dividende de l'Australie en 1987.
Le travail introduit l'imputation des dividendes.
Alors, que veux-tu faire maintenant?
À ce moment, les actionnaires australiens recouvrent les impôts payés par la société, quoi qu’il en soit. S'ils ont un compte de taxes, il est réduit du montant correspondant; S'ils n'ont pas de facture d'impôt, ils reçoivent plutôt un chèque par la poste.
John Howard a réformé le système du travail en 2000 sur la recommandation du Ralph Review of Business Taxation. Les non-contribuables, ainsi que les contribuables, seraient admissibles au remboursement de l'impôt sur les sociétés.
Le travail veut revenir à la façon dont les choses étaient à l'origine. Il souhaite supprimer les crédits d'affranchissement à toute personne qui, pour une raison quelconque, n'a pas d'impôt personnel, qu'il soit riche ou pauvre, jeune ou âgé, au travail ou à la retraite.
De nombreux actionnaires ne paient légitimement pas d'impôts
Les raisons pour lesquelles vous pouvez posséder des actions sans payer d’impôts abondent. Et ils n'ont rien à faire avec une fraude fiscale, un destinataire de livrets ou un exploitant d'échappatoire.
Imaginez que vous ayez des actions de Telstra, mais prenez un an pour prendre soin de vos enfants. Lorsque vous travaillez, la taxe payée par Telstra est remboursée. Par conséquent, aucun impôt sur les sociétés n’est payé sur ces actions. Mais selon la proposition du parti travailliste lorsque vous prendrez une année sabbatique, vous ne pourrez plus prétendre à ce remboursement. Telstra ne paierait d’impôt sur ses actions que si elle s’occupait de ses enfants.
Pour moi, c'est fou.
Et si vous pensez que seuls les riches partagent des actions, détrompez-vous. Les dividendes de Telstra paient la facture d'électricité à des milliers d'Australiens.
Alors, pourquoi le travail le propose-t-il?
Le travail veut votre argent
En partie parce qu'il veut l'argent: environ 5 milliards de dollars australiens par an.
Il est difficile de penser à une autre raison. Obtenir un chèque de 100 $ par la poste équivaut à obtenir 100 $ de plus dans votre déclaration de revenus.
La main-d'oeuvre dit qu'il est faux d'accorder des remboursements d'impôt aux personnes qui ne paient pas d'impôt. Mais une autre façon de voir les choses, c’est qu’elles ont payé des impôts, c’est que les entreprises qu’elles possèdent le font pour elles.
Si vous n'aimez pas ceux qui n'ont pas de factures d'impôts remboursables, vous devriez demander pourquoi.
Si vous n'aimez pas la réponse, il se peut que le super-libre d'impôt soit votre seule autre source de revenu. Vous devez en rechercher la cause. Mais alors vous devez laisser le système d'imputation, qui fonctionne comme prévu, seul.
Et il est prêt à abandonner une bonne conception fiscale.
Le principe de base de la conception des taxes est la neutralité: faire en sorte que les taxes dépendent le moins possible de leur comportement. Le système actuel est neutre car les actionnaires récupèrent les impôts de la société quel que soit leur statut fiscal; La proposition syndicale renverrait l'impôt sur les sociétés à certains actionnaires et non à d'autres.
La meilleure façon de s’adresser aux riches est de concevoir un système d’impôt sur le revenu qui le fasse directement.
Revenir à l'ancienne version entravée de l'imputation des dividendes n'est pas une réforme, c'est l'inverse.
À lire aussi:
Des mots qui comptent Qu'est-ce qu'un crédit d'affranchissement? Quelle est l'imputation des dividendes? Et quel est l’impôt de retraite?
La seule chose proposée par la proposition du parti travailliste, c'est le revenu qu'il va générer. Mais c'est un bar bas. La meilleure politique n’est pas celle qui génère davantage de revenus, mais celle qui génère des revenus au moindre coût économique.
Il y a plusieurs façons d'augmenter les revenus. Nombre d'entre elles sont cohérentes, fondées sur des principes, spécifiques, transparentes, justes et ne faussent pas l'activité économique. Les déductions liées au travail, les allègements fiscaux à la retraite et la conception même de l’impôt sur le revenu sont de meilleurs endroits où chercher.
À lire aussi:
Il est difficile de savoir qui sera touché par la politique d'imputation du dividende du Labour, mais c'est possible et non les pauvres.
4.7 percent=95% 414 votes