L'un des débats les plus importants qui se déroulent à Springfield est de savoir si l'Illinois devrait remplacer son impôt sur le revenu à taux uniforme par un système gradué qui impose des impôts plus élevés à des taux plus élevés.
Le gouverneur démocratique J.B. Pritzker a récemment proposé une série de taux qui, selon lui, généreraient des milliards de nouveaux revenus tout en augmentant les impôts des 3% les plus riches des résidents de l'Illinois, ceux qui déclaraient des revenus supérieurs à 250 000 $. Cependant, avant que les législateurs puissent accepter votre proposition, ils doivent d'abord ajouter une question au vote de 2020 demandant aux électeurs de remplacer le libellé de la constitution de l'État qui impose un impôt sur le revenu fixe.
Alors que les démocrates contrôlent la législature, l'approbation de tout référendum visant à modifier la constitution requiert une majorité extraordinaire des voix. L'approbation de la question de Pritzker sur le bulletin de vote n'est donc pas du tout certaine. Pendant ce temps, les groupes d’intérêts qui représentent les deux parties dans le débat tentent d’influencer l’opinion publique.
Nous avons récemment classé Falso comme une réclamation d'un groupe lié à des entreprises opposées au plan Pritzker, qui contenait un "impôt sur le travail permanent pour les familles de la classe moyenne". Maintenant, Think Big Illinois, un groupe soutenu par Pritzker, publie une publicité qui promeut une taxe progressive qui fait sa propre déclaration déconcertante.
"Dans presque tous les États ayant un impôt sur le revenu, les personnes aisées paient un taux d'imposition plus élevé que celui de la classe moyenne", déclare un narrateur dans l'annonce, tandis qu'une carte met en évidence les États dont les impôts sont gradués Le slogan "LES ÉTATS AVEC UNE IMPÔT SUR LE REVENU" SYSTÈME ".
Il est vrai que l’Illinois est l’un des neuf États qui perçoivent actuellement des recettes fiscales à taux fixe, tandis que 32 autres l’imposent selon une série de taux progressifs et quelques-uns n’ont pas d’impôt sur le revenu. La proposition de Pritzker, si elle était approuvée telle quelle, imposerait en réalité des taux plus élevés aux riches. Mais ce n’est pas nécessairement le cas des systèmes fiscaux gradués dans d’autres États.
Impôt juste contre l'impôt progressif
Tout comme les adversaires de Pritzker ont qualifié la taxe progressive de "taxe sur l'emploi". Pritzker et ses partisans l'appellent une "taxe équitable", à la fois dans le texte de l'annonce de Big Big Illinois et dans la conversation.
Par "juste", le champ Pritzker signifie un système fiscal qui applique des taux plus élevés aux niveaux de revenus les plus élevés.
"J'ai dit depuis le début qu'il n'était pas logique pour moi de payer les mêmes frais qu'un enseignant ou un premier intervenant", a déclaré Pritzker, milliardaire à trois reprises, dans un communiqué repris dans un communiqué de presse relatif à la proposition. Langue pour son amendement constitutionnel.
Mais ce n’est pas parce qu’un État applique des taux différents selon le montant des revenus que seuls les riches paient des taux élevés. Dans le Missouri voisin, par exemple, le taux maximal de 5,4% appliqué par l'État s'applique à tous les revenus supérieurs à 8 424 dollars, selon la Tax Foundation, qui collecte les taux d'imposition et les versements annuels de l'État. Le taux maximum de l'Alabama commence même avant, après les 3 000 premiers dollars pour ceux qui produisent une déclaration individuelle.
Huit autres États commencent également à appliquer leurs taux les plus élevés de revenus inférieurs à 25 000 dollars, comme le montre le graphique de la Fondation de l’impôt. C'est loin de ce que quiconque pourrait considérer comme "riche".
Nous avons donc demandé à Think Big Illinois ce que sa publicité signifiait quand elle disait "presque tous les États" avec un impôt sur le revenu appliquant des taux plus élevés aux riches, puisque neuf États appliquent le même impôt à tout le monde et que 10 autres au total s'appliquent. leurs taux maximaux à tous sauf les plus pauvres.
Un porte-parole a répondu par un courrier électronique qui ne traitait pas directement de la langue utilisée par le narrateur dans la publicité.
"Presque tous les États ayant un impôt sur le revenu utilisent un système d'imposition progressif, tel qu'un impôt juste qui impose des impôts plus élevés aux personnes ayant des revenus plus élevés", a écrit Lara Sisselman, directrice de la communication du groupe. "L’Illinois n’est que l’un des neuf États ayant un impôt sur le revenu, mais il impose à tout le monde le même taux."
Imposer la & # 39; classe moyenne & # 39;
Comme près de la moitié des États déclarent que les recettes fiscales ne facturent pas des taux plus élevés aux riches, il est clair que la revendication de la publicité n’est pas dans la base. Mais cela nous a également amenés à nous demander comment se comparent les autres États d'imposition progressive en matière de taxation de la classe moyenne.
Il n’existe pas de définition universellement acceptée de la "classe moyenne", mais du recensement des États-Unis. UU Il fournit un baromètre raisonnable, qui enregistre le revenu moyen des ménages, des familles et des ménages d'une personne pour chaque État. En comparant ces directives fédérales avec le tableau de la Fondation de l'impôt, nous trouvons 14 États dans lesquels les personnes qui perçoivent le revenu moyen de n'importe quel type de ménage ne paieraient manifestement pas le taux maximum de l'État pour chaque dollar qu'elles gagnent.
Même le quatrième taux le plus élevé en Californie pour les candidats célibataires s'applique uniquement aux revenus supérieurs à 286 492 $, par exemple. Et à New York, seuls les revenus supérieurs à 215 400 dollars pour les personnes déposant une seule demande et 323 200 dollars pour les couples mariés sont soumis au deuxième taux le plus élevé de l'État, le plus élevé étant réservé aux montants supérieurs à $ 1 million.
Mais il existe huit autres États dans lesquels le taux d’intérêt le plus élevé n’est pas loin du revenu moyen ou à un niveau où de nombreuses définitions théoriques de la "classe moyenne" semblent encore englober.
Par exemple, le revenu médian répertorié dans le recensement pour la catégorie de personnes se rapprochant le plus des demandeurs célibataires dans l'Arkansas est légèrement supérieur à 25 000 USD, tandis que le taux d'imposition maximal de l'État augmente après les premiers 37 200 USD. ce qu'un contribuable gagne Il y a ensuite la Louisiane, où le revenu familial moyen dépasse tout juste 60 000 $, tandis que le taux d'imposition maximal pour les couples mariés ne s'applique qu'après les 100 000 premiers dollars qu'ils ont gagnés. Néanmoins, il serait difficile de faire valoir que tous les contribuables qui paient des taux élevés sur une partie de leurs revenus dans ces États sont nécessairement riches, en particulier en fonction de la taille de la famille.
Notre échec
L’annonce de Think Big Illinois indique que "dans presque tous les États ayant des impôts sur le revenu, les riches paient un taux d’imposition supérieur à celui de la classe moyenne".
Une porte-parole du groupe soutenu par Pritzker a déclaré que l'Illinois est l'un des neuf États qui perçoivent des revenus fiscaux à taux fixe. Les images qui accompagnent l'annonce vont à cela, mais le récit ignore toutes les nuances.
Même selon la définition la plus conservatrice, il y a 19 États dont l’impôt sur le revenu n’applique pas de taux plus élevés au revenu des riches: neuf États à impôt uniforme et 10 à impôts progressifs dont le taux excède un revenu inférieur à 25 000 dollars. Ajoutez huit autres États où les meilleurs tarifs pour les couples mariés sont facturés entre 31 000 $ et 104 000 $ et où la revendication de Think Big devient encore plus douteuse.
Cela signifie que, loin d'être "presque tous", les recettes fiscales imposent un taux plus élevé aux personnes à revenu élevé, ce qui confère à cette demande une note presque fausse.
Surtout faux – La déclaration contient un élément de vérité mais ignore les faits critiques qui donneraient une impression différente.
Cliquez ici pour plus d'informations sur les six classifications PolitiFact et sur la manière dont nous sélectionnons les faits pour les vérifier.