Les sondages à la sortie indiquent un autre mandat pour Narendra Modi en Inde, mais ne s’attendent pas à ce que les investisseurs étrangers soient aussi encouragés par leur victoire qu’ils ne l’étaient il ya cinq ans. Avant de proposer de nouvelles promesses, ils souhaiteraient que le Premier ministre tienne sa promesse de rendre le système fiscal moins capricieux.
Dans son manifeste électoral de 2014, le parti Bharatiya Janata de Modi a attaqué le gouvernement de l'époque, dirigé par le parti du Congrès, pour avoir déchaîné "le terrorisme fiscal et l'incertitude", a-t-il soutenu, "non seulement il suscite l'inquiétude parmi les hommes d'affaires, mais il a également négatif dans le climat des investissements, mais aussi dans les bosses ". L'image du pays "
La promesse de Team Modi de mettre en place un environnement fiscal non contradictoire donnait de l'espoir à des citoyens tels que Cairn Energy Plc, du Royaume-Uni, qui plus tôt cette année-là s'était laissé deviner par les autorités fiscales indiennes de contourner un impôt sur de prétendus gains en capital.
La transaction en question était une réorganisation de huit ans. En 2006, Cairn Energy a transféré la propriété de son champ pétrolier indien à Cairn India Ltd., en vue de son introduction en bourse de l'unité locale. Mais en janvier 2014, le service des impôts indien a commencé à remettre en question le transfert interne d'actions, mettant en place une loi de 2012 permettant d'enquêter sur les bénéfices exceptionnels jusqu'en 1962. Cairn contestait le droit du gouvernement. appliquer des taxes à la transaction.
Le parti de Modi, qui cherche à renverser le gouvernement de Manmohan Singh pour corruption, paralysie politique et mauvaise gestion économique, a réussi à s'accrocher à l'angoisse provoquée par les impôts rétrospectifs.
Ce fut l'une des nombreuses erreurs du gouvernement Singh, une réaction bureaucratique typique d'un long différend fiscal avec Vodafone Group Plc. Apparemment, lorsqu’il a acheté l’activité de téléphonie mobile indienne au magnat de Hong Kong, Li Ka-shing, en 2007, la société de télécommunications britannique aurait dû retenir une partie du paiement du contribuable. Ou alors les autorités ont dit, même si la transaction s’était complètement produite en dehors du pays. Lorsque l'administration Singh a perdu sa demande de retenue d'impôt de 2 200 millions de dollars auprès de la Cour suprême de l'Inde, la loi a changé et le pouvoir sur les accords étrangers a été octroyé.
Les tribulations de Vodafone ont fait les gros titres de la presse internationale. C'est pourquoi les investisseurs se sont sentis à l'aise avec le manifeste du BJP. Pour voir ce qui s'est passé ensuite, revenons à Cairn. En mars 2015, près d'un an après que le gouvernement Modi ait remporté son mandat populaire, Cairn Energy a reçu une facture de taxe grossière. En février 2016, une ordonnance d'évaluation finale a fixé les frais, y compris les intérêts et les amendes, à 290 milliards Rs, soit 4,3 milliards USD au taux de change actuel.
Après que Cairn eut contesté le privilège, New Delhi a exproprié les actions de Cairn dans Vedanta Ltd. (dans laquelle il avait fusionné son gisement pétrolifère du Rajasthan, la plus grande découverte de terres du pays en deux décennies), avait empoché des dividendes, puis vendu les actions.
(3) La société d'exploration attend maintenant le résultat de l'arbitrage international. En vertu d'un traité bilatéral d'investissement entre l'Inde et les États-Unis, réclame une indemnité de 1,4 milliard de dollars. Pendant ce temps, Vodafone se bat contre New Delhi dans le cadre de l'accord entre l'Inde et le Royaume-Uni et d'un accord entre l'Inde et les Pays-Bas.
Pour être juste, l'administration Modi n'a plus jamais abusé du pouvoir draconien des taxes rétrospectives. (2) Mais lorsqu'il a demandé à Vodafone et à Cairn d'accepter une "offre unique" dans laquelle l'amende et les intérêts seraient éliminés s'ils payaient la taxe, le gouvernement du BJP n'a manifesté aucun désir sincère de respecter le manifeste de 2014. Match. Étant donné que de nombreux conseils d'experts en Inde condamnaient les taxes rétrospectives, les réclamations auraient dû être éliminées.
Une guerre commerciale prolongée entre les États-Unis et la Chine pourrait renforcer les possibilités d'investissement de l'Inde en tant qu'alternative à la République populaire. Cependant, la défiance méfiante des investisseurs mondiaux selon laquelle ils pourraient perdre des milliards de dollars en raison de leur manque d'efficacité politique est loin de se dissiper. Les résultats des élections officielles en Inde seront reçus le 23 mai. Si Modi revient au poste de Premier ministre, le moins qu'il puisse faire est de signaler son intention d'honorer les sentences arbitrales internationales sans autre manœuvre juridique.
Le point d'équité est déjà fait. Pour les accords conclus actuellement, il est clair pour les acheteurs et les vendeurs que si la propriété d'entités financières étrangères possédant d'importants actifs indiens sous-jacents change, les taxes sur les plus-values sont payées localement. Ce fut le cas du plus grand site de commerce électronique en Inde, contrôlé par Flipkart Online Pvt, basé à Singapour, qui a été vendu à Walmart Inc. lors d’une transaction de 16 milliards de dollars l’an dernier. Walmart a déduit les taxes et les vendeurs ne se sont pas plaints.
Des actifs indiens beaucoup plus importants seront créés à l'avenir et de nombreuses taxes à lever. Laissons les victimes du terrorisme fiscal libres et devenons complètes. Toute l'idée de supprimer le passé, depuis 1962, nécessite un enterrement officiel.
(1) Vedanta Resources Plc, basée au Royaume-Uni, a acquis une participation majoritaire dans Cairn, en Inde, en 2010. En échange, Cairn Energy a acquis 9,8% de l'unité Vedanta en Inde, qui est devenue le 5% de l'entité combinée plus certaines actions privilégiées lorsque les sociétés indiennes des deux sociétés ont fusionné en 2017.
(2) New Delhi a tenté d'utiliser la loi de 2012 pour percevoir les impôts des investisseurs étrangers dans des fonds mondiaux largement exposés à l'Inde, mais a abandonné le plan lorsque les gestionnaires de fonds ont déclaré qu'il serait impossible de le mettre en œuvre. Depuis lors, le service des impôts s'est surpassé d'autres manières, notamment en insistant pour que les contributions au capital des investisseurs providentiels soient considérées comme un revenu imposable provenant de nouvelles entreprises.
4.9 percent=94% 514 votes